hat einer der geneigten Leser die besagte Doku gesehen und will sie hier mit mir zusammen rekapitulieren? Im Speziellen geht es mir um die Phantom-Photos bzw. um die Erkenntnisse, warum es - bis auf wenige Ausnahmen, die man in der Tat nicht erklären kann - keine Phantom-Photos geben kann.
hat einer der geneigten Leser die besagte Doku gesehen und
will sie hier mit mir zusammen rekapitulieren? Im Speziellen
geht es mir um die Phantom-Photos bzw. um die Erkenntnisse,
warum es - bis auf wenige Ausnahmen, die man in der Tat nicht
erklären kann - keine Phantom-Photos geben kann.
Eigentlich gab es IMHO folgende Argumente:
Lichteinfall in die Kamera von hintern oder von der Seite kann Geisterbilder erzeugen, z.B. bei den alten „Ziehharmonika-Kameras“.
Reflexionen z.B. auf Fenstern, die in Wirklichkeit nur für Sekundenbruchteile zu sehen waren und deswegen dem Photographen umd Umstehenden nicht aufgefallen sind.
Bewegen der Kamera bei „längeren“ Belichtungszeiten
Fehler im Filmmaterial oder auf einzelenen Farbschichten -> z.B. rote „Geister“ im Bild
Natürlich spielen die obigen Punkte alle eine Rolle, aber schließlich bleibt doch etwas übrig, was nicht hinwegzuerklären ist. Mich beeindruckt immer noch dieses Video, daß wenn es wirklich eine Fälschung sein sollte, hervoragend gefälscht ist.
Aber ich bin mir dabei nicht so sicher. Schaut es euch doch mal an:
Natürlich spielen die obigen Punkte alle eine Rolle, aber
schließlich bleibt doch etwas übrig, was nicht
hinwegzuerklären ist. Mich beeindruckt immer noch dieses
Video, daß wenn es wirklich eine Fälschung sein sollte,
hervoragend gefälscht ist.
Hallo, ich habe da mal mit einer sehr bekanten fotografin geredet die auch einige Zeit Chemie studierte.
Sie meinte es kann nicht sein das ein Foro etwas anderes Zeigt als du vorher mit den Auge wargenommen hast. Die aufzeichnung des Fotos kann nichts anderes zeigen.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]