Hallo,
ich veröffentliche seit Jahren jeden Monat alle Artikel unserer Vereinszeitung auch online.
Jetzt regt einer an, doch mit einem einzigen Download-Button zu ermöglichen, den gesamten Text, der jedoch auf mehrere Seiten verteilt ist, runterladen zu können.
Wer weiß weiter? Vielen Dank!
Ludwig
Hi,
Jetzt regt einer an, doch mit einem
einzigen Download-Button zu ermöglichen,
den gesamten Text, der jedoch auf mehrere
Seiten verteilt ist, runterladen zu
können.
packe einfach alle Texte in ein ZIP-File (z.B. mit http://www.winzip.com), speichere dies auf Deinem Server (binär übertragen) und setze einen Link drauf. Ganz einfach 
Cheatah
http://cheatah.net
Hallo,
ich weiß nicht, warum du mich erst verspottest …
Ich dachte, dies sei nicht der Sinn dieses Forums.
Es hätte ja sein können, dass es ähnlich wie (früher) in DOS mit Jokern gegangen wäre, einige Dateien mit fast gleichen Dateinamen gemeinsam zu erfassen. Zum Beispiel „m_rf_??.htm“. Ich hoffe, du kennst den Sinn der beiden Fragezeichen …
Ludwig
Hallo,
ich weiß nicht, warum du mich erst
verspottest …
Ich dachte, dies sei nicht der Sinn
dieses Forums.
Ich glaube nicht das er dies getan hat. Er hat Dir nur die einfachste aller Möglichkeiten unter HTML genannt!
Es hätte ja sein können, dass es ähnlich
wie (früher) in DOS mit Jokern gegangen
wäre, einige Dateien mit fast gleichen
Dateinamen gemeinsam zu erfassen. Zum
Beispiel „m_rf_??.htm“. Ich hoffe, du
kennst den Sinn der beiden Fragezeichen
Ich denke er kennt Sie!
HTML ist nur eine Beschreibung eines Dokuments, d.h. man legt fest „Hier kommt eine Überschrift“, „Dies ist eine Verknüpfung zu folgendem Dokument“, usw.
HTML ist KEINE Programmiersprache! Daher fehlt auch Dein gewünschtes „Feature“.
Als Lösung würde ich Cheatahs Vorschlag annehmen oder aber ein CGI-Skript schreiben, welches die Dateien zusammensammelt, diese irgendwie packt und an die Person schickt (etwas aufwendiger).
Bevor Du aber dieses Skript geschrieben hast, sind die Dateien aber durch einen gewöhnlichen Packer gepackt worden. Außerdem würde ein CGI-Skript für diese Aufgabe wohl recht viel Rechenzeit verbrauchen (außer Du machst es lokal auf Deiner Maschinen).
Wenn es einfach nur um einen Button geht wie in diesem Forum (vgl. Vorschau, Direkt abschicken und Zurücksetzen) dann verweise ich auf SELFHTML unter http://www.teamone.de/selfhtml/
Ich hoffe ich habe Dich jetzt nicht mit meinen Sermon erschlagen 
Ludwig
MfG
Frank
Hi,
ich weiß nicht, warum du mich erst
verspottest …
Ich dachte, dies sei nicht der Sinn
dieses Forums.Ich glaube nicht das er dies getan hat.
Er hat Dir nur die einfachste aller
Möglichkeiten unter HTML genannt!
genauso ist es. Tut mir leid, wenn Du mich mißverstanden hast! Es ist in der Tat das allereinfachste, die Dateien wie beschrieben anzubieten, und zudem ist es äußerst üblich - sogar Standard, möchte ich behaupten. Wenn ich jetzt über eine alternative Möglichkeit nachdenken soll, fällt mir (trotz einigem Fachwissen in HTML, CGI usw.) eigentlich nichts ein.
Zum
Beispiel „m_rf_??.htm“. Ich hoffe, du
kennst den Sinn der beiden FragezeichenIch denke er kennt Sie!
Ja
So etwas geht aber nicht. Der Server muß eine exakte Anforderung erhalten, die in keinem Zeichen differieren darf. Pro Verbindung ist auch nur die Übertragung einer einzigen Datei möglich, daher macht ein „multiple request“ (ich nenne es mal so) keinen Sinn.
Als Lösung würde ich Cheatahs Vorschlag
annehmen oder aber ein CGI-Skript
schreiben, welches die Dateien
zusammensammelt, diese irgendwie packt
und an die Person schickt (etwas
aufwendiger).
Letzteres ist empfehlenswert, wenn sich die Menge bzw. der Inhalt der Dateien dynamisch ändern kann, ist aber im Prinzip das gleiche, als würdest Du regelmäßig das beschriebene Verfahren anwenden.
Außerdem würde ein CGI-Skript für diese
Aufgabe wohl recht viel Rechenzeit
verbrauchen
Hält sich in Grenzen, wenn z.B. pkzip vom Server verwendet wird. Allerdings ist der Aufwand in der Tat höher als bei den meisten „üblichen“ Dingen, von daher ist eine statische Datei (ggf. mit täglichem Upload) besser.
Cheatah
http://cheatah.net
Hallo,
ich weiß nicht, warum du mich erst
verspottest …
Ich dachte, dies sei nicht der Sinn
dieses Forums.
…Spott??? Wo? Oder bin ich zu dumm um das zu verstehen?
Grübelnd,
Thomas
Hallo Thomas,
vielleicht habe ich zu empfindlich reagiert. Ich empfand als Spott deine Vorbemerkung, weil sie für mich klang wie:
„Leute, seht mal her, da kommt doch glatt so ein ahnungsloser Vogel daher und meint … Also Sachen wollen die Leute – uuuunglaublich!“
So etwa wirkte deine Vorbemerkung auf mich. Wenn es (ganz) anders gemeint war, soll es mir recht sein, und ich danke dir um so mehr für die Hilfe, und selbstverständlich nehme ich auch den Vorwurf zurück.
Ludwig
Es ist in der
Tat das allereinfachste, die Dateien wie
beschrieben anzubieten, und zudem ist es
äußerst üblich - sogar Standard, möchte
ich behaupten. Wenn ich jetzt über eine
alternative Möglichkeit nachdenken soll,
fällt mir (trotz einigem Fachwissen in
HTML, CGI usw.) eigentlich nichts ein.
Es gibt noch eine Alternative fuer ein dynamisches Archiv ohne CGI - die meisten UNIX-Systeme unterstuetzen ‚named pipes‘ (FIFO), „virtuelle“ Dateien die bei jedem Lesezugriff ein Programm aufrufen und den Output des Programms weitergeben. Ist mit Perl auch relativ einfach zu machen…
Vorteil: das Archiv ist immer aktuell und benoetigt ausserdem keinen Platz auf der Platte ( Nachteil: jeder Zugriff kostet mehr oder weniger Rechenzeit. Bei vielen Zugriffen wuerde ich das Archiv einmal pro Tag (oder pro Stunde) per ‚cron‘ erzeugen, oder eben wie von Chetah vorgeschlagen immer mal wieder von Hand…
vielleicht habe ich zu empfindlich
reagiert. Ich empfand als Spott deine
Vorbemerkung, weil sie für mich klang
wie:
[snip]
Also wenn ich die ganze Geschichte richtig verstanden habe beziehst Du Dich auf einen Teil *Deiner* Frage, den Cheatah nur zitiert hat. Vielleicht schaust Du einfach noch mal nach? Zitieren ist ueblich und hilfreich…