Die Schiffe verloren sie durch Minen. Und zwar wurden am 18.
März die Schlachtschiffe HMS Irresistible, HMS Ocean und
Bouvet durch Minen des türkischen Minnenlegers Nusret
versenkt. Dazu wurden die französischen Schlachtschiffe
Suffren und Gaulois und der Kreuzer HMS Inflexible beschädigt.
Willst du jetzt behaupten die türkischen Minen waren
motivierter und und kampfeslustiger als die italienischen?
Wie man die Schiffe versenkt, ist doch nicth so wichtig. Die Türken brauchten nur Minenleger dafür, die Italiener hätten vielleicht Großkampfschiffe gehabt. Wie es ausgegangen wäre, wird man nicht erfahren.
Auf jeden Fall ist es schwer vorstellbar, daß Italien eine stärkere Streitmacht gewesen sein soll als die Türkei. Allenfalls die Flotte, aber nicht insgesamt.
Höher als was? Ich sagte „recht hohe“, nicht „höhere“.
Außerdem hätten die Italiener ja vor ihrer eigenen Küste auch
keine langen Nachschubwege gehabt, die starken Stellungen der
Türken kann man mit der vergleichsweise starken Flotte der
Italiener ausgleichen.
Die ursprüngliche Frage war, ob die Türkein stärker war, als
Italien auf deutscher Seite gewesen wäre. Meiner Meinung nach
war insgesamt die Türkei stärker.
Du kapierst das echt nicht, oder? Bevor ich an eine amphibische Landung denken kann muss ich die absolute Seeherrschaft haben! Ab dem Mai 1915 war die KuK Marine in der Adria eingeschlossen (durch die Italiener) und dadurch konnten die Entente im Mittelmeer machen was sie wollten.
Bevor also die Entente irgendwo landen will und (was viel wichtiger ist) den Nachschub aufrecht erhalten kann, muss zuerst die feindliche Flotte vernichtet werden. Und das ist eben der springende Punkt!
Zu sagen, dass starke Verteidigungsanlagen eine Starke Flotet ausgleichen ist komplett abwegig…
Du kapierst das echt nicht, oder? Bevor ich an eine
amphibische Landung denken kann muss ich die absolute
Seeherrschaft haben! Ab dem Mai 1915 war die KuK Marine in der
Adria eingeschlossen (durch die Italiener) und dadurch konnten
die Entente im Mittelmeer machen was sie wollten.
Bevor also die Entente irgendwo landen will und (was viel
wichtiger ist) den Nachschub aufrecht erhalten kann, muss
zuerst die feindliche Flotte vernichtet werden. Und das ist
eben der springende Punkt!
Zu sagen, dass starke Verteidigungsanlagen eine Starke Flotet
ausgleichen ist komplett abwegig…
Schön. Wir wissen doch, daß die Landung gegen die Türken nicht funktionierte. Wir können von mir aus auch sicher sein, daß sie gegen die Italiener nicht funktioniert hätte, weil sie gar nicth hätte gestartet werden können.
Also war die italienische Flotte stärker, gut.
Ursprünglich war die Frage aber ausschließlich: Türkei stärker oder Italien stärker?
Schön. Wir wissen doch, daß die Landung gegen die Türken nicht
funktionierte. Wir können von mir aus auch sicher sein, daß
sie gegen die Italiener nicht funktioniert hätte, weil sie gar
nicth hätte gestartet werden können.
Also war die italienische Flotte stärker, gut.
Ursprünglich war die Frage aber ausschließlich: Türkei stärker
oder Italien stärker?
Die Frage war, ob die Italiener eine Landung der Entente zu befürchten hatten. Und das hast du ja jetzt selber verneint. Fall geschloßen…
Die Frage war, ob die Italiener eine Landung der Entente zu
befürchten hatten. Und das hast du ja jetzt selber verneint.
Fall geschloßen…
Die Landung war der Anlaß gewesen. Du hast aber weiter noch geschrieben: Wenn die Briten nicht einmal die Türken schlagen konnten, so hatten die Italiener erst rechts nichts zu fürchten. Es war nicht unbedingt ersichtlich, ob sich dies auch noch rein auf den Landungsversuch beziehen sollte. Daher der Einwand weiter oben.