ich habe eigentlich mit der sog. Dreieinigkeit keine Probleme.
Doch etwas srört mich:
Es wird gelehrt, dass Jesus, Gott, der heilige Geist eins sind.
So weit so gut. Nur, wieso spricht dann Jesus vom Vater im Himmel? Warum bittet er ihn, dass der Kelch an ihm vorbeigeht? Warum wird er von Satan gegen Gott in Versuchung geführt? Usw.
Alles spricht von zumindest 2 gänzlich unabhängige Wesen.
dies aber widerspricht der Dreieinigkeit.
Grüße
Raimund
Hallo Raimund!
ich habe eigentlich mit der sog. Dreieinigkeit keine Probleme.
Doch etwas srört mich:
Es wird gelehrt, dass Jesus, Gott, der heilige Geist eins
sind.
Ich glaube hier liegt das Missverständnis: Vater, Sohn und Heiliger Geist sind zwar alle drei Gott, aber sie sind nicht eins (im Sinne von einer Person), sondern sehr wohl drei verschiedene Personen. Eine ganz gute Kurzdefinition der Trinität fand ich in einem Buch von James White:
„Within the one Being that is God, there exists eternally three coequal and coeternal persons, namely, the Father, the Son, and the Holy Spirit.“
Man muss hier genau zwischen den Begriffen „Wesen“ und „Person“ unterscheiden. Bevor ich hier viel schreibe, einfach ein Link zu einem entsprechenden Artikel, der den Unterschied klar macht:
http://aomin.org/trinitydef.html
Ich hoffe, durch den Artikel wird deutlich, dass es der Trinitätslehre keineswegs widerspricht, wenn z.B. der Sohn mit dem Vater spricht.
Viele Grüße
Michael
Hallo Raimund,
ich habe eigentlich mit der sog. Dreieinigkeit keine Probleme.
Doch etwas srört mich:
Es wird gelehrt, dass Jesus, Gott, der heilige Geist eins
sind.
hatten wir eigentlich vor Kurzem
z.B.
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
So weit so gut. Nur, wieso spricht dann Jesus vom Vater im
Himmel? Warum bittet er ihn, dass der Kelch an ihm vorbeigeht?
Warum wird er von Satan gegen Gott in Versuchung geführt? Usw.
Alles spricht von zumindest 2 gänzlich unabhängige Wesen.
dies aber widerspricht der Dreieinigkeit.
Für die Zeit, da Jesus als Mensch auf dieser Erde war, gab es eine gewisse Trennung.
Dass z.B. Deine Seele und Dein Geist miteinander kommunizieren, fällt Dir nicht auf. Fände aber eine Trennung der beiden statt, würdest Du es merken.
Gruss Harald
Hallo Harald,
Dass z.B. Deine Seele und Dein Geist miteinander
kommunizieren, fällt Dir nicht auf. Fände aber eine Trennung
der beiden statt, würdest Du es merken.
und was ist, wenn es die Seele nicht gibt? Seele ist ein Wort aus der Religion. Etwas nicht beweisbares, eine Gefühlssache.
So man Geist mit Intelligenz gleichsetzt, ist der aber nachweisbar. Ergo ist die Kommunikation zwischen Seele und Geist eine Theorie, die nie nachweisbar ist, auch nicht spührbar.
Ich kann mit „Seele“ nichts anfangen.
Grüße
Raimund
Hallo Raimund,
und was ist, wenn es die Seele nicht gibt? Seele ist ein Wort
aus der Religion.
Jesus auch, wenn es Jesus nicht gibt/gab, brauchst Du Dir über obiges auch keine Gedanken machen.
Etwas nicht beweisbares, eine Gefühlssache.
So man Geist mit Intelligenz gleichsetzt, ist der aber
nachweisbar. Ergo ist die Kommunikation zwischen Seele und
Geist eine Theorie, die nie nachweisbar ist, auch nicht
spührbar.
Ich kann mit „Seele“ nichts anfangen.
Ich würde Geist aber nicht mit Intelligenz gleichsetzen, sondern mit Gewissen.
Was Du für Geist hältst, ist Verstand.
Gruss Harald
Hallo Harald,
und was ist, wenn es die Seele nicht gibt? Seele ist ein Wort
aus der Religion.Jesus auch, wenn es Jesus nicht gibt/gab, brauchst Du Dir über
obiges auch keine Gedanken machen.
Da bin ich etwas anderer Ansicht. Jesus braucht es als Person nicht gegeben zu haben. Jesus ist nur ein anderes Wort für Liebe, für Tolleranz, Selbstaufopferung, Gerechtigkeit und Redlichkeit. (noch was vergessen?)
Ich würde Geist aber nicht mit Intelligenz gleichsetzen,
sondern mit Gewissen.
Was Du für Geist hältst, ist Verstand.
Das Wort Geist ist verschieden interpretierbar: als Idee (der Geist des Ghristentums ist die Idee der …), als Intelligenz (sein Geist, sein Itellekt ist überragend…), usw.
Doch habe ich noch nie Geist mit Gewissen im Zusammenhang gebracht. Das Gewissen ist davon gänzlich unberührt. Zum Gewissen bedarf es keines Geistes.
Grüße
Raimund
Hallo Raimund,
und was ist, wenn es die Seele nicht gibt? Seele ist ein Wort
aus der Religion.Jesus auch, wenn es Jesus nicht gibt/gab, brauchst Du Dir über
obiges auch keine Gedanken machen.Da bin ich etwas anderer Ansicht. Jesus braucht es als Person
nicht gegeben zu haben.
warum fragst Du dann:
wieso spricht dann Jesus vom Vater im Himmel? Warum bittet er ihn, dass der Kelch an ihm vorbeigeht?
wenn es ihn nicht gegeben hat, kann er ja auch keinen Vater haben *grübel*
Jesus ist nur ein anderes Wort für
Liebe, für Tolleranz, Selbstaufopferung, Gerechtigkeit und
Redlichkeit. (noch was vergessen?)
„Arroganz“? Er sagte: " Ich bin die Wahrheit"
Das Wort Geist ist verschieden interpretierbar: als Idee (der
Geist des Ghristentums ist die Idee der …), als Intelligenz
(sein Geist, sein Itellekt ist überragend…), usw.
übersetz doch bitte mal „ruach“ aus „ruach ha kodesch“.
Heißt es dann „Heilige Intelligenz“?
Doch habe ich noch nie Geist mit Gewissen im Zusammenhang
gebracht. Das Gewissen ist davon gänzlich unberührt. Zum
Gewissen bedarf es keines Geistes.
Meiner Meinung nach schon, nämlich den Geist Gottes!
Gruss Harald
Die Seele…
Hallo Raimund,
und was ist, wenn es die Seele nicht gibt? Seele ist ein Wort
aus der Religion. Etwas nicht beweisbares, eine Gefühlssache.
So man Geist mit Intelligenz gleichsetzt, ist der aber
nachweisbar. Ergo ist die Kommunikation zwischen Seele und
Geist eine Theorie, die nie nachweisbar ist, auch nicht
spührbar.
Der Begriff der Seele ist ganz bestimmt kein Begriff aus der Religion, sondern aus der Philosophie. Das hatten wir vor kurzem mal im PhilosophieBrett (http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…)
Habe versucht das so einfach wie möglich darzustellen. Ich schick Dich also einfach mal auf den Artikel und wenn Du mehr wissen möchtest, dass lass es mich wissen, denn ich liefere gerne Infos nach. Ich will allerdings die Leute hier auch nicht mit den ewig gleichen Predigten nerven oder langweilen.
Ich kann mit „Seele“ nichts anfangen.
Das ist allerdings schade, denn sie kann ganz sicher viel mit Dir anfangen. 
)
So ganz nebenbei, die Frage wie drei Personen in einer Essenz oder einem Individuum (dem individuum individualissimus in der Mittelalterlichen Philosophie) sein können, ohne dass sich ein folgenschwerer Widerspruch ergibt, ist eine der interessantesten Diskussionen in der Philosophie des Mittelalters, und zwar nicht nur von der Religion aus gesehen. Aber hier gilt das Gleiche wie oben: Ich will keinen vollsalbadern 
)
Alles Liebe
Yseult
Seelenbegriffe
Hi Yseult
Der Begriff der Seele ist ganz bestimmt kein Begriff aus der Religion, sondern aus der Philosophie.
Sorry, daß ich dem heftig widersprechen muß.
Das hatten wir vor kurzem mal im PhilosophieBrett
(http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…)
Naja …
Also: Mit der aristotelischen ψυχη (die übrigens keineswegs mit anima sprachlich verwandt ist) haben die vielfältigen Seelenbegriffe der Religionsgeschichte (weder europäisch noch erst recht außereuropäisch) so gut wie gar nichts zu tun.
Da wir das vor einiger Zeit mal hier ausführlich diskutiert hatten, hier ein Link, wo sich auch ein religionshistorischer Abriss zu dieser Frage findet:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
Gruß
Metapher
1 „Gefällt mir“