Hallo
hat jemand Erfahrung damit?
Was taugt DVB-T ?
Danke
Gr.
Patric
Hallo Patrik
Was taugt DVB-T ?
Gegenfrage:
Welche Ansprüche stellst Du?
Welche Alternativen stehen Dir zur Verfügung?
Als grober Anhaltspunkt:
DVB-S (Satellit) ist besser als DVB-C (Kabel) ist besser als DVB-T (digitales Antennenfernsehen) ist besser als das alte analoge Antennenfernsehen (ist schon Geschichte)
Gruß merimies
Abend!
DVB-S (Satellit) ist besser als DVB-C (Kabel)
Nee das stimmt nicht, die sind zu 99% gleich, da sie das gleiche
Material verwenden. Bitte nicht mit analogem Kabel vergleichen.
Wohingegen DVB-S ohne Frage günstiger ist.
Gruß
Stefan
Hallo Patrik
Was taugt DVB-T ?
Gegenfrage:
Welche Ansprüche stellst Du?
Welche Alternativen stehen Dir zur Verfügung?Als grober Anhaltspunkt:
DVB-S (Satellit) ist besser als DVB-C (Kabel)
einspruch. stefan hat mir das mal schön erklärt. ich erlaube mir mal seinen text hierrein zu kopieren:
"Laß uns mal grob aus dem Kopf rechnen: 
SAT:
DVB-S 27,5MS/s (auf der Zunge zergehen lassen MegaSymbole)
Bei QPSK sind das 2 Bit pro Symbol also 55MBit/s Rohdaten
Nu kommt Viterbi und ReedSolomon, der eine mit 3/4 Korrektur
also noch 55 * 3 / 4 = 41,25MBit/s und der Andere mit 204/188
Korrektur alos nochmal 41,25 * 188 / 204 = 38,1MBit/s Nutzdaten.
Nu kommen wir zum Kabel:
Deine 7MS/s (Symbole) sind bei typischerweise QAM64 6
Bit, das heißt wir haben 7 * 6 = 42 MBit/s Rohdaten, da DVB-C (QAM)
als Fehlerkorrektur nur 188/204 hat kann man auch rechnen
42 * 188 / 204 = 38,7MBit/s Nutzdaten!!!
Du siehst das DVB-S Signal geht locker ín ein DVB-C Signal!
Spaß beiseite, die Systeme sind extra so designed worden. Heute
geht man übrigens mehr und mehr zu QAM256, womit sich die Datenrate
auf dem Kabel dann vervierfacht.
Wenn man genau rechnet kommt dabei raus, das DVB-S einen klitze
kleinen Tacken langsamer ist wie DVB-C. Dies macht auch Sinn da
überlicherweise DVB-S Signale in DVB-C gewandelt wird und nicht
umgekehrt. Die gleiche Frequenz wäre auch schlecht gewesen, da
-
das Kabel synchron dem Sattelit hätte folgen müssen, sowas
ist technisch nur mit großen Aufwand möglich. -
Etwa soviel Luft in den Bitraten ist, dass der Kabelbetreiber
seine digitalen Angebote noch verschlüsseln kann und die zusätzlichen
Informationen wie CAT, etc auch noch passen."
zitat ende.
ist besser als
DVB-T (digitales Antennenfernsehen) ist besser als das alte
analoge Antennenfernsehen (ist schon Geschichte)
auch das sehe ich kpl andersherum. vorausgesetzt die antennenanlage war den empfangsverhältnissen korrekt angepasst. das war allerdings ein häufiges praxisproblem - oft sind nur deppen übers dach gestiefelt. vorteil von dvb-t ist eindeutig die fehlerkorrektur, die den sinnvollen einsatz von zimmerantennen und das ausrichten durch laien ermöglicht.
beim vergleich mit analogen kabelanschuss gebe ich dir allerdings recht. da ist dvb-t „besser“.
@ ursprungsposter: für kleine tv geräte ist dvb-t vollkommen ok (zb schlafzimmer/küche; sämtliche portable anwendungen), aber für nen grossen tv im wohnzimmer ist die artefaktbildung bei äktschenszenen imho einfach zu deutlich sichtbar.
gruss wgn
Moin,
schicke Theorien, aber…
@ ursprungsposter: für kleine tv geräte ist dvb-t vollkommen
ok (zb schlafzimmer/küche; sämtliche portable anwendungen),
aber für nen grossen tv im wohnzimmer ist die artefaktbildung
bei äktschenszenen imho einfach zu deutlich sichtbar.
… ich hab noch nie ein analoges Signal, sei es Kabel oder Antenne, gesehen, dass ein besseres Bild als DVB-T gibt. Auch hab ich bei Actionszenen noch keine Artefakte gehabt…
Vorrausgesetzt man hat ne ordentliche Antenne und die auch nicht von „deppen übers dach gestiefelt“ positioniert. In nem Stahlbetonbunker die Antenne hinter den Schrank zu stellen sollte da nicht verwundern…
LG
Mahlzeit!
… ich hab noch nie ein analoges Signal, sei es Kabel oder
Antenne, gesehen, dass ein besseres Bild als DVB-T gibt.
Ich schon.
Auch hab ich bei Actionszenen noch keine Artefakte gehabt…
Dann mußt du mal genauer hinschauen.
Vorrausgesetzt man hat ne ordentliche Antenne und die auch
nicht von „deppen übers dach gestiefelt“ positioniert.
Du weißt aber schon das die Qualität der Antenne mit den genannten
Artefakten so rein gar nichts zu tun hat oder?
In nem
Stahlbetonbunker die Antenne hinter den Schrank zu stellen
sollte da nicht verwundern…
Es ist digital, entweder du hast ein Bild oder nicht!
Gruß
Stefan
Mahlzeit!
… ich hab noch nie ein analoges Signal, sei es Kabel oder
Antenne, gesehen, dass ein besseres Bild als DVB-T gibt.Ich schon.
Tut mir leid…
Auch hab ich bei Actionszenen noch keine Artefakte gehabt…
Dann mußt du mal genauer hinschauen.
Oder du dir n neuen Receiver kaufen…
Vorrausgesetzt man hat ne ordentliche Antenne und die auch
nicht von „deppen übers dach gestiefelt“ positioniert.Du weißt aber schon das die Qualität der Antenne mit den
genannten
Artefakten so rein gar nichts zu tun hat oder?
Kann ja sein dass du mit Artefakten die Haker im Bild meinst wenn der Empfang schlecht ist und die haben was mit der Antenne zu tun^^
In nem
Stahlbetonbunker die Antenne hinter den Schrank zu stellen
sollte da nicht verwundern…Es ist digital, entweder du hast ein Bild oder nicht!
Es gibt auch noch Zwischenstufen wie z.B. kein flüssiges Bild, Bild mit vielen lustigen Quadraten, Ton mit Standbild… Digital ist nicht gleichzusetzen mit an oder aus…
hiho,
… ich hab noch nie ein analoges Signal, sei es Kabel oder
Antenne, gesehen, dass ein besseres Bild als DVB-T gibt.Ich schon.
Tut mir leid…
danke, aber ich habe mich schon fast daran gewöhnt, nie wieder ein vernünftiges bild auf meinem equipment zu sehen…
dank blu-ray ist die saure-gurken-zeit zumindest bei vorbespieltem material vorbei.
Auch hab ich bei Actionszenen noch keine Artefakte gehabt…
Dann mußt du mal genauer hinschauen.
Oder du dir n neuen Receiver kaufen…
stefan sitzt sozusagen an der quelle - und wenn er selbst nur schrott zusammendengeln würde, so wüsste er bestimmt, wo er was vernünftiges abgrasen könnte.
ich muss auf industrie-fertigzeugs zurückgreifen, und kann nur probieren. aber iss sowieso hoffnungslos, da der fehler aufgrund der zu geringen datenrate, eh systembedingt ist.
Vorrausgesetzt man hat ne ordentliche Antenne und die auch
nicht von „deppen übers dach gestiefelt“ positioniert.Du weißt aber schon das die Qualität der Antenne mit den
genannten
Artefakten so rein gar nichts zu tun hat oder?Kann ja sein dass du mit Artefakten die Haker im Bild meinst
wenn der Empfang schlecht ist und die haben was mit der
Antenne zu tun^^
da reden wir dann von pixelbildung oder ähnlichen.
aber was wir (stefan und ich) meinen sind die artefakte die sich bilden trotz perfekter antenne.
In nem
Stahlbetonbunker die Antenne hinter den Schrank zu stellen
sollte da nicht verwundern…Es ist digital, entweder du hast ein Bild oder nicht!
Es gibt auch noch Zwischenstufen wie z.B. kein flüssiges Bild,
Bild mit vielen lustigen Quadraten, Ton mit Standbild…
Digital ist nicht gleichzusetzen mit an oder aus…
da stimme ich dir wiederum vollkommen zu.
man muss allerdings systembedingte (datenrate) pixelfehler, von antennen-empfangsbedingten pixelfehlern unterscheiden - letzteres sieht (auch häufig in verbindung mit tonfehlern) jeder „depp“. beim erstgenannten muss man schonmal genauer hingucken.
gruss wgn