Wir hatten bis vor kurzem eine Sat-Anlage. Nach unserem Umzug dürfen wir diese nicht mehr aufstellen. Deshalb wollen wir uns eine DVBt-Box anschaffen, aber welche ist die beste und bei welcher stimmt Preis und Leistung. Wir benötigen DRINGEND Rat.
Vielen Dank
duhle
Es gibt keine guten oder schlechten. DVB-T ist schlechter als eine Sat-Anlage und schlechter als KabelTV. Mit DVB-T gibt es nicht genug TV Programme. Es kommt immer darauf an wo man seinen Standort hat. Ein DVB-T Receiver ab 50,- ist schlecht genug (kleiner scherz)
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Moien
Wir hatten bis vor kurzem eine Sat-Anlage. Nach unserem Umzug
dürfen wir diese nicht mehr aufstellen. Deshalb wollen wir uns
eine DVBt-Box anschaffen
Verabschiede dich schonmal von Dingen wie Kanalvielfalt, sauberes Bild, …
Und als allererstes solltest du vor Ort klären ob DVB-T real empfangbar ist. D.h. beim Nachbarn fragen was die nutzen.
cu
Hallo,
ich kann Deine Meinung nicht nachvollziehen.
DVB-T ist schlechter als
eine Sat-Anlage und schlechter als KabelTV.
Ich habe alle drei genutzt. Bei DVB-T ist sicher der Wohnort und eine günstige Position der Antenne wichtig, dann ist das Bild aber besser als bei Sat oder Kabel.
Mit DVB-T gibt es
nicht genug TV Programme.
Was sind genut Programme, ich habe mit dem DVB-T alle Sender empfangen, die mich interessieren.
Ein Nachteil ist, dass Du für jeden Empfänger eine Box brauchst, auch für den Videorecorder, wenn Du unabhängig aufnehmen möchtest.
Es kommt immer darauf an wo man
seinen Standort hat. Ein DVB-T Receiver ab 50,- ist schlecht
genug (kleiner scherz)
Meiner war auch nicht teurer.
Da ich als Kombilösung jetz Kabel mit Internetzugang zugelegt habe, hat mein Sohn den DVB-T und ist auch sehr zufrieden, vermisst lediglich einen Musiksender.
Das wird sich bald ändern, da der SAT-Receiver schon bereit liegt und eine Schüssel installiert ist.
Mal schauen was er besser findet, die Vielfalt ist natürlich bei SAT größer.
Gruß Volker
Moien
DVB-T ist schlechter als
eine Sat-Anlage und schlechter als KabelTV.Ich habe alle drei genutzt. Bei DVB-T ist sicher der Wohnort
und eine günstige Position der Antenne wichtig, dann ist das
Bild aber besser als bei Sat oder Kabel.
Nein, besser wird das Bild nicht.
Der Witz bei DVB-T ist die Bandbreite. Benutzt ein Sender viel Bandbreite so sieht das Bild aus wie bei DVB-S (auch MPEG2). Allerdings benutzen wenige Sender (meist die ÖR) im Moment eine sinnvoll grosse Bandbreite.
Zum Vergleich: DVD (auch MPEG2) benutzt z.B. um die 9 MBit/s, DVB-S kommt auf 4-9 Mbit/s. DVB-T wird mit irgendwas zwischen 1 und 6 Mbit/s ausgestrahlt. Und unter 3 Mbit/s sieht das Bild nunmal schlecht aus. Anders ausgedrückt: wenn der Sender wenig für die Ausstrahlung bezahlen will/kann sieht das Bild bescheiden aus.
Irgendwann wird DVB-T auf MPEG4 umgestellt (DVB-T2 ?). Dann gibt es auch bei 2 Mbit/s ein sauberes PAL-Bild. Bis dahin können auch alle Masten in allen Frequenzen senden und dann reicht die Bandbreite um viele Programme über DVB-T zu schleusen.
Ein Nachteil ist, dass Du für jeden Empfänger eine Box
brauchst, auch für den Videorecorder, wenn Du unabhängig
aufnehmen möchtest.
Das haben alle DVB-Verfahren gemeinsam.
cu
Hallo,
Nein, besser wird das Bild nicht.
Hm, ich habe nur meine Erfahrung kundgetan.
Bei meinem eigenen Haus weiß ich, dass die gesamte Verkabelung des BK katastrophal ist, sprich ich müsste Wände aufstemmen und neue Kabel verlegen, das kann ein Grund sein, dass mich DVB überzeugte.
Aber auch an meinem jetztigen Zweitwohnsitz, neu renoviert, ist DVB etwas schärfer und zeigt weniger Rauschen. Die Zuleitungen sind schon doppelt abgeschirmt, auch die Abschlußwiderstände fehlen nicht.
Was soll´s, es wird schon dafür gesorgt werden, dass wir laufend neue Geräte kaufen müssen.
Gruß Volker