Ich beabsichtige mir einen DVD-Brenner zu kaufen, habe aber gehört, dass es verschiedene Formate gibt (+ und -). Was muss ich beim Kauf beachten?
Welche Hardwareanforderungen braucht ein DVD-Brenner? Ich habe nur einen 400MHz-PC. Reicht der überhaupt aus?
Vielen Dank für Hilfe.
es gibt brenner, die einige formate (dvd+/- usw.) unterstützen (z.b. einer von sony). Wenn du keine geldprobs hast, dann solltest dir soeinen kaufen, dann kann nix schief gehn, weil du dann formate meiden kannst, die probleme auf standalone-dvd-playern machen oder andere unannehmlichkeiten verursachen.
Beim brennen is ned so wichtig wie schnell der pc is, nur normalerweise kaufen dvd-brenner nur leute, die filme bearbeiten und dann auf dvd brennen wollen. Als Videostation (konvertieren, schneiden, bearbeiten usw.) wären 400 mhz allerdings ned empfehlenswert.
lg,
fred
Hei.Ich würde auch gerne wissen von der Hardware was noch nötig wäre.Wie wichtig ist die Grafikkarte?Was wäre das minimum?danke ,Albin
wie schon zuvor erwähnt is beim brennen die hardware ned so wichtig, schließlich gibts nen bufferunderrun-protection und die grafikkarte spielt beim brennen garkeine rolle. Wenn du das erstellen von filmen meinst, „dann gilt the bigger the better“, sprich mehr ram, noch mehr ram, viel mehr ram, schnelle, schnellere, schnellste cpu und ne grafikkarte die beim konvertieren gut is (ne tv-karte, da soll ati sehr gut sein). Sowas kannst eh auf diversen hardwareseiten bis zum excess nachlesen. Was mindestens notwendig ist, kommt auf DEINE anforderungen an und was du damit genau machen willst.
Gruß,
fred
P.S.: Klar macht nen P166 mit 64 mb ram keinen sinn beim dvd-brennen, weil der eventuell die daten ned so schnell zur verfügung stellen kann, wie der brenner schreiben möcht, aber ne durchschnittlich aktuelle config reicht da vollkommen.
P.S.: Klar macht nen P166 mit 64 mb ram keinen sinn beim
dvd-brennen, weil der eventuell die daten ned so schnell zur
verfügung stellen kann, wie der brenner schreiben möcht,
Ich behaupte, das würde problemlos gehen.
Schade, daß es DVD-Brenner nicht mit SCSI-Anschluß gibt (jedenfalls nicht zu erscwinglichen Preisen…)
möglich is alles sebastian, ich meinte nur, daß es sinnlos is nen brenner zu kaufen für nen pc, der outdated is und die daten nicht so schnell zur verfügung stellen kann, wie nen brenner braucht um die max brenngeschwindigkeit zu erreichen. Da zahlt sich dann eher nen cd-brenner aus, aber wer will der kanns ja machen 
Wenn dann soll er aber auch ehrlich berichten wie schnell die dvd´s gebrannt werden, weil das würd mi dann brennend interessieren 
Aber ich behaupte, daß jemand der daran denkt nen dvd-brenner zu kaufen auch zumeist nen schnelles system hat (firmen eventuell ausgenommen, weil da kommts dann nur auf die datensicherung an, wobei ich find, daß dvd-r´s im moment zu teuer für datensicherungen sind, aber auch dies liegt im auge des betrachters - wie alles im leben). Weil sich dvd-brenner (meiner meinung nach) nur für die videobearbeitung auszahlen und da is nunmal nen P166 ned wirklich sinnvoll
Ich z.b. laste nichmal meinen brenner aus (weili so selten was brenn), also wozu nen dvd-brenner. So sind die ansprüche halt verschieden.
Schade, daß es DVD-Brenner nicht mit SCSI-Anschluß gibt
(jedenfalls nicht zu erscwinglichen Preisen…)
–> aber es gibt die möglichkeit ide-geräte an scsi-kontrollern zu betreiben, bei nem festplattentest (ide) waren die sogar schneller als die scsi es wurden natürlich gleichwertige getestet und ned 7er gegen 10er (auf www.tomshardware.com oder firinsquad-gamers.com war der test) Wenni nen scsi-system hätt, würdi meine platten gleich einmotten, weil das preis-/leistungsverhältnis steht nicht für scsi. Im privatbereich lohnt es sicher ned.
Außerdem spricht nix gegen nen dvd-brenner am ide auch wenn man nen scsi-system hat.
Gruß,
fred
möglich is alles sebastian, ich meinte nur, daß es sinnlos is
nen brenner zu kaufen für nen pc, der outdated is und die
daten nicht so schnell zur verfügung stellen kann, wie nen
brenner braucht um die max brenngeschwindigkeit zu erreichen.
Naja, eine alte Krücke am Netzwerk mit Brenner kann nett sein, zum Beispiel, wenn man sondt nur ein Laptop hat…
Da zahlt sich dann eher nen cd-brenner aus, aber wer will der
kanns ja machen
berichten wie schnell die dvd´s gebrannt werden, weil das würd
mi dann brennend interessieren
Ich habe keinen DVD-Brenner (und werde mich im Augenblick hüten, einen zu kaufen: ich will erst die Entwicklung der Standards abwarten…
Aber ich behaupte, daß jemand der daran denkt nen dvd-brenner
zu kaufen auch zumeist nen schnelles system hat (firmen
eventuell ausgenommen, weil da kommts dann nur auf die
datensicherung an, wobei ich find, daß dvd-r´s im moment zu
teuer für datensicherungen sind, aber auch dies liegt im auge
des betrachters - wie alles im leben). Weil sich dvd-brenner
(meiner meinung nach) nur für die videobearbeitung auszahlen
und da is nunmal nen P166 ned wirklich sinnvoll
Siehe das Laptop-Beispiel. Naja, ich würde die Dinger auch so vollbekommen, obwohl ich kein Video-Zeugs mache (eher durch Audio Daten, aber das kann man natürlich auch auf CD haben…)
Ich z.b. laste nichmal meinen brenner aus (weili so selten was
brenn), also wozu nen dvd-brenner. So sind die ansprüche halt
verschieden.
Ich brenne zwar gelegentlich, aber nun ja…
Schade, daß es DVD-Brenner nicht mit SCSI-Anschluß gibt
(jedenfalls nicht zu erscwinglichen Preisen…)
–> aber es gibt die möglichkeit ide-geräte an
scsi-kontrollern zu betreiben, bei nem festplattentest (ide)
waren die sogar schneller als die scsi
gleichwertige getestet und ned 7er gegen 10er
Uh? Das mß ich mir bei Gelegenheit mal ansehen.
Wenni nen scsi-system hätt, würdi meine platten gleich
einmotten, weil das preis-/leistungsverhältnis steht nicht für
scsi. Im privatbereich lohnt es sicher ned.
Naja, das mag in manchen Fällen stimmen, ich habe hier ein paar SCSI-Dinge, aber leider keine Platte: wenn das Gehäuse nicht so voll wäre, kämen meine Mails auf kleine SCSI-Platte…
Außerdem spricht nix gegen nen dvd-brenner am ide auch wenn
man nen scsi-system hat.
Auf langsamen Rechnern ist SCSI einfach weniger prozessorhungrig. Deshalb habe ich das hier auch…
Sebastian
jo für audiodatein und das auslagern der abgesaugten, filme, vids, musik, serien wärs praktisch, aber die rohlinge sind mir zu teuer, die 350 teuro für den brenner findi ned sooo schlimm.
geh hör auf, die ide-devices ham heutzutage eine prozessorauslastung von 3 - 10 %, wenn ich die mitte hernehm (durchschnitt), dann is das nix wennst ne 2ghz+ cpu hast.
ich hatte mir mal scsi eingebildet und es hat aber auch garkeinen unterschied gemacht. Außer daß es dreimal so teuer war. Die nächste pladde war noch ne scsi und die 3. dann ne ide und die war schneller als beide scsi-platten zusammen. Auch die cd-roms waren langsamer von der zugriffszeit her als die ide und auch von der spindelgeschwindigkeit.
Wenn du 2 platten drinnen hast spürst absolut null. Das is was für server im netzwerk die 4 - 8 platten drin haben und wo dauernd darauf zugegriffen wird, aber ned für nen spielepc, wo nen paar musikdateien oder vids druff sind.
SCSI: Einmal gehabt einmal verschenkt und nie bereut
gruß,
fred
Eine Lanze für SCSI
geh hör auf, die ide-devices ham heutzutage eine
prozessorauslastung von 3 - 10 %, wenn ich die mitte hernehm
(durchschnitt), dann is das nix wennst ne 2ghz+ cpu hast.
Der haken ist: ich habe keine GHz-CPU (sondern 350 MHz). Du könntest Deine Prozentzahlen schonmal locker mit 5 multiplizieren.
ich hatte mir mal scsi eingebildet und es hat aber auch
garkeinen unterschied gemacht. Außer daß es dreimal so teuer
war. Die nächste pladde war noch ne scsi und die 3. dann ne
ide und die war schneller als beide scsi-platten zusammen.
Schneller bei was?
Wenn du 2 platten drinnen hast spürst absolut null. Das is was
für server im netzwerk die 4 - 8 platten drin haben und wo
dauernd darauf zugegriffen wird, aber ned für nen spielepc, wo
nen paar musikdateien oder vids druff sind.
Naja, bei wilden und parallelen Zugriffen auf viele kleine Dateien ist SCSI schon nett. Bei großen Dateien schwindet der Vorteil dann etwas…
Sebastian
5 % sind 5 %, egal ob von 2 ghz oder von 350 mhz
Schneller bei was?
spürbar schneller egal wobei bei benchs warens natürli auch schneller, aber da sind platten oft schneller und das merkst im alltag trotzdem ned.
Naja, bei wilden und parallelen Zugriffen auf viele kleine
Dateien ist SCSI schon nett. Bei großen Dateien schwindet der
Vorteil dann etwas…
–> hast auf homepc´s so gut wie garned, sind ja keine server sondern office, bild-, videobearbeigungs- oder spielmaschinen und alles ned professionell.
„wilde parallese zugriffe“ wie du sie nennst kommen fast ausschließlich bei netzwerkservern vor und wer hat sowas schon zaus (1 % ?).
lg,
f.
5 % sind 5 %, egal ob von 2 ghz oder von 350 mhz
Wenn eine Festplattenaktion einen gewissen Bedarf an CPU hat, schlägt das bei einem schwachen System stärker durch (und das Problem kann an 100% CPU-Auslastungh im wahresten Sinne des Wortes „hängen“. Bei schnellleren Prozessoren ist das dann nicht so schnell ein Problem…
Naja, bei wilden und parallelen Zugriffen auf viele kleine
Dateien ist SCSI schon nett. Bei großen Dateien schwindet der
Vorteil dann etwas…–> hast auf homepc´s so gut wie garned, sind ja keine
server sondern office, bild-, videobearbeigungs- oder
spielmaschinen und alles ned professionell.
Naja, hier läuft unter anderem ein IMAP-Server mit ziemlich vollen Mailboxen, aber keine Videoverarbeitung.
„wilde parallese zugriffe“ wie du sie nennst kommen fast
ausschließlich bei netzwerkservern vor und wer hat sowas schon
zaus (1 % ?).
Keine Ahnung… Gurß,
Sebastian