Hallo,
mal angenommen, ein privater ebay-Verkäufer benutzt ein Foto eines anderen ebay-Verkäufers für seine eigene Auktion, dann hätte er ja theoretisch das Urheberrecht verletzt! Logisch!
Und jetzt mal angenommen, es gibt Profis, die sich auf solche „Vergehen“ spezialisieren, dann hätten diese ja ein richtig gutes Nebeneinkommen!!! Und angenommen, es gäbe laut anwaltlicher Aussage, vieler solcher Lumpen, dann könnte man denen doch, rein hypothetisch, auch auf die Schliche kommen, oder?
An dieser Stelle sei noch mal herzlich dem oberschlauen Forumsmitglied a… gedankt, der sich in „rührender“ Weise um dieses vormals im Forum eingestellte Thema bemüht hat und sich vor besserwisserischen Ratschlägen fast überschlagen hätte. Auf Hohn und Häme, so dachte ich, könnte man in diesem Forum verzichten?
Allen anderen freundlichen und unvoreingenommenen Forumsteilnehmern sei schon vorab herzlich für eventuelle Beiträge zu diesem Thema gedankt!
Viele Grüße
Dornröschen
kleiner Zusatz:
und wenn sich also Profis darauf spezialisieren und diese „Fotohochlader“ auf Schadensersatz verklagen, dann hätten diese Profis den coolsten Nebenverdienst überhaupt!
cool im Sinne von eiskalt!!!
Hallo,
man könnte ja mal mit dem Namen des Abmahnvereins googlen bzw. sich an eine Verbraucherberatung wenden. Man ist ja sicher nicht der Einzige mit diesem Problem. Wenn man den Verstoß tatsächlich begangen hat, läuft man da allerdings Gefahr, auch Antworten zu erhalten, die der empfindlichere Poster in seiner gekränkten Empörung als Hohn und Häme auffassen könnte.
Firmen geben nicht Geld für professionelle Produktfotos und Grafiken aus, damit jeder Hinz und Kunz damit seine Ramschauktionen bebildern kann. Man würde ja auch keine Werbetafel mit VW-Golf-Werbung abmontieren und im eigenen Garten aufstellen, wenn man seinen Gebrauchten verkaufen will.
Allen anderen freundlichen und unvoreingenommenen
Forumsteilnehmern sei schon vorab herzlich für eventuelle
Beiträge zu diesem Thema gedankt!
Ein Tipp zum Posten in Foren: wenn man von vorneherein sagt, dass man nur Antworten in eine bestimmte Richtung hören möchte, ist das i.d.R. nicht zielführend - vor allem dann nicht, wenn die ausgeschlossene Richtung diejenige ist, welche eigentlich die korrekten Antworten enthält.
Gruß,
Myriam
jau, das sehe ich auch so.
ich hatte mich auf einen höhnischen Antworter bezogen, der den fiktiven „fotohochlader“ in Grund und Boden gestampft und Vorsätzlichkeit unterstellt hatte. Fand ich überflüssig, da die Schuldfrage ja geklärt ist.
das theoretisch hochgeladene Foto war von einem professionellen ebay-Händler, der diese Artikel auch nur weiterverkauft (in diesem hypothetischen falle war es eine Navi-CD von Audi)
ich hatte mich auf einen höhnischen Antworter bezogen, der den
fiktiven „fotohochlader“ in Grund und Boden gestampft und
Vorsätzlichkeit unterstellt hatte. Fand ich überflüssig, da
die Schuldfrage ja geklärt ist.
Es kommt einfach nicht gut an, wenn man fehlendes Unrechtsbewusstsein so heraushängen lässt - da muss man schon ein bißchen Gegenwind ertragen können.
Gruß,
Myriam
1 „Gefällt mir“
Es ist nunmal Diebstahl …
Hallo,
mal angenommen, ein privater ebay-Verkäufer benutzt ein Foto
eines anderen ebay-Verkäufers für seine eigene Auktion, dann
hätte er ja theoretisch das Urheberrecht verletzt! Logisch!
Das ist böse.
Und jetzt mal angenommen, es gibt Profis, die sich auf solche
„Vergehen“ spezialisieren, dann hätten diese ja ein richtig
gutes Nebeneinkommen!!! Und angenommen, es gäbe laut
Richtig. Die müssten nämlich keine eigenen Bilder machen, wenn sie kostenlos aber ungenehmigt fremde Bilder nehmen.
anwaltlicher Aussage, vieler solcher Lumpen, dann könnte man
denen doch, rein hypothetisch, auch auf die Schliche kommen,
oder?
Klar. Dafür gibt es ja ein Urheberrecht.
Vermutlich habe ich deine Sätze falsch interpretiert. Du hälst den Rechteinhaber für den Lumpen und die Durchsetzung seiner Rechte für ein „Vergehen“, richtig?
Jemand, der sein geistiges Eigentum schützen will, seine Rechte verletzt sieht und das entsprechend verfolgt, ist weder ein „Lump“, noch ist dieses Verhalten ein „Vergehen“.
Niemand würde sich aufregen, wenn ein Supermarktbesitzer seine Waren vor Diebstahl schützt und Leute, die seine Waren klauen, zivil- und strafrechtlich verfolgt. Bei geistigem Eigentum wird immer ein Skandal daraus.
Lässt Du Dich gerne beklauen?
Gruß
S.J.
jau, das ist richtig, derjenige, der das bild klaut ist der dieb…was soll die wortklauberei!!!
derjenige, dem das bild geklaut wurde, ist im recht…natürlich!
darum gehts doch hier garnicht
es geht um die professionelle regelmäßige suche nach den dieben, das mutet verschlagen an. anwälte kennen das problem und wissen, daß profis auf der suche nach solchen vergehen sind und sich damit ein lecker zubrot verdienen.
fazit auch hier im forum anscheinend: selber schuld? was machstn auch so’n mist?
das war natürlich das erste und letzte mal, das dieser naivling so etwas unüberlegtes macht! auch dies wie alles andere rein theoretisch
der dieb ist sich seines vergehens bewußt und bereit die verantwortung zu tragen; aber durch die ansprache in der „anklagemail“ beschleicht einen jeden der verdacht, daß dies ein regelmäßiges vorgehen sein könnte.
Hier die mail, man beachte die rechtschreibung:
"Guten abend ich wurde von mehreren e-bay Mitgliedern darufhin geweissen das sie mein foto kopiert haben.Ich habe mich mit e-bay in verbindung gesetzt und sobald ich Ihre anschrieft bekomme werden sie Post von meinem Anwahlt bekommen wegen verstosses des Urheberrechst ich werde von ihnen Schadensgeld in höhe von 500Euro plus Anwahltskosten verlangen wegen nutzung meiner Bilder und Beschriebung ohne meine erlaubniss.In Deutschland wird diebstahl bestrafft.Ich wünsche Ihnen ein wunder schönes wochenende.
mfg"
ich hoffte hier nebst berechtigter kritik auch hilfreiche anregungen zu bekommen, da das kind ja nunmal in den brunnen gefallen ist. aber ich habe inzwischen den tipp bekommen, daß die verbraucherzentrale vielleicht was weiß.
dort ist das procedere der selbsternannten gendarmen übrigens bekannt. unternehmen gegen diese leute kann man nur schwerlich etwas hieß es dort.
also. macht euch keine sorgen um das unrechtsbewußtsein des diebes!
Und es gibt natürlich anwaltlichen beistand für den fiktiven dieb 
)
beste grüße
dornröschen
fehlendes unrechtsbewußtsein…verstehe…harter wind hier…
jau, das ist richtig, derjenige, der das bild klaut ist der
dieb…was soll die wortklauberei!!!
derjenige, dem das bild geklaut wurde, ist im
recht…natürlich!
darum gehts doch hier garnicht
Doch genau darum und nur darum geht es.
es geht um die professionelle regelmäßige suche nach den
dieben, das mutet verschlagen an. anwälte kennen das problem
und wissen, daß profis auf der suche nach solchen vergehen
sind und sich damit ein lecker zubrot verdienen.
Wenn mir jemand was klaut darf ich doch wohl den Dieb suchen. Was ist daran verschlagen, verwerflich oder falsch? Wwarum darf derjenige, der im Recht ist, seine Rechte nicht durchsetzen?
Offensichtlich hast du eine gänzlich abweichende Ansicht, was die unerlaubte Nutzung von urheberrechtlich geschützten Werken angeht.
Das Problem würde doch gar nicht entstehen, wenn das Urheberrecht eingehalten würde. Wenn keiner Urheberrechtsverstöße begeht, gibt es auch nichts zu verfolgen. So einfach ist das.
1 „Gefällt mir“
Hallo,
es geht um die professionelle regelmäßige suche nach den
dieben, das mutet verschlagen an. anwälte kennen das problem
und wissen, daß profis auf der suche nach solchen vergehen
sind und sich damit ein lecker zubrot verdienen.
Man könnte diese online-„Profis“ auch mit Kaufhausdedektiven vergleichen. Sie sind darauf spezialisiert (wenn auch keine Juristen oder Polizisten) Diebe zu finden und zu fassen.
Wenn sie diese dann gefunden haben, werden Anwälte oder Polizei eingeschaltet. Ich sehe da eine große Ähnlichkeit.
Warum, sollte diese Art im World Wide WEB Diebe zu finden nicht in Ordnung sein?
LG
Jasmin
Hi, andere Frage, wo findet man solch Detektive (oder in welcher Branche) die darauf spezialisiert sind?
Ich sehe nämlich eher das Problem dass der Aufwand illegale Nutzungen zu finden, in keiner Relation zum „Ertrag“ der dann auch noch erstritten werden muss, steht.
Außer man hat schon einen konkreten Verdacht.
Offline
Ich sehe nämlich eher das Problem dass der Aufwand illegale
Nutzungen zu finden, in keiner Relation zum „Ertrag“ der dann
auch noch erstritten werden muss, steht.
Außer man hat schon einen konkreten Verdacht.
Oder die Grafiksoftware, die kopierte Bilder im Netz findet. Diese Software kostet zwar, aber man muss ja meisst etwas investieren wenn man verdienen will…
LG
Jasmin
jep
ihr habt alle recht
böse, böse nichtwissenende fotodiebe!
gute rechtschaffene aufpasser!
in diesem sinne allen weiter gutes gelingen und großen dank für die unterstützung
das böse diebische uneinsichtige dornröschen
1 „Gefällt mir“
Hi, andere Frage, wo findet man solch Detektive (oder in
welcher Branche) die darauf spezialisiert sind?
Ich sehe nämlich eher das Problem dass der Aufwand illegale
Nutzungen zu finden, in keiner Relation zum „Ertrag“ der dann
auch noch erstritten werden muss, steht.
Außer man hat schon einen konkreten Verdacht.
Nun ja. Es gibt Firmen, die leben von der Verwertung von Fotos. Der weltweit größte Player ist Getty Images. Die können es sich nicht leisten, wenn sie X % Umsatz verlieren, weil sich Leute die Bilder ohne Genehmigung und Vergütung nutzen.
Zudem hat das auch einen enormen Abschreckungseffekt (Auch wenn so mancher meint, dass sein total unfair und doof).
Gruß
S.J.
Hi,
Also die Tipps die es vor Jahren für entsprechende Software gab waren alle Flops.
Kennst du etwas funktionierendes?
Also ich meine definitiv.
Offline
das kind ist schon in den brunnen gefallen!!!
dieser theoretische fall handelt von einem privaten verkaäufer bei ebay, der bei einem powerseller bei ebay ein foto einer audi-navi-dvd genommen hat, ohne sich bewußt zu sein, daß er damit was total dämliches und strafbares gemacht hat. der dieb stahl nicht bei audi oder sonst einer riesenfirma sondern bei einem händler bei ebay . der powerseller verkauft seine vielen navi-cds für sofortkauf von 89 €, wenn ihm ein geschäft entgeht geht der schaden also gegen 90€. .und der fiktive dümmling hat für seine verkaufte dvd glatte 30 € bekommen.
Hi,
das kann oder will sich im Grunde genommen kein Profi leisten, trotzdem ist die Suche soferne man keinen Verdacht hat, aufwendig und teuer.
Bei neueren also digitalen Bilddaten werden zumindest die großen Agenturen mit Wasserzeichen arbeiten.
Was man sich auf keinen Fall leisten kann ist dass bekannt würde dass bekannte Rechtsverletzungen nicht verfolgt werden; dann wird nämlich bisher zahlende Kundschaft das nicht mehr tun.
Offline
Nun ist aber mal gut
Hallo,
stahl nicht bei audi oder sonst einer riesenfirma sondern bei
einem händler bei ebay . der powerseller verkauft seine vielen
navi-cds für sofortkauf von 89 €
den einen darf man beklauen, den anderen nicht?
Du hast wirklich ein ausgesprochen absurdes Rechtsverständnis.
Womit nun wirklich alles gesagt wäre.
S.J.
Hallo,
noch mal angemerkt: grundsätzlich finde ich das Abmahnwesen in Deutschland sehr auswuchernd und halte nichts davon.
Für Private gab es aber 2008 eine positive Veränderung: die einfache Abmahnung (z. B. Bild geklaut) kostet nur noch 100,- Euro.
http://www.bmj.bund.de/enid/943acff8275c4fa4190b5f80…
Abmahnung bei Urheberrechtsverletzungen
Das ist finde ich doch ein angemessener Betrag. Für 100,- Euro lohnt es sich eigentlich nicht einen abmahnenden Anwalt einzuschalten und davon kann auch kein Anwalt leben. D. h. es werden vermutlich verstärkt die Bildinhaber selbst verfasste Schreiben schicken. Vielleicht kommt der Bilderdieb dabei sogar nur mit einer 100,- Euro Zahlung weg und wird nicht aufgefordert eine strafbewehrte Unterlassenserklärung abzugeben.
Das ist doch ein gimpflicher Ausgang - verglichen z. B. mit wettbewerbsrechtlichen Abmahnungen.
Stephanie