hallo,
kann jemand einem blutigen laien mal erklären, worauf sich die katholische kirche bei ihrer ablehnung jeglicher verhütungsmethoden beruft (bibelstellen?)
(meiner meinung nach geschieht das, weil der mensch nicht in die schöfung eingreifen soll. ist das korrekt oder gibt es da andere gründe?)
gruß
wega
‚Seid fruchtbar und mehret Euch‘ owT
Hallo,
Wenn das alles ist, müsste Verhütung doch zumindest nach abgeschlossener Familiengründung erlaubt sein, also sagen wir mal so nach der ersten 1-2 Kindern?
Viele Grüsse, Walkuerax
Hallo,
diese Stelle könnte man nehmen.
Aber die fixe Idee, dass man Sex nur tun darf, wenn der Wille zur Zeugung neuen Lebens dabei ist, lässt sich aus der Bibel selbst nicht begründen, es sei denn man nehme die windige Stelle 1. Buch Mose, 38, 7 - 11 (Onan der Erfinder, der nach ihm benannten -ie, aber eigentlich vollzog er nur den Coitus interruptus, um keine Kinder für seinen Bruder zu zeugen) zu Hilfe, die scheinbar zeigt, dass ein verhindernder Eingriff in dieser Sache Gott missfällt.
Das Junktim zwischen Sex und Zeugung hat sicher andere außerbibliche Gründe.
Fritz
hallo,
Aber die fixe Idee, dass man Sex nur tun darf, wenn der Wille
zur Zeugung neuen Lebens dabei ist, lässt sich aus der Bibel
selbst nicht begründen, es sei denn man nehme die windige
Stelle 1. Buch Mose, 38, 7 - 11 (Onan der Erfinder, der nach
ihm benannten -ie, aber eigentlich vollzog er nur den Coitus
interruptus, um keine Kinder für seinen Bruder zu zeugen) zu
Hilfe, die scheinbar zeigt, dass ein verhindernder Eingriff in
dieser Sache Gott missfällt.
dennoch wird in dieser bibelstelle nicht deutlich, ob gott der verhindernde eingriff missfiel oder der umstand, dass onan „beziehungen“ zu der frau seines bruders hatte. und warum es heißt „ihm war klar, dass es nicht seine nachkommen seien würden“ ist mir auch ein rätsel :o)
gruß
wega
Hai, Walkuerax,
Wenn das alles ist, müsste Verhütung doch zumindest nach
abgeschlossener Familiengründung erlaubt sein, also sagen wir
mal so nach der ersten 1-2 Kindern?
Wenn jedes Paar nur zwei Kinder in die Welt setzt, ist aber in der nächsten Generation nichts vermehrt…
Und wenn’s den gerade aktuellen Kirchenfürsten ins Konzept passt, dann wird die Bibel wörtlich genommen - und da steht eben nicht: „Seht zu, daß Ihr ein, zwei Kinder macht und vermeidet Überbevölkerung“
Welche Gebote gerade betont werden, ist üblicherweise eine politische Entscheidung und in der Zeit, als aus dem oben genannten Zitat (und der Onan-Story) ein „Zwang“ zum Kinderkriegen konstruiert wurde, brauchten die christlich-weltlichen Führer jede Menge Bauern und vor allen Dingen Soldaten - dafür wurde das „Liebet Eure Feinde“ relativiert (Stichwort: Kreuzzüge).
Heute ist das Festhalten an dieser Konstruktion eine Mischung aus Traditions- und Machterhalt (imho)
Gruß
Sibylle
Onan ist hier fehl am Platze - jedenfall mM
• Zeigt die Bibel nicht, daß es falsch ist, empfängnisverhütende Mittel zu gebrauchen, da Jehova sein Mißfallen über Onan zum Ausdruck brachte, weil er seinen Samen verschwendete? — USA.
Nein, denn eine Untersuchung des Berichtes über Onan offenbart, daß er nicht wegen der Anwendung einer Methode zur Empfängnisverhütung getötet wurde.
Nach dem Tode seines Bruders Er wurde Onan von seinem Vater Juda angewiesen, mit Tamar die Schwagerehe einzugehen. Das sollte dazu führen, daß seinem verstorbenen Bruder ‘Nachkommenschaft erweckt wurde’. Er hätte sonst kein Recht gehabt, mit ihr Beziehungen zu pflegen. Darüber, wie Onan auf Judas Anweisung reagierte, lesen wir: „Onan aber wußte, daß die Nachkommenschaft nicht ihm gehören würde; und so geschah es, als er wirklich Beziehungen mit der Frau seines Bruders hatte, daß er seinen Samen zur Erde verschwendete, um seinem Bruder keine Nachkommenschaft zu geben. Nun war das, was er tat, böse in den Augen Jehovas.“ (1. Mose 38:8-10) Auf den Befehl Jehovas wurde die Schwagerehe später in den Gesetzesbund aufgenommen. — 5. Mose 25:5, 6.
Dadurch, daß Onan dem Zweck der Schwagerehe entgegenwirkte, handelte er seinem Vater gegenüber respektlos. Er gehorchte ihm nicht und war nicht bereit, die Geschlechtslinie Ers aufrechtzuerhalten. Onan verriet dadurch auch seinen Haß gegen Er, denn er wirkte nicht für, sondern gegen die Interessen seines verstorbenen Bruders. Onan entehrte die Witwe seines Bruders auf gefühllose Weise. Selbstsüchtig deckte er ihre Blöße auf, versagte ihr aber das Recht auf Mutterschaft, das ihr zustand. Er zeigte außerdem keine Wertschätzung für „heilige Dinge“, denn es hätte sein können, daß der verheißene Messias durch den Nachkommen, den er mit Tamar hätte zeugen können, gekommen wäre. (Vergleiche Hebräer 12:16.) All diese Faktoren zeigen, daß Onan ein schlechter Mensch war, der sich nicht um die Rechte anderer kümmerte, wenn es ihm schien, daß seine Interessen auf dem Spiel standen. Weil Onan so abscheulich handelte und seinem verstorbenen Bruder keine Nachkommen verschaffte, brachte Jehova ihn zu Tode. Der Fall Onans, bei dem es um die selbstsüchtige Mißachtung des Zweckes der Schwagerehe ging, kann nicht angeführt werden, um die Geburtenkontrolle zu verurteilen. Es ist bemerkenswert, daß die Bibel an keiner Stelle über den Gebrauch von Verhütungsmitteln oder über die Geburtenkontrolle in der Ehe spricht. Sie sagt auch nicht, daß Christen verpflichtet seien, Kinder zu zeugen. Folglich sollten sich christliche Ehepaare in bezug auf Geburtenkontrolle von ihrem biblisch geschulten Gewissen leiten lassen.
1 „Gefällt mir“
Hallo, Wega,
dennoch wird in dieser bibelstelle nicht deutlich, ob gott der
verhindernde eingriff missfiel oder der umstand, dass onan
„beziehungen“ zu der frau seines bruders hatte.
Darum nannte ich die Stelle „windig“; ich hätte auch „unklar, unverständlich o. ä.“ sagen können.
und warum es heißt „ihm war klar, dass es nicht seine nachkommen sein würden“ ist mir auch ein rätsel :o)
Nun, nach dem Gesetz wären sie Kinder seines Bruder und dessen Erben gewesen.
Das ist doch der Sinn dieser „Onkelzeugung“: Die einmal angefangene männliche Linie dieser Familie soll nicht aussterben.
Gruß Fritz
Hallo wega,
auch wenn ich kein Katholik bin und die Ablehnung der
Empfängnisverhütung für nicht rechtens halte, schau mal
unter folgenden Links nach :
http://www.padre.at/empfaengnisverhuetung_kirche_hum…
http://www.padre.at/verhuetung.htm
Liebe(s) Gruess(l)e
R2D2
Auch hallo.
Man muss mal den Kontext betrachten in dem die Bibel verfasst wurde. Themen wie Gentechnik, Atombombe, … bis hin zur Empfängnisverhütung waren da noch ‚Science Fiction‘. Und damals gab es eben auch noch keinen Schwangerschaftsabbruch.
Diese Möglichkeiten stehen heute offen (z.dt. der Mensch spielt Gott)
und die katholische Kirche muss daraufhin Position beziehen können. Da sie sich aber auf die Bibel als höchstes Gut beruft und da eben nichts zu ebendiesem Thema geschrieben steht, gilt ein solches Thema eben als Tabuthema. Bzw. es steht auf der schwarzen Liste, weil angenommen wird, dass es sich um ein nicht von Gott gewolltes Thema handelt.
HTH
mfg M.L.
***Werbung***
http://www.bibel.de
http://www.computerbetrug.de/news/050505_01.php
Hallo Fritz,
und warum es heißt „ihm war klar, dass es nicht seine nachkommen sein würden“ ist mir auch ein rätsel :o)
Nun, nach dem Gesetz wären sie Kinder seines Bruder und dessen
Erben gewesen.
Das ist doch der Sinn dieser „Onkelzeugung“: Die einmal
angefangene männliche Linie dieser Familie soll nicht
aussterben.
ganz richtig!
Statt dessen dachte er, wenn sein Bruder keine Nachkommen hat, wird er alles erben. Habsucht ist eben auch schlecht in den Augen Gottes.
Hat aber wirklich nichts mir Geburtenkontrolle zu tun.
Gruss Harald
Hi Markus,
das:
Und
damals gab es eben auch noch keinen Schwangerschaftsabbruch.
halte ich fuer ein Geruecht.
Das gab’s schon immer.
Gruesse
Elke
1 „Gefällt mir“
Hallo.
das:
Unddamals gab es eben auch noch keinen Schwangerschaftsabbruch.
halte ich fuer ein Geruecht.
Das gab’s schon immer.
Je nachdem wie man das sieht. Mit den Mitteln von heute gab es damals sicherlich nicht…
mfg M.L.
***Surftipp***
http://www.wissen.de/c/cachehome.html
damals gab es eben auch noch keinen Schwangerschaftsabbruch.
halte ich fuer ein Geruecht.
Das gab’s schon immer.Je nachdem wie man das sieht. Mit den Mitteln von heute gab es
damals sicherlich nicht…
Das ist nicht wichtig, aber SChwangerschaftsabbruch gab es schon immer, und sei es , dass man irgendwo runterhüpft und nicht in den Knien federt, lernten wir zumindest mal in Geschichte
und da eben nichts zu ebendiesem Thema geschrieben steht, gilt
ein solches Thema eben als Tabuthema. Bzw. es steht auf der
schwarzen Liste, weil angenommen wird, dass es sich um ein
nicht von Gott gewolltes Thema handelt.
Das ist so nicht richtig… du kannst nicht davon ausgehen, dass die kath. Kirche alle Themen ablehnt, die nicht genau in der Bibel beschrieben werden. In der Bibel existieren ausreichend viele Texte, die auch bei modernen Themen ihre Gültigkeit bewahren. Bestes Beispiel ist hier vielleicht das 4. Gebot „Du sollst nicht töten“ - auch wenn hier nicht ausdrücklich von einem Schwangerschaftsabbruch die Rede ist, sind doch die Parallelen eindeutig, oder nicht?
liebe grüße
vastitas