Aber ich finds gut dass auf diesem Wege KLAR geworden ist,
dass die Europäer hier ein mieses Spiel treiben…Na ja
eigentlich sollte man Ahmadineschad auf die Schulter klopfen,
weil er diese Fratze Europas sehr deutlich gezeigt hat.
Manchmal haben halt auch die „schwachsinnigsten“ Äußerungen so
seinen SINn.
Hm
dann treiben also auch die Anliegerstatten von israel ein
"mieses Spiel.
Ägypten, Jordanien und Libanon haben bereits das Existenzrecht
Israels de facto anerkannt, Syrien will eigentlich nur noch
den golan zurück, bei entsprechenden Verhandlungen war
jedenfalls nicht mehr von „ins meer treiben“ die Rede, und
selbst die PLO hat die entsprechenden Resolutionen der UNO
anerkannt.
Nein. Es geht nicht um Anerkennung oder Nichtanerkennung, sondern um den Zwang, der von Seiten der (angeblichen) „Israelfreunde“, die die Anerkennung Israels mit einer Antisemitismusdebatte mischen.
Ob ein Staat anerkannt wird oder nicht, liegt im Ermessen und ENtscheidung der Staaten selber.
So hält es sich bei jeder Staatsgründung.
Es gibt „Konfliktstaaten“, die nicht allgemein anerkannt sind, oder wo einige Staaten sich mit er Anerkennung „schwer“ tun. Aber in keinem Fall, werden den Staaten die die Anerkennung ablehnen Rassismus vorgeworfen.
AUsser bei Israel: ALle Länder die Israel nicht anerkennen, wird Antisemitismus vorgeworfen. D.h. Israel und andere die Israel nciht anerkennen sind automatisch antisemiten.
Aber wenn der Spieß umgedreht wird, also die Gründung eines Israels in Deutschland vorgeschlgen wird, wird es von merkel „entschieden zurückgewiesen“. Also sind die deutschen, die vorher mächtig mit der moralischen Keule in RIchtung Irans geworfen haben, selbst nach ihrer eigenen Definition ANtisemiten. Und zwar von der übelsten SOrte. Denn im Falle Deutschlands ist Israel nicht ein Faktum wie in Palästina, sondern nur eine „Rede“ gewesen, die nie vollzogen werden wird.
Das ist die Fratze die ich meinte und die Ahmadienscahd und andere sehr wohl sehen.
Die STaaten die du genannt hast sind Staaten, die nicht Iran oder anderen, die Israel nciht anerkennen, Antisemitismus vorwerfen. Das ist der kleine aber feine Unterschied.
Und zu der Störung des EUropäisch-iranischen Konflikts sage
ich dir: Ich glaub das ist denen sowas von egal.
Lt nachrichten eher nicht…
http://de.news.yahoo.com/051210/12/4sott.html
Oder wie macht man sich unbeliebt in wenigen einfachen
Schritten.
Ne. Ich sehe das eher als eine Kampagne. Die Worte AHmedineschads bzgl. Israel sind nichts neues, aber sie werden jetzt ganz bewusst in den medien hochgekocht, weil man den kommenden „Präventivschlag“ legimitieren will. Schon jetzt hat man angefangen Hitler mit AHmdineschad gleichzusetzen, so wie vorher man es mit Saddam getan hat.
Das heisst die Kriegsmaschinerie bzw. ihre Hetze hat angefangen.
Warten wir mal ab, wie lange es diesmal dauert.
Laut der Tradition Amerikas müssten eigentlich jetzt die Durchfechtung von ein paar Resolutionen in der Reihe sein, die die Abrüstung Irans vorbereiten, damit Amerika „In RUhe“ das Land einnehmen kann.
Ausserdem könnte das sehr sehr üble Folgen haben. Wenn der
Iran meint, ohne Freunde auskommen zu können… bitte…
Er wird dann allerdings die Konsequenzen tragen müssen.
Iran meint nciht er komme nicht ohne Freunde aus. Er hat ja Staaten mit denen er gut auskommt. Und iran braucht die EU nicht, sondern die EU braucht den Iran. Nicht zuletzt hat Iran der EU mit Ölboykott gedroht.
http://www.n24.de/politik/ausland/index.php/n2005082…
Über dieses Thema ansonsten allgemein liest dir mal bitte das durch:
http://www.bjrundschau.com/2003-18/2003.18-world-2.htm
MfG
Mike
