kleine Ergänzung
Lieber Fritze,
ich hoffe Du hast mich nicht völlig falsch verstanden bei meinem Geständnis, Drogen probiert zu haben, das hab ich wie gesagt vor fast 10 Jahren in einem Anfall von jugendlichem Blödsinn getan und ich wollte Dir ganz bestimmt nicht vorschlagen, mit Drogen könne man eine Lichterfahrung provozieren! Also besser Finger weg von Drogen, ok? Wollte das nur noch schnell klarstellen…
Sitamun
Hallo Sitamun,
Du hältst ja richtig bewundernswert durch.
Ich werde, wie ich zugeben muß schnell ungeduldig, wenn die Leute auf dieser Ebene nicht mitkommen.Kann mir auch gar nicht vorstellen, daß Erklären was bringt…nur meine persönliche Meinung…denn so geradezu verzweifelt, wie die Jungs hier im Kopf bleiben, wird das nie was mit Lichterfahrung u. ä…
Das Problem bei diesen Dingen ist ja, daß man loslassen muß, die Kontrolle, den Verstand und sich hingeben und das scheint so manchen Männern so gewaltige Angst einzujagen,wahrscheinlich unbewußt, daß sie solche Verfolgungsjagten wie hier starten.
Ist ein altes Thema in der Menschheitsgeschichte, was insbesondere Männer alles gemacht haben, aus der Angst heraus, das Weibliche zu integrieren.
Bei mir hats gestern „bing“ gemacht, als mir das klar wurde, was hier lief,läuft, und jegliche Aggression wandelte sich in Desinteresse und ein bisschen Mitgefühl .
Ja, und wir Frauen, ich im Speziellen hier spielen das Spiel oft lange mit, weil die innere Sicherheit des eigenen Frauseins oft fehlt.
Das ist wohl überhaupt ein Thema unserer Zeit, die Integration männlicher und weiblicher Energieen in jedem Einzelnen und miteinander.Man könnte es auch Herz und Verstand nennen ,Ying und Yang , wie auch immer,die Spannung der Gegensätze im freundlichen Miteinander.
Mit wem es denn geht…
Wir treffen uns sicher wieder hier,viele liebe Grüße, Mina
Hi Michael,
Es gibt in einem alten Woody Allen
Film
eine wunderbares Streitgespräch zwischen ihm (Woody) und ihr
(ich
glaube es war Dianne Keaton - ich habe aber vergessen in
welchem
Film), in dem die beiden über die Subjektivität der
Objektivität
streiten - kurz undn genial und der Spruch „… aber
Objektivität
ist subkjektiv“ geht mir seither nicht mehr aus dem Ohr. OK -
vielleicht meinen viele (subjektiv) sie wären obkjektiv …
Nein, den Film hab ich leider nicht gesehen, würde mich aber echt interessieren, also falls Dir der Titel noch einfällt, bin ich Dir um Benachrichtigung sehr dankbar! Ist wirklich ein faszienierendes Thema.
… und ich kann dir - fast - gar nicht widersprechen. Außer
bei
dem Ringen nach Objektivität … … kennst du jemanden, der
das
wirklich tut? Ich nicht!
Ja eigentlich schon, ich hab dabei an die Herrschaften gedacht, die immer so sehr um Erklärungen und Definitionen bemüht sind. Wären sie sich bewusst, dass alles Erlebte sowieso nur subjektiv sein kann, würden sie’s doch lassen… so gesehen machen sie sich in ihrer Suche nach Objektivität ein klein wenig selber was vor… oder nicht?
Über dieses Thema sollen wir wirklich ein neues Brett beantragen, jetzt stellt sich nur die Frage nach der namentlichen Definition…*g*
Liebe Grüsse,
Sitamun
Hi Mina,
Ich werde, wie ich zugeben muß schnell ungeduldig, wenn die
Leute auf dieser Ebene nicht mitkommen.Kann mir auch gar nicht
vorstellen, daß Erklären was bringt…
Ja eben, da hab ich auch so meine Befürchtungen… vorallem wenn’s um Themen wie Esoterik geht, da kannste noch lange erklären (wie erklärt man eben z.B. ne Lichterfahrung… der Name sagt’s ja schon, man muss es halt erfahren…). Aber wenn mich jemand auf einem einigermassen angenehmen Niveau was fragt, bin ich schon zum Versuch bereit, Antworten zu geben.
denn so geradezu verzweifelt, wie die Jungs hier im
Kopf bleiben, wird das nie was mit Lichterfahrung u. ä…
Das Problem bei diesen Dingen ist ja, daß man loslassen muß,
die Kontrolle, den Verstand und sich hingeben und das scheint
so manchen Männern so gewaltige Angst
einzujagen,wahrscheinlich unbewußt, daß sie solche
Verfolgungsjagten wie hier starten.
Ja genau, ist mir auch klargeworden, nicht erst hier im Brett, die Jungs tun sich immer noch sehr schwer darin, etwas zu vertrauen, was „nur“ auf Intuition basiert und mit dem Verstand nicht klar definiert werden kann.
Ja, und wir Frauen, ich im Speziellen hier spielen das Spiel
oft lange mit, weil die innere Sicherheit des eigenen
Frauseins oft fehlt.
Klar, wir leben halt immer noch in einer Männerwelt (jetzt werd ich sicher als Emanze tituliert… was solls…) und müssen irgendwie diese beiden Welten zusammenkriegen. Ist manchmal ganz schön schwer…
Das ist wohl überhaupt ein Thema unserer Zeit, die Integration
männlicher und weiblicher Energieen in jedem Einzelnen und
miteinander.Man könnte es auch Herz und Verstand nennen ,Ying
und Yang , wie auch immer,die Spannung der Gegensätze im
freundlichen Miteinander.
Mit wem es denn geht…
Aber andererseits zeigen ja Diskussionen wie sie hier stattfinden, das sich schon was gebessert hat, denn noch vor ein paar Jährchen wäre sowas überhaupt nicht zustande gekommen! Freuen wir uns also und streiten munter weiter…*g*
Wir treffen uns sicher wieder hier,viele liebe Grüße, Mina
Würd mich freuen!
Bis dann,
Sitamun
[…]
Ja eigentlich schon, ich hab dabei an die Herrschaften
gedacht, die immer so sehr um Erklärungen und Definitionen
bemüht sind. Wären sie sich bewusst, dass alles Erlebte
sowieso nur subjektiv sein kann, würden sie’s doch lassen…
Das ist natürlich Blödsinn. Gerade deshalb einigt man sich ja auf Begriffe und beschreibt Phänomene z.B. in der „Sprache“ der Mathematik. Nur so werden zunächst ganz subjektive Erfahrungen (inkl. z.B der Entdeckung der Wirkung von LSD genauso wie die „Entdeckung“ der Hintergrundstrahlung als Beweis für den Urknall etc.) einer breiten Allgemeinheit zugänglich gemacht und dadurch unglaublich aufgewertet. Wo wir hier schon so schön am zitieren sind:
„Aber loben wir nicht nur den Weisen, dessen Name auf dem Buche prangt. Denn dem Weisen muss man seine Weisheit erst entreissen, drum sei der Zöllner auch bedankt: Er hat sie ihm abverlangt.“
(Bert Brecht, Legende von der Entstehung des Buches Taoteking auf dem Wege des Laotse in die Emmigration)
so gesehen machen sie sich in ihrer Suche nach Objektivität
ein klein wenig selber was vor… oder nicht?
Nein.
Gruß
Fritze
PS: Der Film heisst glaube ich „Die letzte Nacht des Boris Gruschenko“ (Love and Death im Original) und ist in der Tat mit Diane Keaton. Mit einem schönen Zitat daraus möchte ich dieses Schreiben abschliessen:
„Im Jenseits kann nichts mehr schiefgehen, und hübsche Mädchen soll es dort auch geben“.
Hi Mina,
Du nicht, wir schon…
Yeahp, wir verstehen uns… ohne Anspruch auf allgemeingültige
Objektivität, gell…
Toll, das ihr euch versteht. Das hilft aber der aussenstehenden Mehrheit nicht im geringsten weiter!
Gruß
Fritze
Hi Mr.Peacemaker,
Äh … wie komme ich zu dem komischen Titel??
[…]
Lieber Fritze, jetzt sei aber bitte mal ein bisschen ehrlich
mit Dir selber: wer hat hier diese ganze Diskussion eigentlich
gestartet?
Ich.
Sorry, aber ich behaupte jetzt einfach mal, die
Esoteriker hier haben sich einfach nur selber verteidigt.
Das verstehe ich eben nicht. Warum fühlen Du und Deine Genossen sich nur immer gleich angegriffen, wenn man mal etwas „Licht ins Dunkel“ bringen möchte? Was wäre denn daran so schlimm, wenn sich tatsächlich herausstellte, die Auraphotographie wäre kein Humbug?
Oder wenn sie’s ist, wäre das allgemein und für alle aufgeklärt und damit vom Tisch.
Habt ihr so Angst davor, alle eure Lichterfahrungen, Energie-Ebenen, Schwingungen etc. würden dann entzaubert oder wie?
Wenn beim Reiki was passiert, dann ist es doch nur legitim, dass man es gerne verstehen und erklären möchte. Es also der rationalen Welt der Wissenschaft zugänglich machen möchte.
Wenn da nun aber nichts passiert, dann sollte man das auch sagen dürfen.
sind wir hier vielleicht doch im Naturwissenschafts-Brett? Wer
hat bei wem angefangen nach Definitionen zu boren?
Ich verstehe einfach wieder und wieder nicht, wieso sich Esoteriker so anstellen. Es scheint mir aber auch eine komplett sinnlose Diskussion zu sein.
Ihr müsst euch dann aber nicht wundern, wenn ihr von Aussenstehenden als komplette Spinner abgetan werdet. Ihr wollt es offensichtlich so.
Und wenn
man sie versucht zu geben, ist man der böse Lehrer…
Nein. Ein bösere Lehrer ist jemand, der auf sachliche Fragen wie ein Esoteriker reagiert.
Hier hat bisher niemand aus der esoterischen Ecke auch nur Ansatzweise versucht, Definitionen zu bringen. Es wurde lediglich darauf hingewiesen, dass solche Definitionen nicht möglich wären, weil das nun mal nicht ginge … irgendwie … auf der Metaenergieschwingungsebene halt.
kann man’s echt schwer recht machen…
Dito.
Anspielungen? Hä? Was hab ich denn für Anspielungen gemacht?
Bitte um Beispiele…
Lies mal Deine eigenen Postings und die Deiner Kolleging weiter oben durch (Wir verstehen uns, gell?)
Servus
Fritze
Hi Mr.Peacemaker,
Äh … wie komme ich zu dem komischen Titel??
Na warum wohl, weil Du bei Deiner letzten Verabschiedung „Peace“ hingeschrieben hast. War als kleiner Witz gedacht, ist anscheinend nicht angekommen…
Sorry, aber ich behaupte jetzt einfach mal, die
Esoteriker hier haben sich einfach nur selber verteidigt.Das verstehe ich eben nicht. Warum fühlen Du und Deine
Genossen sich nur immer gleich angegriffen, wenn man mal etwas
„Licht ins Dunkel“ bringen möchte?
Lieber Fritze, für die Esoteriker hier drin braucht man kein Licht ins Dunkel zu bringen. Und angegriffen fühle ich mich persönlich nur, wenn das Niveau gewisser Ausdrücke ins Bodenlose sinkt… Wenn Du Dir ein wenig mehr Mühe in Punkto Respekt geben würdest und Deine Fragen zur Esoterik ehrlich gemeint sind, beantworte ich sie Dir sehr gerne.
Was wäre denn daran so
schlimm, wenn sich tatsächlich herausstellte, die
Auraphotographie wäre kein Humbug?
Für die meisten Esoteriker ist sie es sowieso nicht, ob sie jetzt von der Naturwissenschaft offiziell akzeptiert wäre oder nicht, ist für jemanden der eh dran glaubt so was von egal.
Oder wenn sie’s ist, wäre das allgemein und für alle
aufgeklärt und damit vom Tisch.
Denkst Du das wirklich? Denkst Du das gilt auch für den Esoteriker der dran glaubt? Die Wirkung des Pendels wurde auch von der Wissenschaft als irgendwelche Muskelreflexe „entlarvt“, hat das irgend einen Esoteriker, der auf diese Methode schwört davon abgebracht?
Habt ihr so Angst davor, alle eure Lichterfahrungen,
Energie-Ebenen, Schwingungen etc. würden dann entzaubert oder
wie?
Wie sollte das wohl geschehen? Durch die Naturwissenschaft? Die Naturwissenschaft hat nur Macht auf Menschen, die auch dran glauben…*zwinker* Ich würde ihr niemals die Macht geben, mir etwas zu „entzaubern“, das wichtig für mich ist. Ich kann mir auch nicht vorstellen, wie das gehen sollte. Wenn jetzt die Wissenschaft eine Lichterfahrung, die mich sehr berührt hat, mit irgendwelchen nachweisbaren Wellen oder was auch immer erklären könnte, würde sie mir deshalb diese Erfahrung nicht wegnehmen können. Also brauche ich auch vor nichts Angst zu haben.
Wenn beim Reiki was passiert, dann ist es doch nur legitim,
dass man es gerne verstehen und erklären möchte. Es also der
rationalen Welt der Wissenschaft zugänglich machen möchte.
Das möchten aber nur die Wissenschaftler, den Esoterikern ist dies ziemlich wurscht.
Ich verstehe einfach wieder und wieder nicht, wieso sich
Esoteriker so anstellen. Es scheint mir aber auch eine
komplett sinnlose Diskussion zu sein.
Ja genau Fritze, auf diese Art und Weise ist sie tatsächlich nicht sehr produktiv. Ich weiss schon, für Dich und auch für viele, die so sehr rationell denken wie Du, ist es sehr schwer nachvollziehbar, dass es Menschen gibt, denen es nicht so wichtig ist, ob jetzt etwas von der Wissenschaft bewiesen werden kann oder nicht. Für euch ist das sozusagen das oberste Gebot, aber in der Esoterik ist es das nicht. Da zählt mehr, was der Einzelne für sich selber subjektiv erlebt, die Gefühle die er bei so einem Erlebnis hat sind der Massstab, ob ihm was wichtig ist oder nicht. Und wenn hier in diesem Brett eine konstruktive Diskussion zwischen den Naturwissenschaftlern und den Esoterikern stattfinden soll, dann müsst ihr das begreifen. Wir wollen nichts beweisen. Und manchmal hat man von euch hier eher den Eindruck, dass ihr halt nach Gegenbeweisen sucht, und da musst Du schon verstehen, dass wir da halt genervt reagieren.
Ihr müsst euch dann aber nicht wundern, wenn ihr von
Aussenstehenden als komplette Spinner abgetan werdet. Ihr
wollt es offensichtlich so.
Siehst Du, das sind so Äusserungen, die einer konstruktiven Diskussion mehr im Wege stehn als sie zu unterstützen.
Nein. Ein bösere Lehrer ist jemand, der auf sachliche Fragen
wie ein Esoteriker reagiert.
Nennst Du das vielleicht sachlich?
Hier hat bisher niemand aus der esoterischen Ecke auch nur
Ansatzweise versucht, Definitionen zu bringen. Es wurde
lediglich darauf hingewiesen, dass solche Definitionen nicht
möglich wären, weil das nun mal nicht ginge … irgendwie …
auf der Metaenergieschwingungsebene halt.
Ich hab mir sehr viel Mühe gegeben. Wenn jemand sachlich geblieben ist…
Gruss, Sitamun
Hi,
Das ist natürlich Blödsinn.
Ein Sternchen für Deine Sachlichkeit… Bravo.
Gerade deshalb einigt man sich ja
auf Begriffe und beschreibt Phänomene z.B. in der „Sprache“
der Mathematik. Nur so werden zunächst ganz subjektive
Erfahrungen (inkl. z.B der Entdeckung der Wirkung von LSD
genauso wie die „Entdeckung“ der Hintergrundstrahlung als
Beweis für den Urknall etc.) einer breiten Allgemeinheit
zugänglich gemacht und dadurch unglaublich aufgewertet.
Wenn Du Dir überlegst, dass es tatsächlich so ist, dass jeder Mensch seine Umwelt aufgrund seiner bisherigen Erfahrung wahrnimmt, und dass so jeder Mensch die Welt auf eine andere Art und Weise interpretiert, ist es schon erstaunlich, dass nicht nur Zustände herrschen wie beim Turmbau zu Babel. Für mich persönlich stellt sich da einfach die Frage, ob Objektivität überhaupt existiert. Meine Intuition (oops, muss ein schlimmes Wort für Dich sein…) sagt mir halt, dass sie es so nicht kann.
„Aber loben wir nicht nur den Weisen, dessen Name auf dem
Buche prangt. Denn dem Weisen muss man seine Weisheit erst
entreissen, drum sei der Zöllner auch bedankt: Er hat sie ihm
abverlangt.“(Bert Brecht, Legende von der Entstehung des Buches Taoteking
auf dem Wege des Laotse in die Emmigration)
Schönes Zitat. Aber was Du mir da in Bezug auf Objektivität und Subjektivität sagen wolltest, ist irgendwie in meiner subjektiven Welt nicht so ganz angekommen…
PS: Der Film heisst glaube ich „Die letzte Nacht des Boris
Gruschenko“ (Love and Death im Original) und ist in der Tat
mit Diane Keaton.
Danke!!!
Mit einem schönen Zitat daraus möchte ich
dieses Schreiben abschliessen:
„Im Jenseits kann nichts mehr schiefgehen, und hübsche Mädchen
soll es dort auch geben“.
Na hoffen wir mal, ein paar hübsche Jungs sind dort auch anzutreffen…*g*
Gruss, Sitamun
Lieber Fritze,
Du nicht, wir schon…
Yeahp, wir verstehen uns… ohne Anspruch auf allgemeingültige
Objektivität, gell…Toll, das ihr euch versteht. Das hilft aber der
aussenstehenden Mehrheit nicht im geringsten weiter!
Schön, dass Du Dich mit uns freust. Was hätte da überhaupt irgendwem weiterhelfen sollen? Das war doch nur ein kleiner Austausch zwischen Mina und mir, ist das so schlimm?
Gruss, Sitamun
[…]
Wenn Du Dir überlegst, dass es tatsächlich so ist, dass jeder
Mensch seine Umwelt aufgrund seiner bisherigen Erfahrung
wahrnimmt, und dass so jeder Mensch die Welt auf eine andere
Art und Weise interpretiert,
Das tun sie aber nicht. Nur die Esoteriker machen alle, was sie wollen und deuten alles, wie es ihnen gerade passt.
ist es schon erstaunlich, dass
nicht nur Zustände herrschen wie beim Turmbau zu Babel. Für
mich persönlich stellt sich da einfach die Frage, ob
Objektivität überhaupt existiert.
Aber ja doch.
Meine Intuition (oops, muss
ein schlimmes Wort für Dich sein…) sagt mir halt, dass sie
es so nicht kann.
Und wie so oft, irrt die Intuition 
„Aber loben wir nicht nur den Weisen, dessen Name auf dem
Buche prangt. Denn dem Weisen muss man seine Weisheit erst
entreissen, drum sei der Zöllner auch bedankt: Er hat sie ihm
abverlangt.“(Bert Brecht, Legende von der Entstehung des Buches Taoteking
auf dem Wege des Laotse in die Emmigration)Schönes Zitat. Aber was Du mir da in Bezug auf Objektivität
und Subjektivität sagen wolltest, ist irgendwie in meiner
subjektiven Welt nicht so ganz angekommen…
Tja, da lässt man mal einen klitzekleinen Spielraum für Interpretation, schon geht alles in die Hose.
Du solltest Dich eigentlich geschmeichelt fühlen, habe ich die Esoteriker (also auch Dich) für den Moment mit dem „Weisen“ verglichen, während die naturwissenschaftliche Fraktion hier in der Gestalt des Zöllners daherkommt. Verlagen wir (also ich zumindest) euch doch eure „Weisheit“ ab.
Mit dieser Weisheit scheint es aber nicht weit her zu sein, denn es scheint dort gar nichts abverlangbares zu geben …
PS: Der Film heisst glaube ich „Die letzte Nacht des Boris
Gruschenko“ (Love and Death im Original) und ist in der Tat
mit Diane Keaton.Danke!!!
Bitte schön.
[…]
„Im Jenseits kann nichts mehr schiefgehen, und hübsche Mädchen
soll es dort auch geben“.Na hoffen wir mal, ein paar hübsche Jungs sind dort auch
anzutreffen…*g*
Davon ist auszugehen, da niemand das Gegenteil beweisen kann 
Good night *gähn*
Fritze
Einen hab ich noch …
[…]
Lieber Fritze, für die Esoteriker hier drin braucht man kein
Licht ins Dunkel zu bringen. Und angegriffen fühle ich mich
persönlich nur, wenn das Niveau gewisser Ausdrücke ins
Bodenlose sinkt… Wenn Du Dir ein wenig mehr Mühe in Punkto
Respekt geben würdest und Deine Fragen zur Esoterik ehrlich
gemeint sind, beantworte ich sie Dir sehr gerne.
Ich fürchte, Du kannst sie genauso wenig beantworten, wie all die anderen „das-ist-nunmal-so-ich-habs-ja-erlebt“ Gläubigen.
Was wäre denn daran so
schlimm, wenn sich tatsächlich herausstellte, die
Auraphotographie wäre kein Humbug?Für die meisten Esoteriker ist sie es sowieso nicht, ob sie
jetzt von der Naturwissenschaft offiziell akzeptiert wäre oder
nicht, ist für jemanden der eh dran glaubt so was von egal.
Aber für die vielen vielen Menschen, die nicht daran glauben ist es eben nicht egal. Du verstehst die ganze Debatte nicht.
Oder wenn sie’s ist, wäre das allgemein und für alle
aufgeklärt und damit vom Tisch.Denkst Du das wirklich? Denkst Du das gilt auch für den
Esoteriker der dran glaubt?
Vielleicht. Aber darum geht es nicht. Es geht um die Menschen, die zweifeln und nicht esoterisch denken.
Die Wirkung des Pendels wurde auch
von der Wissenschaft als irgendwelche Muskelreflexe
„entlarvt“, hat das irgend einen Esoteriker, der auf diese
Methode schwört davon abgebracht?
Nein, aber sie hat vielleicht 1000de von Menschen davor bewahrt, ebenfalls aufs Pendeln zu schwören.
Habt ihr so Angst davor, alle eure Lichterfahrungen,
Energie-Ebenen, Schwingungen etc. würden dann entzaubert oder
wie?Wie sollte das wohl geschehen? Durch die Naturwissenschaft?
Die Naturwissenschaft hat nur Macht auf Menschen, die auch
dran glauben…*zwinker* Ich würde ihr niemals die Macht
geben, mir etwas zu „entzaubern“, das wichtig für mich ist.
Whatever
[…]
Wenn beim Reiki was passiert, dann ist es doch nur legitim,
dass man es gerne verstehen und erklären möchte. Es also der
rationalen Welt der Wissenschaft zugänglich machen möchte.Das möchten aber nur die Wissenschaftler, den Esoterikern ist
dies ziemlich wurscht.
Das ist ja das schlimme. Es geht doch darum, den NICHT Esoterikern diese Methode zugänglich zu machen. Was nützt dem Rest der Menschheit die tollste Pumuckl-Erfahrung, wenn sie nicht rekonstruiert werden kann?? Es geht ja nicht um Egoismus sondern um Altruismus. Wissenschaftler forschen nicht nur, um ihr Ego zu befriedigen, sondern auch um die Menschheit einen kleinen Schritt weiter zu bringen. Und sei der Schritt auch noch so klein. Man baut auf die Erfahrungen, Ergebnisse und Erkenntnisse der Vorgänger auf. Diese müssen gesichert vorliegen, sonst muss man das Rad jedesmal neu erfinden.
Ich verstehe einfach wieder und wieder nicht, wieso sich
Esoteriker so anstellen. Es scheint mir aber auch eine
komplett sinnlose Diskussion zu sein.Ja genau Fritze, auf diese Art und Weise ist sie tatsächlich
nicht sehr produktiv. Ich weiss schon, für Dich und auch für
viele, die so sehr rationell denken wie Du, ist es sehr schwer
nachvollziehbar, dass es Menschen gibt, denen es nicht so
wichtig ist, ob jetzt etwas von der Wissenschaft bewiesen
werden kann oder nicht.
Es geht nicht um Beweise, sondern Erklärungen und daraus abgeleitete allgemeine Gesetzmäßigkeiten. Das bringt dann den von Esoterikern zwar gerne in Kauf genommenen aber dennoch „veradmmten“ Fortschritt. Darum geht es.
Für euch ist das sozusagen das oberste
Gebot, aber in der Esoterik ist es das nicht. Da zählt mehr,
was der Einzelne für sich selber subjektiv erlebt, die Gefühle
die er bei so einem Erlebnis hat sind der Massstab, ob ihm was
wichtig ist oder nicht.
Sag ich ja, alles Egoisten
Und wenn hier in diesem Brett eine
konstruktive Diskussion zwischen den Naturwissenschaftlern und
den Esoterikern stattfinden soll, dann müsst ihr das
begreifen. Wir wollen nichts beweisen. Und manchmal hat man
von euch hier eher den Eindruck, dass ihr halt nach
Gegenbeweisen sucht, und da musst Du schon verstehen, dass wir
da halt genervt reagieren.
Es geht darum, offensichtlichen Quatsch von möglichen wichtigen Erkentnissen zu trennen. Es wäre schön, wenn dabei eine Art Zusammenarbeit stattfinden könnte.
So bin ich überzeugt, dass die Pharmaindustrie (Hallo Rainer sehr viel von den „Medizinmännern“ im Regelwald lernen kann. Dort wird mit viel Hokus-Pokus aus den unterschiedlichsten Pflanzen ein Gebräu hergestellt, das wasweissich innerhalb von kurzer Zeit Malaria heilt.
Jetzt kommen ein paar schlaue Biologen, Pharmazeuten und Mediziner hinzu, schauen sich das an und versuchen es zu rekonstruieren. Wenn es ihnen gelingt, dann gibt es ein neues Heilmittel. Dann ohne Hokus-Pokus. Ist das denn so schlimm?
Ihr müsst euch dann aber nicht wundern, wenn ihr von
Aussenstehenden als komplette Spinner abgetan werdet. Ihr
wollt es offensichtlich so.Siehst Du, das sind so Äusserungen, die einer konstruktiven
Diskussion mehr im Wege stehn als sie zu unterstützen.
No shit. Ich habe eine konstruktive Diskussion spätestens seit dem „Das liegt daran, dass Männer Angst vor dem Weiblichen haben“ Gesummse aufgegeben. Nu kommts nicht mehr drauf an.
Ich hab mir sehr viel Mühe gegeben. Wenn jemand sachlich
geblieben ist…
Ist aber keiner.
Gruss, Sitamun
Jo, Servus
Fritze
Macht nix…überhaupt nicht…warum sollte es?
Tachchen du Nachtschwärmer,
Vielleicht. Aber darum geht es nicht. Es geht um die Menschen,
die zweifeln und nicht esoterisch denken.
Aber für die vielen vielen Menschen, die nicht daran glauben
ist es eben nicht egal. Du verstehst die ganze Debatte nicht.
Nö, wir reden nur die ganze Zeit aneinander vorbei. Ich hab mich überhaupt erst an dieser ganzen Debatte beteiligt, weil ich es nicht in Ordnung finde, dass die Naturwissenschaftler für sich hier im Brett der Esoteriker das Recht beanspruchen, darüber zu debattieren ob Esoterik nun Unsinn ist oder nicht. Und meistens war es so, dass ihr schon mit dem Hintergedanken, dass es eben nur Unsinn ist, die Diskussionen anfingt. Und wenn es ums Beweisesammeln geht, dann sind es meistens die Gegenbeweise, die ihr sucht. Ich würde mich gerne auf eine konstruktive Art und Weise mit Dir unterhalten, auch über die Wissenschaft, wenn Du mir dabei gestattest, auch Fehler zu machen (ja,ja, ich verteufle die Wissenschaft nicht, stell Dir vor! Aber ich stell sie auch nicht auf ein alles überragendes Podest.). Es wäre schön, wenn eine Zusammenarbeit zustande käme, aber dafür muss jede Seite das Denken der anderen wenigstens versuchen zu akzeptieren. Nehmen wir wieder das Beispiel der Lichterfahrung: Wenn Du mir nicht unterschwellig rübergibst, dass dies Unsinn ist, mich ehrlich fragst, was dabei abläuft, finden wir vielleicht gemeinsam sogar wissenschaftliche Faktoren darin, und das ist es ja, was Du suchst. In einer anderen Debatte kam jemand drauf, dass „Energie, die Licht trägt“ (so von mir bezeichnet) in der Wissenschaft Endorphine genannt wird. Das ist konstruktiv diskutieren! Aber dafür müssen sich bei Seiten ernst genommmen fühlen.
Es geht doch darum, den NICHT
Esoterikern diese Methode zugänglich zu machen. Was nützt dem
Rest der Menschheit die tollste Pumuckl-Erfahrung, wenn sie
nicht rekonstruiert werden kann?? Es geht ja nicht um Egoismus
sondern um Altruismus. Wissenschaftler forschen nicht nur, um
ihr Ego zu befriedigen, sondern auch um die Menschheit einen
kleinen Schritt weiter zu bringen. Und sei der Schritt auch
noch so klein. Man baut auf die Erfahrungen, Ergebnisse und
Erkenntnisse der Vorgänger auf. Diese müssen gesichert
vorliegen, sonst muss man das Rad jedesmal neu erfinden.
Das ist so auch alles i.O., die Wissenschaft hat genau so ihre Berechtigung wie auch die Esoterik. Es ging mir darum, zu zeigen, dass es einem Esoteriker nicht so wichtig ist, nach Beweisen zu suchen, für sich selber gesehen. Und dies hier ist immer noch ein Esoterik-Brett… Wenn er aber mit einem Wissenschaftler, von dem er ernst genommen wird zusammenarbeiten kann, um seine Methoden anderen zugänglich machen zu können, ist das sicherlich i.O. für ihn. Aber wenn jemand in dieses Brett kommt mit dem Gedanken nach Gegenbeiweisen zu suchen, ist das nervig, das verstehst Du sicher, oder?
Es geht darum, offensichtlichen Quatsch von möglichen
wichtigen Erkentnissen zu trennen. Es wäre schön, wenn dabei
eine Art Zusammenarbeit stattfinden könnte.
Das Problem ist dabei, dass für euch sehr schnell etwas „offensichtlicher Quatsch“ ist, auch wenn ihr euch überhaupt nicht damit auskennt…
So bin ich überzeugt, dass die Pharmaindustrie (Hallo Rainer
-) sehr viel von den „Medizinmännern“ im Regelwald lernen
kann. Dort wird mit viel Hokus-Pokus aus den
unterschiedlichsten Pflanzen ein Gebräu hergestellt, das
wasweissich innerhalb von kurzer Zeit Malaria heilt.
Jetzt kommen ein paar schlaue Biologen, Pharmazeuten und
Mediziner hinzu, schauen sich das an und versuchen es zu
rekonstruieren. Wenn es ihnen gelingt, dann gibt es ein neues
Heilmittel. Dann ohne Hokus-Pokus. Ist das denn so schlimm?
Natürlich nicht, aber dabei werden die Medizinmänner und ihre Pflanzen von den Biologen ernst genommen…
No shit. Ich habe eine konstruktive Diskussion spätestens seit
dem „Das liegt daran, dass Männer Angst vor dem Weiblichen
haben“ Gesummse aufgegeben. Nu kommts nicht mehr drauf an.
Na ja, so ein bisserl unheimlich scheinen wir euch immer noch zu sein… oder nicht?
Grüsschen, Sitamun
Sorry, zu wenig sachlich
Gruss, Sitamun
Ich weiß nicht warum sich Naturwissenschaftler bei der
Esoterik immer aufregen.
Hallo !
Kann ich auch nicht verstehen. Wenn’s ihnen hier nicht gefällt, sollen sie doch in ihrem Naturwissenschaften- Brett bleiben. Wobei ich nichts gegen Nachfragen und _konstruktive_ Kritik habe.
Aber vielleicht ein Hinweis: was hier als Energie betrachtet
wird ist vergleichbar (oder das selbe) wie der Begriff „Chi“
aus dem Chinesischen oder auch der „heilige Geist“ aus dem
christlichen Glauben.
Sehe ich nicht ganz so. Ist Energie nicht, ganz wertfrei, eine Kraft, die etwas bewirkt ??
Wenn Du mit diesen Begriffen nichts anfangen kannst, dann
versuch nicht durch nachdenken dahinter zu kommen.
Bin ich nicht deiner Meinung. Ich glaube nur durch nachdenken kann man zu Erkenntnis kommen! Und Gedankenaustausch, natürlich!
Das ist wie beim SEX: darüber reden brinkt es nicht, wenn man
es nicht gemacht hat !!!
Etwas unqualifiziert, die Bemerkung !
MfG
Toll, das ihr euch versteht. Das hilft aber der
aussenstehenden Mehrheit nicht im geringsten weiter!
Warum auch, die will ja garnicht verstehen, da könnten nämlich Weltbilder zerbrechen !
MfG
No shit. Ich habe eine konstruktive Diskussion spätestens seit
dem „Das liegt daran, dass Männer Angst vor dem Weiblichen
haben“ Gesummse aufgegeben. Nu kommts nicht mehr drauf an.Na ja, so ein bisserl unheimlich scheinen wir euch immer noch
zu sein… oder nicht?
Hallo Sitamun,
wenn ich das alles hier lese, stelle ich mir manchmal schmunzelnd vor, was diese Jungs für ein Bild haben von Dir oder mir.Es ist halt ihr Bild,das sicher weit weit entfernt Deiner oder meiner Realität liegt.
Mit dem Unbewußten ist es halt das Problem, daß es nicht ohne Grund im Unbewußtsein gehalten wird, da kann man auf allen Ebenen argumentieren,was allerdings das Schlechteste ist, denn da ist ihre Abwehr ja perfekt trainiert.Selbst wenn man sehr gut wäre, gäbe es keine Chance, denn alles, auch das augenscheinlich beweisbare ist rhetorisch wiederlegbar.
Aus diesem Grunde sind die discussions hier auch a priori zum Scheitern verurteilt, wenn es einem a priori darum geht, seiner intrapsychischen Abwehr Ausdruck zu verleihen.
So kann man sich ewig fragen, wo liegt die objektive Realität, die es wie wir wissen nicht gibt, oder wer ist nun in einem Film, wer in der „Realität“.Das bringt nix.
Ich finde, alles, was man tun kann, ist sich für einen Weg zu entscheiden, für den eigenen.
Ist natürlich Scheisse, wenn dann irgendwelche intolerante Abwehragierende Jungbullen(und das können auch Opas sein), daherkommen und Realitäten, die ihre bedrohen angreifen.
Da hörts irgendwie auf,OK zu sein, und da müssen halt leider immer wieder Grenzen gezogen werden.
Hm, finde ich zumindest im Moment.
Ein wenig mehr über die Psyche dieser uns im Momnet nicht gerade bereichernden Mitmenschen kann man übrigens in anderen Brettern finden.
In Lust und Liebe gibts was sehr entlarvendes über Wolfgangs Umgang mit Weiblichkeit,und im Philosophiebrett erzählt uns Fritz was einen Menschen seiner Meinung nach wertvoll macht.Habe erst gedacht, das kann doch keiner ernst meinen, aber ich fürchte, er tut es.Nun ja, ein jeder denkt auf der ihm angemessenen Entwicklungsstufe…
Tschüß, Gruß, Mina
Hi Mina,
wenn ich das alles hier lese, stelle ich mir manchmal
schmunzelnd vor, was diese Jungs für ein Bild haben von Dir
oder mir.
Fettige Haare, Birkenstock-Sandalen, Nickel-Brille… hi,hi, wenn die wüssten…
Mit dem Unbewußten ist es halt das Problem, daß es nicht ohne
Grund im Unbewußtsein gehalten wird, da kann man auf allen
Ebenen argumentieren,was allerdings das Schlechteste ist, denn
da ist ihre Abwehr ja perfekt trainiert.Selbst wenn man sehr
gut wäre, gäbe es keine Chance, denn alles, auch das
augenscheinlich beweisbare ist rhetorisch wiederlegbar.
Klar, es gibt schon absolut aussichtslose Fälle, da ist die Ratio so sehr ausgeprägt, dass fast nix mehr zu machen ist. Aber eigentlich bin ich ein sehr geduldiger Mensch und es braucht schon sehr viel, bis ich sag es ist hoffnungslos…*g*
Aus diesem Grunde sind die discussions hier auch a priori zum
Scheitern verurteilt, wenn es einem a priori darum geht,
seiner intrapsychischen Abwehr Ausdruck zu verleihen.
Nicht unbedingt, mit der richtigen psychologischen Kriegsführung
findet frau fast bei jeder männlichen Abwehrhaltung die Schwachstelle (gemein, ich weiss…*g*)
Ich finde, alles, was man tun kann, ist sich für einen Weg zu
entscheiden, für den eigenen.
Klaro, und es ist für mich etwas vom Egoistischsten überhaupt was man tun kann, jemanden davon überzeugen zu wollen, dass nur sein Weg der richtige ist. Genau darum führe ich diese Diskussionen überhaupt. Ich versuche diesen Jungs irgendwie zu zeigen, dass es nicht nur die alles überragende Wissenschaft gibt, und dass auch der Weg der Esoteriker seine Berechtigung hat.
Ein wenig mehr über die Psyche dieser uns im Momnet nicht
gerade bereichernden Mitmenschen kann man übrigens in anderen
Brettern finden.
In Lust und Liebe gibts was sehr entlarvendes über Wolfgangs
Umgang mit Weiblichkeit,und im Philosophiebrett erzählt uns
Fritz was einen Menschen seiner Meinung nach wertvoll
macht.Habe erst gedacht, das kann doch keiner ernst meinen,
aber ich fürchte, er tut es.Nun ja, ein jeder denkt auf der
ihm angemessenen Entwicklungsstufe…
Danke für den Lese-Tipp, war wirklich sehr aufschlussreich…
Tschüss, bis dann, Sitamun
winzige Anmerkung
[…]
Danke für den Lese-Tipp, war wirklich sehr aufschlussreich…
Für euch zwei Blitzmerkerinnen muss man vermutlich auch offensichtlichen Sarkasmus noch mit fetten „Vorsicht, hier folgt verschärfte Anwendung von Ironie …“ Hinweisen versehen.
ACHTUNG: Sarkastische Bemerkung:
Wischt euch mal wieder das viele Fett von der Nickelbrille!
ACHTUNG: Hier endet die sarkastische Bemerlung
Bye
Fritze