Energieverbrauch von Stand-by-Geräten

Lars_2fdf2c · 30. Oktober 2002 um 17:31

Hi

Ich wollte mal wissen, ob der Energieverbrauch z.b. eines Fernsehers höher ist, wenn man ihn ganz ausschaltet (vom Netz trennt) und danach wieder anschaltet als wenn man ihn -sagen wir- 5 Stunden auf Stand-by lässt.

Die gleiche Frage hab ich auch bezüglich z.b. Monitoren, Stereoanlagen… halt all diesen Haushaltsgeräten, die beim Ausschalten nicht ganz ausgehen sondern auf Stand-by bleiben.

Gruss

Frank_b6a3cf · 30. Oktober 2002 um 18:37

Hi Lars,

da kommt ganz schön was zusammen im Jahr. Mit Kühlschrank und Fernseher… kannst du getrost mit eingen Hundertern rechnen

PC: 100W
stereo: 50W
Kühlschrank 220W (geschärtzt, keine Ahnung)
Fernseher: 80W
nochirgendwas: 50W
macht: 0,5 kW * rund 8760h (ein Jahr)= 4380 kWh a 0,13 € = 569,40 € per anno

Gruß
Frank

Anonym · 30. Oktober 2002 um 18:43

Elektrogeräte sind keine Verbrennungsmotoren
Hi Lars,

Ich wollte mal wissen, ob der Energieverbrauch z.b. eines
Fernsehers höher ist, wenn man ihn ganz ausschaltet (vom Netz
trennt) und danach wieder anschaltet als wenn man ihn -sagen
wir- 5 Stunden auf Stand-by lässt.

ich vermute, Du hast die Verbrennungsmotoren im Hinterkopf, die beim Starten mehr Sprit verbrauchen, weshalb ein kurzzeitiges Abschalten und wieder anlassen mehr Sprit braucht als das laufen lassen.
Dies ist bei Elektrogeräten nicht so! Stand-by-Schaltungen sind reine Energieverschwendung. Jedes, auch noch so kurzes, Trennen vom Netz spart Energie. Beim Einschalten wird keine zusätzliche Energie verbraucht.

Gruß Stefan

Lars_2fdf2c · 31. Oktober 2002 um 12:17

Hi Lars,

Ich wollte mal wissen, ob der Energieverbrauch z.b. eines
Fernsehers höher ist, wenn man ihn ganz ausschaltet (vom Netz
trennt) und danach wieder anschaltet als wenn man ihn -sagen
wir- 5 Stunden auf Stand-by lässt.

ich vermute, Du hast die Verbrennungsmotoren im Hinterkopf,
die beim Starten mehr Sprit verbrauchen, weshalb ein
kurzzeitiges Abschalten und wieder anlassen mehr Sprit braucht
als das laufen lassen.

Ja, und ich dachte auch z.b. an die Worte meines Physiklehrers damals, der erklärte, dass das einschalten einer Energiesparlampe (neonröhre) mehr energie kostet als wenn man sie einige Zeit (wie lang weiss ich nicht mehr) brennen lässt.

Dies ist bei Elektrogeräten nicht so! Stand-by-Schaltungen
sind reine Energieverschwendung. Jedes, auch noch so kurzes,
Trennen vom Netz spart Energie. Beim Einschalten wird keine
zusätzliche Energie verbraucht.

ok. Ich hoffe, mein Mitbewohner glaubt mir das…

Gruss und Danke

Lars_2fdf2c · 31. Oktober 2002 um 12:20

Hi Lars,

da kommt ganz schön was zusammen im Jahr. Mit Kühlschrank und
Fernseher… kannst du getrost mit eingen Hundertern rechnen

PC: 100W
stereo: 50W
Kühlschrank 220W (geschärtzt, keine Ahnung)
Fernseher: 80W
nochirgendwas: 50W
macht: 0,5 kW * rund 8760h (ein Jahr)= 4380 kWh a 0,13 € =
569,40 € per anno

braucht ein fernseher tatsächlich 80 W auf standby? ich dachte eher, das wären so 10-15, ebenso monitor/stereo. (kann man natürlichimmer noch sparen offenbar, durchs abschalten, wie dein nach-schreiber schrieb.)

naja und den kühlschrank - dass der läuft, muss man wohl in kauf nehmen, sonst wärs ja kein "kühl"schrank mehr

gruss

Flytrap · 31. Oktober 2002 um 12:30

Verbrennungsmotoren
Hallo Namensvetter!

ich vermute, Du hast die Verbrennungsmotoren im Hinterkopf,
die beim Starten mehr Sprit verbrauchen, weshalb ein
kurzzeitiges Abschalten und wieder anlassen mehr Sprit braucht
als das laufen lassen.

Naja, das mag wohl früher bei den Vergasermotoren bzw. grundsätzlich bei kalten Motoren der Fall sein. Vom Spritverbrauch her bringt es schon eine Menge, wenn der Motor z.B. beim Ampelstopp abgeschaltet wird. (OK, da könnten wir jetzt Steiten, wie „kurzzeitig“ zu definieren wäre).

Ob der „Ampelshutdown“ unter Berücksichtigung der Lebensdauer des Motors letztendlich wirklich sinnvoll ist, kann ich wohl erst in ein paar Jahren beantworten.

CU

Stefan

PS: Sehe gerade deine merckwürdige Emailadresse - auch Chemiker?

Flytrap · 31. Oktober 2002 um 12:48

Hallo Lars!

Ich wollte mal wissen, ob der Energieverbrauch z.b. eines
Fernsehers höher ist, wenn man ihn ganz ausschaltet (vom Netz
trennt) und danach wieder anschaltet als wenn man ihn -sagen
wir- 5 Stunden auf Stand-by lässt.

Bei den meisten Geräten wird der Energieverbrauch durch Trennen vom Netzt sinken, da der Standby-Modus eigentlich nur dafür da ist, dass man das Gerät per Fernbedienung wieder einschalten kann, bzw. sich das Gerät z.B. der Videorecorder über einen Timer selbst einschalten kann.

Eine sinnvolle Anwendung für den Standbybetrieb ist z.B. der Röhrenmonitor, hier wäre häufiges Ein- und Ausschalten schädlich für die Bildröhre. Dazu kommt, dass man während der Aufheizphase nicht arbeiten kann, der Monitor aber volle Energie verbraucht. So kann es energiesparender sein, wenn in Arbeitspausen der Monitor in Standby geht, also außer der Kathodenheizung alle nicht benötigten Teile abschaltet, dann braucht er nach der Pause nicht wieder Aufheizen sondern ist in Sekundenbruchteilen wieder voll da.

CU

Stefan

Frank_b6a3cf · 31. Oktober 2002 um 12:55

Hallo Lars,

Ja, und ich dachte auch z.b. an die Worte meines Physiklehrers
damals, der erklärte, dass das einschalten einer
Energiesparlampe (neonröhre) mehr energie kostet als wenn man
sie einige Zeit (wie lang weiss ich nicht mehr) brennen lässt.

ich denke, das gehört auch irgendwie zu den „urban legends“. Das mag bei den ersten Neonröhren so gewesen sein, aber heute bestimmt nicht mehr. Die brauchen lediglich eine kurzzeitige höhere Spannung, um eine Anfangsionisierung zum zünden zu gewährleisten. Der Strom ist recht gering und es ist nur kurzzeitig. Ich denke mir, daß da 5 Minuten schon was ausmachen.

Dies ist bei Elektrogeräten nicht so! Stand-by-Schaltungen
sind reine Energieverschwendung. Jedes, auch noch so kurzes,
Trennen vom Netz spart Energie. Beim Einschalten wird keine
zusätzliche Energie verbraucht.

ok. Ich hoffe, mein Mitbewohner glaubt mir das…

Viel mehr bringt es, wenn er endlich mal das Licht im Kühlschrank ausmachen würde! (guck rein, er hats garantiert schon wieder vergessen)

Gruß
Frank

Lars_2fdf2c · 31. Oktober 2002 um 15:13

Hi

ich denke, das gehört auch irgendwie zu den „urban legends“.
Das mag bei den ersten Neonröhren so gewesen sein, aber heute
bestimmt nicht mehr. Die brauchen lediglich eine kurzzeitige
höhere Spannung, um eine Anfangsionisierung zum zünden zu
gewährleisten. Der Strom ist recht gering und es ist nur
kurzzeitig. Ich denke mir, daß da 5 Minuten schon was
ausmachen.

Leuchtet irgendwo auch ein.

Viel mehr bringt es, wenn er endlich mal das Licht im
Kühlschrank ausmachen würde! (guck rein, er hats garantiert
schon wieder vergessen)

hm, wie Du selbst schon durchgerechnet hast: Bei den ganzen Standbygeräten kommt schon der ein oder andere Euro zusammen, den man ganz leicht vermeiden könnte, für Strom auszugeben.

Gruss

slam · 31. Oktober 2002 um 16:40

Tach,

ist zwar eine etwas ältere Tabelle aber wird noch hinkommen (beträge noch in DM)

Fernsehgeräte 12W (Standby), 19 h (Zeit/tag) Leerlauf 6935 h/Jahr. 25 DM/Jahr (0,3 Pf/kWh)
Satellitenempfänger 20 W, 19 h/Tag --> 42 DM
Video: 15 W, 23 h/tag --> 38 DM
Hifi 12 W, 22 h/tag, --> 29 DM

die Zahlen sind durchschnitte für Leerlaufzeiten, können natürlich variieren, aber man geht so von 5% ersparnis aus wenn man z.B den Fernseher komplett ausschaltet.

Einen weiteren Punkt den man im Hinterkopf haben sollte für 1 kWh das man „verbraucht“ muessen deutlich mehr kWh an Primärenergie verschwendet werden.

ciao slam

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Lars_2fdf2c · 31. Oktober 2002 um 17:39

Fernsehgeräte 12W (Standby), 19 h (Zeit/tag) Leerlauf 6935
h/Jahr. 25 DM/Jahr (0,3 Pf/kWh)
Satellitenempfänger 20 W, 19 h/Tag --> 42 DM
Video: 15 W, 23 h/tag --> 38 DM
Hifi 12 W, 22 h/tag, --> 29 DM

die Zahlen sind durchschnitte für Leerlaufzeiten, können
natürlich variieren, aber man geht so von 5% ersparnis aus
wenn man z.B den Fernseher komplett ausschaltet.

Einen weiteren Punkt den man im Hinterkopf haben sollte für 1
kWh das man „verbraucht“ muessen deutlich mehr kWh an
Primärenergie verschwendet werden.

danke.

was die primärenergie angeht (äh das meint doch die erzeuger oder) finde ich es nicht wirklich dumm, die energie höher zu besteuern… bevor ich an ressourcenverschwendung denke, denke ich nämlich an mein konto…

gruss

Peter_TOO · 31. Oktober 2002 um 19:27

Hallo Frank,

da kommt ganz schön was zusammen im Jahr. Mit Kühlschrank und
Fernseher… kannst du getrost mit eingen Hundertern rechnen

PC: 100W
stereo: 50W
Kühlschrank 220W (geschärtzt, keine Ahnung)
Fernseher: 80W
nochirgendwas: 50W
macht: 0,5 kW * rund 8760h (ein Jahr)= 4380 kWh a 0,13 € =
569,40 € per anno

Leider ist deine Berechnung komplett falsch !!

Auch wenn deine Stereo-Anlage einen mittleren Verbrauch von 50W hat, so nehme ich doch mal, grob geschätzt an, dass du etwa 8 Stunden pro Tag schlafen willst. Zudem bist do noch 8 Stunden auf der Arbeit. Somit ist deine Stereo-Anlage nur 8 Stunden pro Tag in Betrieb ind du kannst diesen Wert nur zu einem drittel einsetzen.
Das Gleiche gilt wohl, ausgenommen Kühlschrank und Wecker, auch für die anderen Geräte !!!

MfG Peter(TOO)

Peter_TOO · 31. Oktober 2002 um 19:41

Hallo Lars,

Ja, und ich dachte auch z.b. an die Worte meines Physiklehrers
damals, der erklärte, dass das einschalten einer
Energiesparlampe (neonröhre) mehr energie kostet als wenn man
sie einige Zeit (wie lang weiss ich nicht mehr) brennen lässt.

Ich muss hier einfach einmal mit einigen Fehlern aufräumen:

Neonröhren werden nur für Licht-Reklamen benutzt und leuchten rot-orange, sicher nicht das was du zuhause hast. Die richtige Bezeichnung ist Leuchtstoff-Lampen oder Flureszenz-Lampen (kurz FL).
Dauerndes Ein- und Ausschalten von Energiesparlampen kostet indirekt Energie, da diese Lampen einerseits ca. 2-3 Minuten benötigen um die volle Lichtausbeute zu erreichn und andererseits drückt dies sehr auf die Lebensdauer wodurch du sie früher ersetzen musst. Die Lebensdauer-Angaben beziehen sich meist auf eine kontinuierliche Brenndauer von ca 8 Stunden pro Tag.

MfG Peter(TOO)

Anonym · 31. Oktober 2002 um 20:54

o.t.

PS: Sehe gerade deine merckwürdige Emailadresse - auch
Chemiker?

Hiho,

merckwürdig?
Naja, ich hatte mal (Gott ist das lange her) eine Freundin die arbeitete bei Höchst (ja, ja, die gabs damals noch), das war dann wohl eine höchst merckwürdige Beziehung…
Aber Chemiker? Schon mal auf die VK geschaut? Aber mit Chemie habe ich schon 'ne Menge zu tun.

Gruß Stefan

Niels_0b4136 · 4. November 2002 um 08:48

Hallo,

Kühlschrank 220W (geschärtzt, keine Ahnung)

also die Kompressoren von Kühlschränken haben so ca. 100 Watt und laufen nur gelegentlich. Kühlschränke verbrauchen pro Tag zwischen 120 und 500 Wattstunden.

Die anderen Angaben sind keine Stand-By-Werte sondern eher normale Betriebswerte.

Gruss, Niels

Flytrap · 4. November 2002 um 10:35

Moin!

merckwürdig?

Bei uns wurde „merck-würdig“ immer scherzhaft als Prädikat vergeben, wenn jemand ein besonders sauberes, blütenweißes Produkt synthetisiert hatte.

dann wohl eine höchst merckwürdige Beziehung…

*lol* Ja, da passt es dann gleich doppelt…

Aber Chemiker? Schon mal auf die VK geschaut?

Wow, das liest sich ja traumhaft. Hast du den Biologielaboranten auch mei Merck gemacht? Das war ja eigentlich mein Traumberuf, da er aber in der näheren Umgebung nicht angeboten wurde, hab ich dann doch erstmal bei Hüls 'n Chemielaboranten gebaut. Ist aber vielleicht gar nicht so schlecht, da liegt man sozusagen genau in der Mitte zwischen Biologie und Physik…

CU

Stefan

slam · 4. November 2002 um 13:07

TAch,

nur zur Info am WE habe ich im Fernsehen irgend etwas gesehen dass es eine Broschuere/Flyer gibt wo die Standby-Verbräuche von Geräten angegeben sind. Ich glaube diese Flyer soll man in den zu den Geräten zugehörigen Geschäften bekommen.

ciao Timo

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]