Hallo zusammen,
Einwohner mancher Länder heißen „-länder“, z.B. Engländer oder Grönländer 
Warum sagt man aber z.B. Finnen, Russen, Deutsche, Griechen etc., wo deren Länder doch auch mit „-land“ enden? Kennt jemand den Grund hierfür?
Danke & Gruß
Det
Hallo Det,
Einwohner mancher Länder heißen „-länder“, z.B. Engländer oder
Grönländer
Warum sagt man aber z.B. Finnen, Russen, Deutsche, Griechen
etc., wo deren Länder doch auch mit „-land“ enden? Kennt
jemand den Grund hierfür?
weil das Wort Deutschländer schon für die Würstchen vergeben ist.
*SCNR*
Alberne Grüße Grisu
weil das Wort Deutschländer schon für die
Würstchen vergeben ist.*SCNR*
Alberne Grüße Grisu
na, das wusste ich auch
Ein Engländer ist ja eigentlich auch ein Werkzeug http://de.wikipedia.org/wiki/Engl%C3%A4nder_(Werkzeug) und nicht der Einwohner eines Inselstaates
Gibt’s noch *richtig* ernstgemeinte Erklärungen?
Grüße
Det
Hallo Det,
folgender Erklärungsversuch:
Island und Grönland wurden ja erst um 1000 entdeckt und von den Entdeckern so genannt. Grünland und Eisland.
Die Bewohner dieser Inseln sind aber deshalb ja weder „Grüne“ noch „Eisige“, sondern Einwohner von Eisland oder Grünland, sprich Eisländer und Grünländer.
Bei England handelt es sich um das von den Angeln eroberte Gebiet. Das Ursprungsgebiet liegt in Schleswig-Holstein und heißt bis heute einfach Angeln und nicht Angelland.
England ist also das von den Angeln besetzt Land. Die Angeln im Ursprungsgebiet blieben weiter die Angeln. Die ausgewanderten wurden zu Angelländern, sprich Engländern um von disen unterschieden werden zu können.
Im Übrigen scheint die Version ohne -länder die übliche Form zu sein.
Ohne Anspruch auf vollkommene Richtigkeit, aber so erkläre ich mir das.
Gruß
Lawrence
Hallo Det,
es könnte sein (aber auch nur 'ne Hypothese), dass die Bewohner von Inseln den vollständigen Inselnamen behalten und nicht einfach das -land streichen. Dass trifft auf alle erwähnten -länder zu, zusätzlich auch auf Feuerländer. Die anderen Leute waren alle vom Festland.
Wo ich das schreibe, fällt mir auf, dass es ja auch noch die Saarländer gibt, und die wohnen nicht auf 'ner Insel. Also Theorie Nr. 2:
Bei den Völkern, deren Länder auf -land enden, die jedoch als Volk nicht -länder heißen, war die Nationalitätenbezeichnung zuerst da. Die Deutschen sind ethymologisch einfach „das Volk“ (tiot / tiut), die Russen besiedelten ursprünglich die Kiewer Rus (da hatte nicht einmal das Land -land!), die Griechen als Volk kannte auch schon Aristoteles, zu dessen Zeit (soviel ich von Geschichte verstehe) Griechenland aus lauter Kleinstaaten bestand, die außer einer gemeinsamen Sprache nicht viel verband.
Diese Völker benannten dann ihren (evtl. neuen) Siedlungsraum einfach nach sich, also war das Siedlungsgebiet der Deutschen eben Deutschland, das neue Siedlungsgebiet der Russen (die ursprüngliche Kiewer Rus war zwischenzeitlich fest in polnisch-litauischer Hand und gehört jetzt auch zur Ukraine) hieß Russland, aber das Volk als solches bleib bestehen.
Bei den -ländern ist der Entstehungsprozess andersherum: In Island sah man (lange vor der Besiedlung) viel Eis, Grönland wurde so getauft, um mögliche Kolonisationswillige mit der Verheißung eines grünen Landes anzulocken, Magellan sah Feuerland brennen, das Saarland liegt an der Saar und in England siedelten die Angeln.
Nun hatten die Gegenden Namen, die Bevölkerung kam nach (oder wurde, wie bei Feuerland, später entdeckt) und brauchte nun auch einen Namen, nachdem sie sich vom Mutterland abgetrennt hatten. Die ersten Isländer haben sich sicher noch als Norweger empfunden, und im Falle Englands waren die Angeln ja nicht allein auf ihrer Inselhälfte, es kamen ja jede Menge Völker nach, die eine gemeinsame Identität brauchten, und was bietet sich da mehr an, als sich nach dem Siedlungsgebiet zu benennen?
Wie gesagt, das sind alles nur Hypothesen, aber zumindest bei den genannten Beispielen sollte die historische Abfolge stimmen.
Liebe Grüße,
Immo
es könnte sein (aber auch nur 'ne Hypothese), dass die
Bewohner von Inseln den vollständigen Inselnamen behalten
Die Insel heißt Großbritannien.
Wie gesagt, das sind alles nur Hypothesen, aber zumindest bei
den genannten Beispielen sollte die historische Abfolge
stimmen.
Hypothese 2 gefällt mir. Könnte funktionieren. Kurz gesagt, der Unterschied ist, ob das Land nach dem Volk oder das Volk nach dem land benannt ist.
Gruß,
Max
Hallo zusammen,
Hypothese 2 gefällt mir. Könnte funktionieren. Kurz gesagt,
der Unterschied ist, ob das Land nach dem Volk oder das Volk
nach dem land benannt ist.Gruß,
Max
Diese Hypothese finde ich auch nachvollziehbar. Aber kann man sie auf Stichhaltigkeit nachprüfen? Kennt jemand entsprechende Literatur?
Grüße
Det
Hallo Lawrence,
Bei England handelt es sich um das von den Angeln eroberte
Gebiet. Das Ursprungsgebiet liegt in Schleswig-Holstein und
heißt bis heute einfach Angeln und nicht Angelland.
England ist also das von den Angeln besetzt Land. Die Angeln
im Ursprungsgebiet blieben weiter die Angeln. Die
ausgewanderten wurden zu Angelländern, sprich Engländern um
von disen unterschieden werden zu können.
ich wusste nicht, dass es in S-H ein Gebiet gibt, das Angeln heißt; danke für die Info.
Im Übrigen scheint die Version ohne -länder die übliche Form
zu sein.Ohne Anspruch auf vollkommene Richtigkeit, aber so erkläre ich
mir das.Gruß
Lawrence
Vielen dank & Grüße
Det