Hallo Leute,
ich bin über folgende Redewendung gestolpert: ‚busy as cat’s hair‘ (sic!)
Ist Euch derlei schon einmal untergekommen, und wenn ja, woher leitet sich das wohl ab?
Denn meiner Erfahrung nach sind Katzenhaare eher nicht sehr betriebsam … ;o)
Beste Grüße
=^…^=
Ich weiss nicht, wo du das gelesen hast, aber wenn du es googlest bekommst du keine Ergebnisse - ich glaube daher nicht, dass es existiert.
Hallo Katze,
so kenne ich das nicht.
allerdings ist mir „busy as a cat burying shit“ durchaus geläufig. Und in der vornehmeren Form als http://www.goenglish.com/Idioms/As+Busy+As+A+Cat+On+…
Gruß
Eckard
Hallo Eckard,
ja, das ist mir auch bekannt - nur eben die haarige Version nicht, die ich auch nicht so ganz in ein passendes Bild zu packen vermag.
Scheint wohl eine Eigenkreation der Autorin zu sein … :o(
Beste Grüße
=^…^=
Hallo Kris,
ja, gegoogelt habe ich auch … ;o)
Aber da es eine amerikanische Autorin in einem mehr oder minder literarisch wertvollen Machwerk veröffentlicht hat, existiert es durchaus … ;o))
Allerdings steht zu befürchten, dass da ihre Kreativität mit ihr durchgegangen ist.
Beste Grüße
=^…^=
Ich weiss nicht, wo du das gelesen hast, aber wenn du es
googlest bekommst du keine Ergebnisse - ich glaube daher
nicht, dass es existiert.
Moin,
Ist jetzt mit einem Augenzwinkern gemeint ^^: Aber abzuleiten, daß etwas nicht existiert, weil es durch Google nicht gefunden werden konnte, find ich spaßig.
Viele Grüße
Andi
Hallo,
Aber abzuleiten,
daß etwas nicht existiert, weil es durch Google nicht gefunden
werden konnte, find ich spaßig.
Wieso?
Eine englische Redensart sollte irgendwo benutzt werden. Wenn ich z.B. nach der Redensart „it’s like getting blood from a stone“ suche und entsprechend google, finde ich 118.000 Sites, in denen „blood from a stone“ zu finden ist. Die ersten Hits sind Seiten, die sich mit Redewendungen etc. beschäftigen, die meisten anderen sind Seiten, wo dieser Ausdruck im Text vorkommt: Artikel, Buchauszüge, Blogs, Forumseinträge, private Websites, etc. Daraus kann ich schlussfolgern, dass die Redensart existiert, sie wird ja benutzt.
Wenn ich aber keine oder wenige Hits für ein Wort bzw. keine für eine bestimmte Wortkombination finde, dann liegt die Schlussfolgerung wirklich nahe, dass dieses Wort/diese Wortkombination im Englischen nicht vorkommt.
Gruß
Elke
Hallo Andi,
Aber abzuleiten,
daß etwas nicht existiert, weil es durch Google nicht gefunden
werden konnte, find ich spaßig.
Ich nicht.
Und ich kenne mehrere Leute, die sich darauf beziehen, wenn ein bestimmtes Wort (egal welcher sprache) bei google „0“ Ergebnisse erzielt.
Für sie ist das eine plausible Begründung, daß dieses Wort nicht gibt, vorallem wenn sie keine oder sehr wenige Kenntnisse dieser Sprache hat.
Für mich persönlich ist das nicht automatisch so, denn es kann jemand schreiben, der dieser Sprache kaum oder wenig kennt und dabei kommt Schreckliches, aber zumindest ein Ergebnis bei Google vor. (Ich denke vorallem daran, wenn jemand eine Seite und dann die entsprechende Übersetzung, aus einem „automatisierten Übersetzungsmaschine“ im web stellt).
Schöne Grüße,
Helena
Hallo,
Für mich persönlich ist das nicht automatisch so, denn es kann
jemand schreiben, der dieser Sprache kaum oder wenig kennt und
dabei kommt Schreckliches, aber zumindest ein Ergebnis bei
Google vor.
Deine Logik hinkt.
Ist der Ausdruck bei google nicht zu finden --> dann gibt es den Ausdruck mit nahezu 100% Wahrscheinlichkeit nicht. Das ist logisch.
Ist der Ausdruck bei google zu finden --> muss man sich versichern, dass er a) oft vorkommt, b) von Muttersprachlern im richtigen Kontext benutzt wird.
Gruß
Elke
Hallo Elke,
Deine Logik hinkt.
In keinster Weise.
Ist der Ausdruck bei google nicht zu finden --> dann gibt
es den Ausdruck mit nahezu 100% Wahrscheinlichkeit nicht. Das
ist logisch.
Das ist falsch. Die landläufige Meinung, daß man alles im Netz finden kann, stimmt nicht. In Bezug auf Perverses, Schweinereien, Kriminelles mag dies seltsamerweise zutreffen (obwohl ich mir da auch nicht sicher bin).
Ich habe schon nach paar hundert Sachen gesucht, die ich trotz stundenlanger Recherche im Netz nicht gefunden habe. Ob das nun z.b. ein Persisches Wort ist, welches ich mir gerade von einem Experten hier erklären habe lassen oder um mythologische, sprachliche u.a. Probleme.
Und ganz ehrlich: Diese Seiten „Wer-weiss-was“ wären mehr als überflüssig, fände ich alles im Netz. Sie besteht aber gerade weil es nicht alles zu finden gibt.
Google darf in keiner Weise als das Maß aller Dinge angesehen werden.
Ist der Ausdruck bei google zu finden --> muss man sich
versichern, dass er a) oft vorkommt, b) von Muttersprachlern
im richtigen Kontext benutzt wird.
Hier gebe ich dir wieder vollkommen recht. Was aber auch wieder zeigt, daß man durch Google nicht nur, nicht alles findet, sondern viel Gefundenes auch so verzerrt falsch ist, daß man nur noch frustriert den Kopf schütteln kann.
Viele Grüße
Andi
Ist der Ausdruck bei google nicht zu finden --> dann gibt
es den Ausdruck mit nahezu 100% Wahrscheinlichkeit nicht. Das
ist logisch.Das ist falsch. Die landläufige Meinung, daß man alles im Netz
finden kann, stimmt nicht.
Man sollte den Kontext der Antwort bedenken: hier geht es nicht um jede beliebige Sprache, sondern um eine englische Redensart. Wenn ich die nicht in google finde, ist es ziemlich wahrscheinlich, dass es sie nicht gibt. Zum Thema „verbreitete Sprichwörter der Pa-Dong in Nordthailand“ würde ich mich natürlich nicht auf google verlassen, ich gehe davon aus, dass Elke das auch so gemeint hat.
Gruß,
Myriam
Hallo,
Deine Logik hinkt.
In keinster Weise.
Aber ja doch. Lies mal, was sie schreibt. Abgesehen von deinem Problem mit der Google-Suche (dazu unten), behauptet Helena doch, dass wenn etwas gefunden würde, dann wüsste man nicht, dann wäre es kein Beweis, dass es das gibt. Es ging aber um die umgekehrte Beweisführung: dass dadurch, dass es durch Google nicht gefunden wird, es das nicht gibt.
Soweit zu Helenas Logik.
Ist der Ausdruck bei google nicht zu finden --> dann gibt
es den Ausdruck mit nahezu 100% Wahrscheinlichkeit nicht. Das
ist logisch.Das ist falsch. Die landläufige Meinung, daß man alles im Netz
finden kann, stimmt nicht.
Das habe ich nicht behauptet.
Es geht um englische Redensarten. Ich trete gern den Beweis an. Gib mir 10 Redensarten, auch seltene, in heutigem Englisch (abartige Schreibweisen und mittelalterliche Sprüche mal außen vor gelassen) und ich suche sie. Wenn sie nicht von Google gefunden werden, werden sie nicht benutzt. Eine Sache, wie die der UP, die von einer Schriftstellerin neu kreiert wurden, wird wohl nicht gefunden - aber genau das war ja die Fragestellung. Nimm den deutschen Ausdrück „Milch der Frühe“ - zeitlich vor Paul Celans „Todesfuge“ hätte man das nirgends gefunden. Weil es nicht existierte und bis zu seinem Gedicht eine Nonsens-Kombination gewesen wäre. Aber natürlich findet man heute dazu über 2600 Hits, von denen die meisten direkt auf Celan anspielen, aber vielleicht sind einige dabei, wo dieser Ausdruck inzwischen irgendwie in die (Bilder-)Sprache gerutscht ist. Mit anderen Worten, JETZT gibt es diesen Ausdruck schon.
Ich habe schon nach paar hundert Sachen gesucht, die ich trotz
stundenlanger Recherche im Netz nicht gefunden habe. Ob das
nun z.b. ein Persisches Wort ist, welches ich mir gerade von
einem Experten hier erklären habe lassen oder um
mythologische, sprachliche u.a. Probleme.
Wie Fingersmith schon schrub: es ging um Englisch. Alles, was du im Anschluss schreibst, hat weder mit dem Problem noch mit meiner Aussage etwas zu tun.
Google darf in keiner Weise als das Maß aller Dinge angesehen
werden.
Das wird es nicht. Aber es ist - gerade für Englisch - eine Sammlung von einem fast unendlich großen Reservoir an Sprache, an benutzter Sprache.
Nimm das Wörtchen „write“ - da gibt es über hits, d.h. 600 Millionen Sites, in denen das Wort auftaucht. Die Mehrzahl dieser Sites enthält Text auf Englisch. Wenn in dieser Unmenge Text ein Wort nicht auftaucht, dann kann man fast sicher davon ausgehen, dass das Wort im heutigen Englischen nicht existiert.
Wenn ich jetzt „write“ mit „confubulate“ kombiniere, erhalte ich 8 Treffer. Es liegt nahe, dass „confubulate“ nicht existiert und das da einige wenige Menschen, das Wort „confabulate“ (46000 Treffer) einfach falsch geschrieben haben. Um sicher zu gehen, müsste man sich die Sites ansehen (was bei 8 Stück nicht viel Arbeit ist).
Natürlich ist Google nicht das Maß aller Dinge, aber es ist ein Werkzeug, mit dem man - richtig angewandt - durchaus Aussagen über Sprache und Worte machen kann.
Gruß
Elke
Hallo,
den Ausdruck gehört habe ich auch noch nicht, aber ich hatte sehr lange Zeit Katzen und kann mir deshalb sehr gut vorstellen, was die Autorin gemeint hat: Katzenhaare wandern in Blitzgeschwindigkeit überall hin, so daß die Idee, sie besäßen eine eigene „Geschäftigkeit“ eigentlich sehr naheliegend scheint.
LG
Blacky
Hallo Andi
Ich denke haargenau so wie Du auch. Der Unterschied ist, daß ich es nie so toll hätte ausdrücken können.
Deine Logik hinkt.
In keinster Weise.
Genauso sehe ich das auch. Danke dafür.
Ist der Ausdruck bei google nicht zu finden --> dann gibt
es den Ausdruck mit nahezu 100% Wahrscheinlichkeit nicht. Das
ist logisch.Das ist falsch. Die landläufige Meinung, daß man alles im Netz
finden kann, stimmt nicht.
Ein anderes Beispiel:
Vor geraume Zeit suchte ich im Netz Näheres über ein bestimmtes Objekt, daß in den Herzkranzgefäße implantiert wird bzw bei einem Patienten implantiert wurde. Das ist erstens ganz ganz neu auf den Markt und zweitens äußerst selten (weil mit vielen Risiken verbunden) verwendet. Allerdings wenn es notwendig ist, wirkt fast wie ein Wundermittel. Ich wußte wie das Ding auf Deutsch heisst. Allerdings bei google gab es sage und schreibe NULL Ergebnisse. Ja, offensichtlich nicht einmal bei der Herrsteller Seite. Doch das ding gibt es nach wie vor und kann zweifelsfrei nachgewiesen werden. Alles, aber auch alles was ich davon in Erfahrung gebracht habe, wurde mir von dem Professor höchstpersönlich erklärt, der das Ding hier in Deutschland zuletzt eingesetzt hatte.
Ob immer noch 0 Ergebnisse bei Google erzielt, weiß ich nicht. Der Name habe ich, mangels Notwendigkeit der Wortnutzung, wieder vergessen.
Ich habe schon nach paar hundert Sachen gesucht, die ich trotz
stundenlanger Recherche im Netz nicht gefunden habe. Ob das
nun z.b. ein Persisches Wort ist, welches ich mir gerade von
einem Experten hier erklären habe lassen oder um
mythologische, sprachliche u.a. Probleme.
Wie der Beispiel oben, so könnte ich noch viele mehr erzählen…
Und ganz ehrlich: Diese Seiten „Wer-weiss-was“ wären mehr als
überflüssig, fände ich alles im Netz. Sie besteht aber gerade
weil es nicht alles zu finden gibt.
Genau! Und es gäbe ein Platz weniger wo man nörgeln kann ;o)) (Du bist nicht gemeint, Andi)
Google darf in keiner Weise als das Maß aller Dinge angesehen
werden.
Ich stimme Dir ganz zu.
Und selbiges gilt für Wiki.
Ist der Ausdruck bei google zu finden --> muss man sich
versichern, dass er a) oft vorkommt,
Warum muß der oft vorkommen? Haben wir nicht soeben darüber geredet, daß es Wörter gibt, die im google nicht erscheinen?
Was aber auch
wieder zeigt, daß man durch Google nicht nur, nicht alles
findet, sondern viel Gefundenes auch so verzerrt falsch ist,
daß man nur noch frustriert den Kopf schütteln kann.
Stimmt. Vor ca 1 Stunde, eine Uruguayerin hat mir erzählt, daß neulich im Google erschien der Name vom Bundesfinanzminister mit einem zusätzlichen falschen Vorname. Und nächsten Tag erschien genau dieser in der Bild-Zeitung, als tatsächlich vorhanden.
Viele Grüße
Dir auch viele Grüße,
Helena
Wenn ich dich jetzt darauf hinweise, dass du nicht mal im Ansatz verstanden hast, wo deine Logik dich verlassen hast, schreist du wieder auf.
Es geht mir nur um die LOGIK, nicht um deine Meinung, wohlgemerkt.
Elke