Enteignung von DDR-Grundstücken verstiess gegen Menschenrechte
http://de.news.yahoo.com/040122/281/3unpk.html
Nu wird es lustig…
Dieser Artikel verstiess gegen …
Enteignung von DDR-Grundstücken verstiess gegen Menschenrechte
Nachdem das heute höchstens zehnmal über die Ticker lief und seit zwölf Uhr in jeder Nachrichtensendung erwähnt wurde, bin ich echt froh, daß Du es uns hier noch einmal mitteilst.
Oder anders: „Jetzt wirds lustig“ halte ich irgendwie nicht für eine Diskussionsanregung. Da daß hier auch kein Nachrichtenticker ist, frage ich mich, was Dein Artikel genau bezwecken soll.
Oder noch mal anders: Wird das hier wirklich noch lustig?
Gruß,
Christian
Enteignung von DDR-Grundstücken verstiess gegen Menschenrechte
http://de.news.yahoo.com/040122/281/3unpk.html
Nu wird es lustig…
Hallo Lone
Das stellt vieles, wenn nicht alles in Frage, was durch die Überstülpung des Westsystem über den Osten seit 13 Jahren passiert ist.
Der Wechsel allein, ist das Beständige
Arthur Schoppenhauer
Die DDR wollte wirklich keiner mehr, aber das, was sich jetzt teilweise als Trojanischen Pferdes entpuppt, was der eine oder andere vermutete und nun durch EuGH bestätigt wird…
… führt wohl dazu, daß wir uns langsam darauf einstellen sollen, keine deutsche Nation mehr haben zu wollen und uns im Schoß der EU beginnen sollen gerecht behandelt zu wissen.
Gruß Torsten
Sorry Torsten,
… führt wohl dazu, daß wir uns langsam darauf einstellen
sollen, keine deutsche Nation mehr haben zu wollen und uns im
Schoß der EU beginnen sollen gerecht behandelt zu wissen.
aber den Absatz kann ich beim besten Willen nicht verstehen.
Gruß,
Christian
ja hallo Christian,
schön das du mal wieder schreibst. Freu mich immer über deine scharfzüngigen Kommentare.
Tja, mein Kommentar war eher sarkastisch gemeint, kennst du doch und weisst was das ist.
Und das Urteil und dieses Arbeit
http://www.buch-idealo.de/ex.php?shop_id=4640&url=ht…
lassen das ein oder andere im Rahmen der Wiedervereinigung und der geplanten Finanzierung in einem anderen Licht erscheinen.
Zumindest für mich
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Diskussionsanstöße als solche
Hallo,
Und das Urteil und dieses Arbeit
http://www.buch-idealo.de/ex.php?shop_id=4640&url=ht…
lassen das ein oder andere im Rahmen der Wiedervereinigung und
der geplanten Finanzierung in einem anderen Licht erscheinen.
ich bin selber ein sehr kritischer Mensch, hinterfrage alles und jeden und wenn es sein muß, recherchiere ich auch schon mal einer abstrusen Verschwörungstheorie hinterher.
Was ich aber gar nicht mag, sind Menschen, die andere für sich denken und argumentieren lassen, wie es hier auch so einige gibt. Quellen nehmen und verarbeiten ist OK, aber dann sollte man das Reflektieren nicht vergessen. Genauso wenig mag ich es, wenn man einen Link hier ablegt, einen kryptischen Halbsatz dazusetzt und sich dann aus dem Hinergrund zunächst die Interpretationen und dann die Debatte über die Interpretationen anschaut (ist jetzt nicht unbedingt auf Dich bezogen).
Wie auch immer: Daß bei der Wiedervereinigung einige unglaubliche politische Fehler begangen worden sind (angefangen beim Umtausch 1:1 über „Rückgabe vor Entschädigung“ bis zur Subventionspolitik), ist aus meiner Sicht nicht zu bestreiten.
Gruß,
Christian
P.S.
Woher kennst Du den Inhalt eines Buches, das noch nicht veröffentlicht wurde?
zumindest der Umtausch 1:1 ( 4000,- bzw. 6000,- DM) war wenn, ein gewollter Fehler. Wenn ich Kohl auf eine diesbezüglich mal gestellte Frage richtig verstanden habe, hat er sehr wohl gewußt, das es sich dabei um ein Geschenk handelte, welches einer anderen Betrachtungsweise wohl eher nicht standhalten würde.
TOM
ich bin selber ein sehr kritischer Mensch, hinterfrage alles
und jeden und wenn es sein muß, recherchiere ich auch schon
mal einer abstrusen Verschwörungstheorie hinterher.
Einspruch. hast mir selber schonmal in deiner „netten“ Art (nicht sauer sein, aber deine Schreibe ist manchmal echt „moralinsauer“)geschrieben, das dir dafür deine Zeit zu schade ist…
Was ich aber gar nicht mag, sind Menschen, die andere für sich
denken und argumentieren lassen, wie es hier auch so einige
gibt.
Nicht jeder ist wie du… Leben und Leben lassen.
Quellen nehmen und verarbeiten ist OK, aber dann sollte
man das Reflektieren nicht vergessen. Genauso wenig mag ich
es, wenn man einen Link hier ablegt, einen kryptischen
Halbsatz dazusetzt und sich dann aus dem Hinergrund zunächst
die Interpretationen und dann die Debatte über die
Interpretationen anschaut (ist jetzt nicht unbedingt auf Dich
bezogen).
Zumindest erreicht man mit dem „Halbsatz“ eine Diskussion und wenn es nur über den „Halbsatz“ ist.
Wie auch immer: Daß bei der Wiedervereinigung einige
unglaubliche politische Fehler begangen worden sind
(angefangen beim Umtausch 1:1 über „Rückgabe vor
Entschädigung“ bis zur Subventionspolitik), ist aus meiner
Sicht nicht zu bestreiten.
FULL ACK
P.S.
Woher kennst Du den Inhalt eines Buches, das noch nicht
veröffentlicht wurde?
Kleines Geheimnis. Es sei dir aber noch verraten das die Dissertation Suma cum laude bewertet wurde und ein jetzt schon viel beachtetes Werk in juristischen Kreisen ist.
Tja, wer keine Freunde hat der kauft sich welche …
))
Was Wahlergebnisse bestätigen.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
zumindest der Umtausch 1:1 ( 4000,- bzw. 6000,- DM) war wenn,
ein gewollter Fehler. Wenn ich Kohl auf eine diesbezüglich
mal gestellte Frage richtig verstanden habe, hat er sehr wohl
gewußt, das es sich dabei um ein Geschenk handelte, welches
einer anderen Betrachtungsweise wohl eher nicht standhalten
würde.
Dumm nur, daß das Geschenk für den Beschenkten mindestens genauso gut war, wie das trojanische Pferd.
Gruß,
Christian
ich bin selber ein sehr kritischer Mensch, hinterfrage alles
und jeden und wenn es sein muß, recherchiere ich auch schon
mal einer abstrusen Verschwörungstheorie hinterher.Einspruch. hast mir selber schonmal in deiner „netten“ Art
(nicht sauer sein, aber deine Schreibe ist manchmal echt
„moralinsauer“)geschrieben, das dir dafür deine Zeit zu schade
ist…
Naja, noch entscheide ich, wie ich meine Zeit investiere und daher schrieb ich „wenn es sein muß“, denn ob es sein muß, entscheide immer noch ich.
Zumindest erreicht man mit dem „Halbsatz“ eine Diskussion und
wenn es nur über den „Halbsatz“ ist.
Ja aber wesentlich sinniger wäre die Diskussion doch geworden, wenn Du konkrete Dinge aufgeworfen hättest, z.B. was die Konsequenzen des Urteils sein können (in gesellschaftlicher, finanzieller oder sonstiger Hinsicht).
So stochern alle irgendwie im Nebel herum und es kommt nix dabei raus.
Gruß,
Christian
Langform der Gedankenimpfung die aus dem Urteil resultieren könnte:
„…So wie der Staat, der uns (in dem Fall:open_mouth:stdeutsche) einverleibt hat, mit uns umgeht, wollen wir ihn nicht mehr haben. Die EU ist die wahre Heimat unseres Volkes. Nur die geht gerecht mit uns um (s. Urteil) Also lasst uns alles was (steuerabgebenstechnisch) zwischen Bürger und EU steht abschaffen Kommune, Bundesland, Staat, die nehmen nur Steuern ein und praktizieren Unrecht, und ohne die EU würde das auch so bleiben. Da man sich aber nicht Unmengen an Verwaltungen leisten kann, muß man anfangen Ballast abzuwerfen, fangen wir mit dem (in dem Fall Unrechts-) -Staat Deutschland an, hat noch jemand Einwände?..“
Die EU Steuer wurde bereits diese Woche laut artikuliert.
Ich bin dafür! 10 % meines, wie auch immer gearteten Einkommens. Punkt.
Aber nichts ausserdem, an niemand. Keine Lohnsteuer, keine Zinsabschlagsteuer, Keine Mehrwertsteuer, keine Tabaksteuer, keine Grundsteuer, Keine Erbschaftssteuer, keine Hundesteuer…usw
Gruß Torsten
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi,
Ich bin dafür! 10 % meines, wie auch immer gearteten
Einkommens. Punkt.
…inkl. Sozialversicherung
Endlich mal ein vernünftiger Einwurf von dir 
Gruß
Frank
HI,
nein, wird nicht lustig.
Der Soli-Beitrag wir erhöht und dann ist der Betrag in ein paar Jahren wieder in der Staatskasse.
No Problem
nicki