guten morgen,
brauch mal erfahrungswerte und entscheidungshilfe bezüglich meines fernsehanschlusses.wir ziehen um und es stellt sich die frage,was für einen anchluss sollen wir nehmen.wieviel programme hat ein satellitenempfang,was ist günstiger,was ist besser,und so weiter.
vielen dank schonmal.
gruss aus dortmund
katharina
Bedenke, dass du bei Satellit für jedes Gerät, also auch für den Videorecorder einen extra Receiver brauchst, der auch Geld kostet. Und bei zu kleiner Schüssel und schlechtem Wetter gibt’s nur Griesel.
Ich würde schon allein deshalb nicht auf Satellit wechseln wollen, da es mir zu umständlich und zu doof wäre, am Receiver den Kanal wechseln zu müssen, aber den Rest widerrum am Fernseher einstellen zu müssen. Du also zwei Fernbedienungen brauchst und mit den jonglieren musst.
Hallo katharina,
auch Moin,
wichtige Aspekte sind schon genannt worden.
Bei Sat und DVB-T, das wurde noch nicht genannt, brauchst Du für jeden Empfänger einen Receiver. Die Schüssel sollte nicht zu klein sein.
Ich habe für mobilen Einsatz sowohl eine Sat- als auch eine DVB-T-Anlage.
Die Schüssel ist mit 35cm Durchmesser recht klein und bei Regen oder einem Zweig eines Baumes im Blickfeld läuft kaum etwas.
Vorteil: Der SAT-Empfang bietet natürlich die meisten Sender, aber auch nicht jeder Sender, den Du vielleicht empfangen möchtest, insbesondere Regionalsender, wird über Sat ausgestrahlt,
DVB-T: WEnn Signalstärke und Qualität stimmt, ein sehr gutes Bild, aber auch hier, es sind nicht alle Sender zu empfangen und wieder: für jeden Empfänger ein Receiver.
Kabel: Hängt von der Verkabelung deiner neuen Wohnung ab. Wie alt? BK-taugliche Verkabelung?
Ich habe ein Haus, Bj. ca. 1958, die Verkabelung ist katastrophal. In einigen Räumen ist kaum FS möglich, aber in anderen ist alles ok. Ich müsste aber Wände aufklopfen und alles neu verlegen, um die Situation zu ändern.
Wenn ich jetzt umziehen sollte und eine Grundrenovierung ansteht würde ich alles neu verkabeln und auf Sat umsteigen, BK kostet jeden Monat, sat und DVB-T sind nach Einkauf kostenlos, naja Strom fressen sie natürlich auch.
Wenn Platz vorhanden ist, kauf eine 80cm Schüssel. Es gibt auch immer wieder Werbeangebote mit mehreren Receivern, beobachte mal die Werbung.
jetzt wünsche ich Dir eine schönen Sonntag und „Guten Empfang“
Gruß Volker
Hallo,
zusätzlich zum schon Gesagten: wenn man Senderzahl und Kosten betrachtet, ist Sat weit überlegen. Ein Suchlauf mit digitalem Receiver liefert ca 320 Sender (Astra), davon sind natürlich viele noch nicht belegt, aber so auf 100 kommst du immer - ist eben die Frage, ob du auch Al Jazeera oder Dubai im Original sehen willst. DVB-T liegt eher so bei 10 - 15, und die kannst du dir nicht aussuchen, das bestimmt die Landesmedienanstalt.
Das Hauptproblem bei Sat ist nicht die Technik, sondern ob der Hausherr einverstanden ist bzw. ob es gegenteilige Vorschriften gibt (Denkmalschutz des Gebäudes oder Schutz des mittelalterlichen Stadtbildes).
Gruss Reinhard
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
wenn Du die Möglichkeit für SAT hast, gibt es kaum vernüftige
Gründe für Kabel. DVB-T ist derzeit auch noch keine ernsthafte
Alternative.
Gruß Uwi
brauch mal erfahrungswerte und entscheidungshilfe bezüglich
meines fernsehanschlusses.wir ziehen um und es stellt sich die
frage,was für einen anchluss sollen wir nehmen.wieviel
programme hat ein satellitenempfang,was ist günstiger,was ist
besser,und so weiter.
vielen dank schonmal.
gruss aus dortmund
katharina
Hallo,
Bedenke, dass du bei Satellit für jedes Gerät, also auch für
den Videorecorder einen extra Receiver brauchst, der auch Geld
kostet.
Ja und? Die Kosten allemal weniger als die Summe monatlichem
Kabelgebühren.
Und bei zu kleiner Schüssel
Man muß ja nicht unbedingt versuchen mit 35cm-Antenne einen
Mehrteilnehmeranschluß zu realisieren.
60cm reichen für stabilen Empfang bei 3…4 Empfangsstellen.
und schlechtem Wetter gibt’s nur Griesel.
Unsinn! Derzeit ist eh nur noch digitaler Empfang zu empfehlen.
Da grieselt rein gar nix, sofern die Anlage in Ordnung ist.
Ich würde schon allein deshalb nicht auf Satellit wechseln
wollen, da es mir zu umständlich und zu doof wäre, am Receiver
den Kanal wechseln zu müssen, aber den Rest widerrum am
Fernseher einstellen zu müssen.
Du also zwei Fernbedienungenbrauchst und mit den jonglieren musst.
Was muß man den am Fernseher noch einstellen ???
Den schaltet man ein und gut is’ses.
Auch die Lautstärke wird auch am Receiver eingestellt.
Falls das tatsächlich ein Problem sein sollte, für paar €
gibts frei programmierbare FB.
Gruß Uwi
Hallo,
Bedenke, dass du bei Satellit für jedes Gerät, also auch für
den Videorecorder einen extra Receiver brauchst, der auch Geld
kostet.Ja und? Die Kosten allemal weniger als die Summe monatlichem
Kabelgebühren.
Das aber erst über die Jahre und ohne hohe Anfangsinvestitionen. Und für mich wären die Vorteile von Kabel ihr Geld wert.
Und bei zu kleiner Schüssel
Man muß ja nicht unbedingt versuchen mit 35cm-Antenne einen
Mehrteilnehmeranschluß zu realisieren.
60cm reichen für stabilen Empfang bei 3…4 Empfangsstellen.
Wodurch das Gebäude auch nicht schöner wird.
und schlechtem Wetter gibt’s nur Griesel.
Unsinn! Derzeit ist eh nur noch digitaler Empfang zu
empfehlen.
Da grieselt rein gar nix, sofern die Anlage in Ordnung ist.
Stimmt, da gibt es dann garkein Bild mehr.
Ich würde schon allein deshalb nicht auf Satellit wechseln
wollen, da es mir zu umständlich und zu doof wäre, am Receiver
den Kanal wechseln zu müssen, aber den Rest widerrum am
Fernseher einstellen zu müssen.
Du also zwei Fernbedienungenbrauchst und mit den jonglieren musst.Was muß man den am Fernseher noch einstellen ???
Schön, dass dein Fernseher nichtmal Videotext etc. hat 
Und das mit dem Anschalten reicht ja schon.
Falls das tatsächlich ein Problem sein sollte, für paar €
gibts frei programmierbare FB.
Eine der letzten Geißeln der Menschheit, solch Kram.
Hallo,
Bedenke, dass du bei Satellit für jedes Gerät, also auch für
den Videorecorder einen extra Receiver brauchst, der auch Geld
kostet.
Ja und? Die Kosten allemal weniger als die Summe monatlichem
Kabelgebühren.Das aber erst über die Jahre und ohne hohe Anfangsinvestitionen.
Hä, wovon sprichst Du? Was für hohe Anfangsinvestitionen???
Eine 60cm-Schüssel mit Quad-LNB gibt’s für ca. 100€ oder weniger.
Bei vielen Komplettangeboten sind auch noch 1 oder sogar
2 Receiver dabei. Wer wirklich sparen will, hat mit 200€ alles
beisammen.
Das hat man mit weniger als 2 Jahren Kabelgebühren wieder rein!
Oft sind die Gebühren für ein Basispaket zwar noch recht preiswert,
aber für ein paar mehr Sender wird dann schon vielfach ordentlich
zugelangt.
Ich habe in den letzten 9 Jahren sicher einige hundert € gespart.
Und für mich wären die Vorteile von Kabel ihr Geld wert.
Welche denn?
- Das eingeschränkte Angebot?
- Die regelmäßigen Kosten ?
- Daß man vom Kabelbetreiber abhängig ist?
- Daß öfter mal Sender ausfallen?
- Daß evtl. immer noch analog ausgestrahlt wird?
Und bei zu kleiner Schüssel
Man muß ja nicht unbedingt versuchen mit 35cm-Antenne einen
Mehrteilnehmeranschluß zu realisieren.
60cm reichen für stabilen Empfang bei 3…4 Empfangsstellen.Wodurch das Gebäude auch nicht schöner wird.
Und, ist das Problem? Ist mein Haus!
Da grieselt rein gar nix, sofern die Anlage in Ordnung ist.
Stimmt, da gibt es dann garkein Bild mehr.
In 9 Jahren ist es vielleicht 5 mal passiert, daß bei starkem
Umwetter für paar Minuten das Bild weg war.
Das passiert dann bei Kabel aber auch, denn die haben auch nur
SAT-Antennen.
Was muß man den am Fernseher noch einstellen ???
Schön, dass dein Fernseher nichtmal Videotext etc. hat
Videotext hat der SAT-Receiver auch, dazu noch vom Videotext
völlig unabhängig Zusatzinfos über Programme und momentane
Sendungen, die bei DVB-S mit abgestrahlt werden.
Da nutze ich Videotext nur noch sehr selten.
Und das mit dem Anschalten reicht ja schon.
Genau so is’ses
Falls das tatsächlich ein Problem sein sollte, für paar €
gibts frei programmierbare FB.Eine der letzten Geißeln der Menschheit, solch Kram.
Ah,ja.
Du hast offenbar von DVB-S überhaupt keine Ahnung und deshalb
sind die Ratschläge nicht viel Wert.
Wenn DVB-S überhaupt einen Nachteil hat, dann die rel. langen
Umschaltzeiten beim Switchen.
Gruß Uwi
1 „Gefällt mir“
guten morgen,
brauch mal erfahrungswerte und entscheidungshilfe bezüglich
meines fernsehanschlusses.wir ziehen um und es stellt sich die
frage,was für einen anchluss sollen wir nehmen.wieviel
programme hat ein satellitenempfang,was ist günstiger,was ist
besser,und so weiter.
Falls es DVB-T gibt, würde ich das empfehlen, da via Satellit Programme wie RTL,Sat,Pro 7, etc. verschlüsselt werden sollen, also kostenpflichtig werden.
Grüsse - Steff
Lohnt sich HDTV?
http://www.beepworld.de/members99/hdtv/hdtv.htm
Morgen!
Falls es DVB-T gibt, würde ich das empfehlen, da via Satellit
Programme wie RTL,Sat,Pro 7, etc. verschlüsselt werden sollen,
also kostenpflichtig werden.
In den meisten Gebieten werden die Programme RTL,SAT, Pro etc. über
DVB-T erst gar nicht ausgestrahlt. Was ist daran zu empfehlen?
Außerdem, woher nimmst du die Kenntnis der Verschlüsselung. Aber bitte
nicht wieder das neueste Gerücht von Heise.
Gruß
Stefan
Hallo,
ich war früher auch ein begeisterter Kabelkunde und habe mich insbesondere daran erfreut, keine zusätzlichen Receiver mit zweiter Fernbedienung zu benötigen. Zudem das Problem auch auf Video nur noch den parallel im Fernsehen laufenden Sender aufzeichnen zu können (oder einen zweiten/Twin-Receiver mit eigenem Kabel zu benötigen). Als ich dann zwangsweise auf Sat gewechselt bin, fand ich dies im ersten Moment dann natürlich auch störend. Auch die längeren Umschaltzeiten fielen mir negativ auf. Allerdings bin ich damals gleich auf digitalen Sat umgestiegen, und genau da liegt der Hase im Pfeffer.
Die Zukunft ist digital, ob bei Sat, terrestrisch oder per Kabel. Und all die Nachteile, die ich mir damals mit dem Umstieg ins Haus geholt habe, gelten inzwischen bzw. in absehbarer Zukunft für die beiden anderen Varianten genau so. D.h. terrestrisch macht heute nur noch Sinn mit DVB-T, und auch im Kabel gibt es inzwischen digitale Angebote und es ist absehbar, wann auch da mit der Analogtechnik Schluss ist. Dann hast Du in allen Fällen einen externen Receiver (mal von Exoten mit eingebauten Receivern abgesehen). Und dann ist Sat immer noch mit Abstand die beste Lösung, weil sie eben bislang keine laufenden Kosten für die gängigen Programme hat und die größte Vielfalt an Programmen bietet. DVB-T lässt einen fast an die guten alten Zeiten zurückdenken, als es nur ARD und ZDF gab, und Kabel kostet jeden Monat ordentlich Geld.
Wenn möglich, solltest Du also eine nicht zu kleine Schüssel installieren und bist dann mit recht überschaubaren Anfangsinvestitionen gut dabei. Senderausfälle aufgrund schlechten Wetters hast Du übrigens bei allen Varianten gleichermaßen, da die Kopfstationen alle über Sat versorgt werden. Natürlich werden dort größere Schüsseln mit mehr Reserve verbaut, aber wenn es ordentlich stürmt, gewittert und schneit hilft das auch nichts. Nur merkst Du ggf. die Ursache nicht so direkt, weil das Wetter nicht direkt vor der eigenen Haustür, sondern an der Kopfstation entscheidend ist.
Gruß vom Wiz
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Empfehlung: SAT!!!
Hi Katharina,
brauch mal erfahrungswerte und entscheidungshilfe bezüglich
meines fernsehanschlusses.
Als bekennender Dauerzapper will ich dir meinen Senf natürlich auch noch aufdrängen…
Möglich ist:
Analog fernsehen über Antenne (wenn’s das bei euch noch gibt)
Analog fernsehen über Kabel (wie 95% aller Kabelkunden)
Analog fernsehen über Satellit
Digital fernsehen über Kabel (DVB-C)
Digital fernsehen über Antenne (DVB-T)
Digital fernsehen über Satellit (DVB-S)
Digital fernsehen über Internet (damit der Provider genau sehen kann, was du wann anschaust)
wir ziehen um und es stellt sich die
frage,was für einen anchluss sollen wir nehmen.
Tja, da hättest du schreiben können, wohin du ziehst. Damit könnten nämlich ein paar der grundsätzlichen Möglichkeiten schon wegfallen. Ob z.B. DVB-T (digitales Fernsehen über Antenne) überhaupt vorhanden ist findest du unter:
http://www.ueberallfernsehen.de/
Kannst du eine Sat-Schüssel aufhängen/aufstellen? Ist Kabelanschluss schon vorhanden? Eine schnelle DSL-Leitung mit 16.000 Bipsen? Welche Gerätschaften hast du schon?
wieviel
programme hat ein satellitenempfang,
Ist ja unten schon geschrieben worden. Viele viele. Jedenfalls mehr als bei allen anderen Empfangsmöglichkeiten. Welche Sender da sind siehst du für ASTRA (19,2° Ost, das ist die Position, wo die Schüssel hinschauen muss), der die meisten üblichen deutschsprachigen Programme hat z.B. unter:
http://www.satcodx2.com/0192/deu/
Da kannst du z.B. auch sehen, dass es analog viel weniger Sender gibt als digital. Das liegt daran, dass auf einen analogen Sendeplatz ein ganzes Rudel digitaler Sender passt. Deshalb wird analog auch zunehmend aussterben. 2010 wird oft als Zielmarke genannt. Es gibt übrigens auch Sat-Receiver, die analoge und digitale Sender empfangen können.
was ist günstiger,
Kabelfernsehen hat laufende Kosten wie unten schon beschrieben (mindestens ca. 17 Euronen/Monat), einen Receiver brauchst du hier nur für DVB-C (Digitales Kabelfernsehen, z.B. Premiere, das kostet natürlich nochmal extra), vielleicht kostet auch die Bereitstellung noch extra, wenn vorher noch kein Kabelanschluss da war.
bei DVB-T und DVB-S (digital über Satellit) brauchst du pro Empfänger einen Receiver (Empfänger sind die Glotzen selber, aber auch Videorekorder und Festplattenrecorder). Allerdings du hast nur diese einmaligen Kosten, ist ja unten auch schon beschrieben. Nicht zu vergessen, dass du für eine Sat-Anlage natürlich noch eine Schüssel mit LNB(s)(, das sind die Kästchen vorne an den Schüsseln, da wird das von der Schüssel gespiegelte Signal aufgefangen und weitergeleitet) brauchst und Kabel, evtl. Schalter und Kleinzeug…
was ist
besser,
Technisch ist der SAT-Empfang am besten, wie auch unten schon steht, empfangen die Kabelstationen ja auch über Satellit, von den Stationen ab wird das Bild natürlich nicht unbedingt besser. DVB-T ist ärgerlich mies, weil die Sender die Übertrageungsrate zu niedrig halten. Das äußert sich z.B. darin, dass sich im Bild Klötzchen bilden oder das Bild im schlimmsten Fall ganz stehen bleibt…
Überblick unter:
http://www.digitalfernsehen.de/home/index_5093.html
und so weiter.
so weiter, hmmm: Es gibt auch Sat-Receiver mit eingebauter Festplatte, das ist ganz schick. Das bedient sich wie ein eingebauter Videorekoder. Mit der entsprechenden Anlage kann man dann z.B. ein Programm aufnehmen, während man ein anderes anschaut oder zeitversetzt glotzen. Dann „steigt“ man z.B. eine halbe Stunde nach Filmstart ein und kann bequem die Werbeblöcke überspringen, um dann fast zeitgleich am Filmende anzukommen…
Sat Receivertechnik allgemein ausführlich unter:
http://de.wikipedia.org/wiki/Satellitenreceiver
…ach und zum Thema Senderwechsel dauert zu lang, das hängt natürlich vom Receiver ab. Die brauchen halt je nach Hard- und Software untereschiedlich lang bis sie das neue Bild errechnet haben. Wenn Geiz geil ist, darf mensch nicht zu viel erwarten. Mein Receiver z.B. braucht durchschnittlich weniger als 1 Sekunde zum Programmwechsel, das finde ich schon okay…
vielen dank schonmal.
gerne!
S_
guten morgen,
brauch mal erfahrungswerte und entscheidungshilfe bezüglich
meines fernsehanschlusses.
Falls es DVB-T mit den von dir gewünschten Programmen gibt, ist es die erste Wahl, da keine weiteren Kosten anfallen außer dem/den Reciver/n. Satellit soll kostenpflichtig werden. Digitales Kabel soll zusätzlich kostenpflichtig werden. Siehe z.B.:
In den meisten Gebieten werden die Programme RTL,SAT, Pro etc.
über
DVB-T erst gar nicht ausgestrahlt. Was ist daran zu
empfehlen?
Die machen nicht mehr überall bei DVB-T mit, da sie ja Gebühren für ihr Programm haben wollen. In Dortmund, woher die Frage kommt, sind sie aber auf Sendung.
Außerdem, woher nimmst du die Kenntnis der Verschlüsselung.
Aber bitte
nicht wieder das neueste Gerücht von Heise.
Das ist doch inzwischen durch die ganze Presse geganngen. Siehe z.B.: