Liebe Experten,
ich liebäugle schwer mit einer Digitalkamera. Rückschritte möchte ich keine machen… zu welcher Digitalen könnt ihr mir raten, momentan habe ich eine EOS 50E, Canon EF 28-135mm 1:3.5-5.6 IS USM und ein Tamron 28-200mm 1:3,8-5.6 (IF)…
Freue mich auf Euere Argumente - ganz lieben Dank schon mal
Claudia
Hallo Claudia,
Liebe Experten,
ich liebäugle schwer mit einer Digitalkamera. Rückschritte
möchte ich keine machen…
Oh oh… das wird teuer.
zu welcher Digitalen könnt ihr mir
raten, momentan habe ich eine EOS 50E, Canon EF 28-135mm
1:3.5-5.6 IS USM und ein Tamron 28-200mm 1:3,8-5.6 (IF)…Freue mich auf Euere Argumente - ganz lieben Dank schon mal
Claudia
Also mal schauen - keine Rückschritte und deine Objektive (besonders das IS von Canon) möchtest du bestimmt auch bei der neuen verwenden. Dann kommen eigentlich nur noch die Canon D-SLRs in Frage.
Kameras ohne Wechselobjektiv wie z. B. die Canon Powershot Serie oder die Nikon Coolpixen haben noch lange nicht die Auflösung eines KB-Films, noch liegen sie wie eine SLR in der Hand und schon gar nicht haben sie die AF-Geschwindigkeit einer EOS 50 (0,3 - 1 Sek. ist da normal).
Sollte das Ding annähernd an KB-Auflösung heranreichen und auch noch den schönen Weitwinkel deiner Objektive beibehalten, gibt’s eigentlich nur noch eine: die Canon EOS-1Ds mit 11 Megapixel für schlappe 9.999 Euro (UVP Canon).
http://www.dpreview.com/articles/canoneos1ds/
http://www.powershot.de/facts/eos_1ds/content.html
Wenn es billiger sein soll wist du wohl oder übel ein paar Zugeständnisse machen müssen. Schreib’ doch mal was dir konkret vorschwebt (SLR mit Wechselobjektiven - Canon?, Kompakte ohne Wechselobjektive?, Preis?, Verwendung?). Gebe dir gerne einen Rat, nur muss ich ungefähr wissen was du haben willst.
Gruss
Martin
Die D60 schafft 6 Mio Pixel, verliert allerdings viel Brennweite, d.h. der Chip ist kleiner als ein KB-Negativ - so wird Dein 28mm-Weitwinkel zum 43er - Weitwinkelwirkung futsch! Da wäre dann das 20-35 Zoom (bei der D60 ist das dann ein 30-53mm-Objektiv - ist noch immer kein tolles Weitwinkel) noch dazu notwendig. Deswegen haben die auch das 16-35mm entwickelt.
Ich würde noch ein wenig warten (bis der Preis etwas fällt!) und die D1s kaufen - endlich sind die Hersteller so praxisnah geworden, dass sie Vollformat-Chips in ihre Kameras einbauen und die Kunden nicht verscheißern mit Verlängerungsfaktoren der Objektive! Was nämlich macht ein Architektur-Fotograf? Der braucht unten jeden Millimeter!
Hi, ganz lieben Dank. Ist noch jenseits meiner Preisvorstellung. Das tolle wäre halt, dass das Bild sofort zur Verfügung steht, aber wenn halt die Qualität nicht so toll ist… Liebe Grüße Claudia- die ev. mal die „Digitalen-Prospekte“ nochmal beiseite schiebt
Hi Martin,
Also mal schauen - keine Rückschritte und deine Objektive
(besonders das IS von Canon) möchtest du bestimmt auch bei der
neuen verwenden. Dann kommen eigentlich nur noch die Canon
D-SLRs in Frage.
Theoretisch ja, was aber eigentlich die Preisvorstellung weit sprengt. Dann auch noch die EOS 50E zu behalten, hätte ich mir auch nicht unbedingt vorgestellt, eher verkaufen… Da wäre der andere Aspekt, wenn die Digis noch besser werden, rentiert sich der Verkauf überhaupt nicht mehr.
Kameras ohne Wechselobjektiv wie z. B. die Canon Powershot
Serie oder die Nikon Coolpixen haben noch lange nicht die
Auflösung eines KB-Films, noch liegen sie wie eine SLR in der
Hand und schon gar nicht haben sie die AF-Geschwindigkeit
einer EOS 50 (0,3 - 1 Sek. ist da normal).
Seufzz, schneller AF ist eine feine Sache…
Sollte das Ding annähernd an KB-Auflösung heranreichen und
auch noch den schönen Weitwinkel deiner Objektive beibehalten,
gibt’s eigentlich nur noch eine: die Canon EOS-1Ds mit 11
Megapixel für schlappe 9.999 Euro (UVP Canon).
http://www.dpreview.com/articles/canoneos1ds/
http://www.powershot.de/facts/eos_1ds/content.html
Warte auf Lottogewinn ;-(
Wenn es billiger sein soll wist du wohl oder übel ein paar
Zugeständnisse machen müssen.
Soll billiger sein…
Schreib’ doch mal was dir
konkret vorschwebt (SLR mit Wechselobjektiven - Canon?
Super Sache - bis auf den Preis
Kompakte ohne Wechselobjektive?, Preis?, Verwendung?).
Hobbyverwendung, der Reiz der sofortigen Bilder ist recht hoch, dennoch ein schönes Makro und ein gutes Weitwinkel, ein AF bei welchem dem anvisierten Objekt nicht einsweilen das Lächeln ins Gesicht friert und schöne Bilder aus der Hand bei wenig Licht war auch super - Las Vegas bei Nacht ohne Stativ… lassen sich wirklich sehen.
So lieber Martin, jetzt freue ich mich über jeden weitern Aspekt. Mein Technik Herz hüpft wenn ich Prospekte anschaue, Preis sollte im Ottonormalverdiener Bereich liegen und sollte ich es zu einer Digitalen schaffen, sollte kein „ach hätte ich doch nicht…“ auftreten.
Gebe
dir gerne einen Rat, nur muss ich ungefähr wissen was du haben
willst.
Also ganz lieben Dank für Deine Mühen die Du Dir mit mir machst 
Claudia
Gruss
Martin
Hallo Claudia,
dann würde ich dir zu einer „normalen“ Kompakten raten. Die einzige übriggebliebene Canon D-SLR wäre die D60 http://www.dpreview.com/reviews/canoneosd60/
Die kostet aber immer noch ca. 2.500 Euro und macht aus deinen Objektiven ein „Canon 45-216 IS“ und ein „Tamron 45-320“. Die D30 ist der Vorgänger der D60 und wird mittlerweile nicht mehr produziert - evtl. kannst du da noch eine günstige ergattern.
Bei den Kompakten wird die Auswahl größer. Schön lichtstark ist die G2 http://www.dpreview.com/reviews/canong2/ mit F2.0 - F2.5 (34-102mm) oder aber deren Nachfolger, die G3 http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/g3.html mit F2.0 - F3.0 (35-140mm). Beide Kameras geben ein rundes Bild ab, wobei die G2 eine Blenden-/Belichtungszeitbeschränkung hat (bei Belichtungszeiten schneller als 1/500 kann die Blende nicht mehr voll geöffnet werden, bei 1/1000 sek ist dann nur noch F8.0 möglich). Die G3 hat kein von Zeiss konstruiertes Objektiv mehr wie die G2 und hat lt. Testberichten eine geringfügig schlechtere Bildqualität. Restbestände der G2 gehen momentan für ca. 700 Euro über den Ladentisch, die neue G3 kostet ca. 900 Euro.
Schauen wir mal zu Nikon. Da wäre die Coolpix 4500 zu erwähnen http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp4500/ ist nicht so lichtstark (F2.6 - F5.1 bei 4x Zoom 38-155mm) hat aber für eine kompakte Digitale recht gute Makrofähigkeiten und ein Magnesiumgehäuse. Eine Etage höher ist die Coolpix 5700 mit 5 Megapixel (die anderen haben alle 4 MP) http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp5700/ mit F2.8 - 4.2 bei 35-280mm 8x Zoom. Die 4500er gibt’s für ca. 700 Euro, die 5700 für 1.300 Euro.
Einen Blick wert ist auch die Minolta Dimage 7Hi http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimage7hi/ die gerade erst erschienen ist und nun nach der Dimage 7i die zweite verbesserte Variante der ursprünglichen Dimage 7 ist. Sie hat 5 MP F2.8 bis 3.5 und 28mm bis 200mm. Ihre Stärken liegen im schönen Weitwinkelbereich als auch in der Tatsache, Makroaufnahmen mit vollem Tele bei 200mm anfertigen zu können. Die anderen können Makro nur im Weitwinkelbereich (darüf kann die Coolpix 4500 auf 1cm herangehen). Preislich dürfte sie wohl zum Preis der Nikon 5700 in die Läden kommen.
Das Durchlesen der Tests kann ich dir leider nicht ganz ersparen, jede Kamera hat ihre speziellen Vor- und Nachteile. Jede ist recht brauchbar und bietet genug manuelle Einstellmöglichkeiten und gute bis sehr gute Bildqualtiät in ihrer Klasse. Ein Fehlkauf dürfte keine sein.
Sollte noch etwas unklar sein - frag einfach.
Gruß
Martin
Hallo Martin,
habe auch schon ganze Berge Tests gelesen, aber eine direkte Beurteilung von Dir finde dazu spitze. Gerne schaue ich auch in der fotocomunnity Bilder an und mit welchem „Gerät“ sie fotografiert wurden.Ich grüble noch weiter vor mich hin, weglaufen tun sie nicht… in dem Bereich den Du mir geschick hast, lag ich auch schon. Was hast Du?
Tausend Dank vorerst - schönes Wochenende - Claudia
Hallo Claudia,
ich habe eine Canon G2 und bin eigentlich recht zufrieden mit ihr.
Mir ist noch was eingefallen. Du wirst wahrscheinlich auch auf die Olympus C-5050 stossen. Diese Kamera kann man vergessen.
http://www.dcworld.com.hk/gallery_detailS1.asp?Photo…
Vergrößer 'mal das Bild und schau dir die Farbsäume und das Rauschen an. Das ist in etwa die Bildqualität einer 200 Euro Aldi-Kamera, Olympus hat bei der C-5050 ganz kräftig daneben gelangt.
Das liegt darin begründet, dass der verwendete 5 Megapixel CCD die gleiche Grösse wie die 4 Megapixler hat (1/1.8"). Normal hat ein 5 MP-CCD ca. 2/3" und hat dadurch keine Probleme.
Folgen des kleinen CCDs: Die lichtempfindlichen Elemente auf dem CCD liegen noch häher aneinander und stören sich gegenseitig - so entsteht das Rauschen der C-5050, ausserdem muss das Objektiv eine deutlich höhere Auflösung pro cm² schaffen - so entstehen die Unschärfe und die Farbränder.
Warum Olympus das getan hat? Die Neuberechnung und Konstruktion des Objektivs entfällt mit einem gleich grossen CCD (das Objektiv der C-5050 stammt aus der C-3040 mit 3 MP bzw. C-4040 mit 4 MP).
Da versteht man auch, warum Canon bei der G3 bei „nur“ 4 Megapixel geblieben ist.
Schönen Sonntag
Gruss
Martin