Ermordung von Arafat - Ein Angriff auf freie Welt

Politik Auslandspolitik
1

Hallo,

wenn Arafat, wovon ich ausgehe, in den kommenden Stunden oder Tagen aus einem angeblichen unglücklichen Umstand ermordet wird, ist dies wohl ein Angriff auf die freie Welt und ein Angriff auf die Weltgemeinschaft ausserhalb Israels und der USA. Mit der Ermordung von Arafat wäre ein Ende der UNO erforderlich. Mit der Ermordung von Arafat - selbst mit seiner Internierung - bricht Israel mit den USA einen Weltkrieg vom Zaun.

Wir in Europa müssen jetzt auf die Strasse. Unsere Regierungen müssen wir in die Wüste jagen, wenn sie nicht endlich dafür über die UNO sorgen, dass dem Blutvergiessen auf beiden Seiten ein Ende bereitet wird. Wir müssen an den Bundeskanzler, an den Aussenminister, an die US-Botschaft, die israelische Botschaft, an die Vertretung der Palästinenser mailen und zum Frieden auffordern. Der Druck der Strasse muss alle Seite zum Handeln zwingen. Die Attentate durch palästinensische Selbstmörder müssen genauso verurteilt, international geächtet werden, wie der blindwütüge Terror der israelischen Armee. Sämtliche Gelder sollten an beide Gruppen eingestellt werden. Geld gegen Frieden. Wir sollten es uns nicht leisten, jene, die unsere Kinder in den Krieg treiben, unser Leben gefährden, zu finanzieren.

Der Tod von Arafat wird aber nicht nur in Arafat einen Märtyrer finden. Er führt zu mehr Grausamkeit. Isreal wird zusammen mit Bush mit der Ermordung von Arafat die Welt in den 3. Weltkrieg treiben.

Im Moment sehe ich bei CNN die erschreckenden Bilder von Haifa. Da Arafat abgesichert und ohne Aussenkontakte ist, kann er also -wie Scharon und Bush stets behaupten - dieses Attentat nicht veranlasst haben. Wer dann aber ?

1938/1939 wurden an der deutsch-polnischen Grenze immer wieder Überfälle verübt und Deutsche getötet. Es war dann der Anlass, Polne zu besetzen. Zum Schutz des deutschen Volkes. So war die Begründung über angebliche Attentate gegen Deutsche. Nach dem Krieg wurde festgestellt, dass die Attentate vom deutschen Geheimdienst selbst geplant und ausgeführt wurde. Hierfür nahm man unzählige deutsche Todesopfer in Kauf, nur damit ein politischer Tyrann sein Ziel erreichen konnte.

Hoffen wir, dass es hier nicht auch so ist.

Gruss Günter

2

Interessanter Denkansatz

Der Tod von Arafat wird aber nicht nur in Arafat einen
Märtyrer finden. Er führt zu mehr Grausamkeit. Isreal wird
zusammen mit Bush mit der Ermordung von Arafat die Welt in den
3. Weltkrieg treiben.

Die Gefahr sehe ich nicht, da es im Augenblick keinen militärischen Widerpart zu den USA gibt. Wir Europäer können im Augenblick nur kuschen, hoffen insgeheim auf Rußland und Frankreich (die sich ja bereits eingeschaltet haben), sehen aber die wirtschaftliche wie militärische Unsinnigkeit eines Eingriffs. Es geht eben nur auf diplomatischem Weg, und die Herren Bush und Sharon sind gegen solche Anwandlungen total immun.

Im Moment sehe ich bei CNN die erschreckenden Bilder von
Haifa. Da Arafat abgesichert und ohne Aussenkontakte ist, kann
er also -wie Scharon und Bush stets behaupten - dieses
Attentat nicht veranlasst haben. Wer dann aber?

Sharon und Bush machen gemeinsame Sache, äußern sich jedoch nur indirekt aufgrund ihrer außenpolitischen Berater. Bei beiden gibt es nur schwarz oder weiß, gut oder böse bzw das Sprichwort: Und willst Du nicht mein Bruder sein, dann schlag ich Dir den Schädel ein.

1938/1939 wurden an der deutsch-polnischen Grenze immer wieder
Überfälle verübt und Deutsche getötet. Es war dann der Anlass,
Polne zu besetzen. Zum Schutz des deutschen Volkes. So war die
Begründung über angebliche Attentate gegen Deutsche. Nach dem
Krieg wurde festgestellt, dass die Attentate vom deutschen
Geheimdienst selbst geplant und ausgeführt wurde. Hierfür nahm
man unzählige deutsche Todesopfer in Kauf, nur damit ein
politischer Tyrann sein Ziel erreichen konnte.

Daran habe ich auch schon oft gedacht. Die Wiederholung und Steigerung der Bluttaten mit dem stets gebetsartigem Herleiern von Schuldzuweisungen an Arafat, obwohl der total abgeschirmt und überwacht in seinem Bunker sitzt, also nicht eingreifen geschweige denn verursachen kann, lassen Deinen Verdacht durchaus glaubhaft erscheinen. Kriege wurden schon immer mit schmutzigen Tricks angezettelt. Und dahinter standen meist hegemoniale Ansprüche (bzw Landraub) und die Rüstungsindustrie, die einem Präsidenten den Wahlkampf finanziert hat.

Gruß Richard

3

Im Moment sehe ich bei CNN die erschreckenden Bilder von
Haifa. Da Arafat abgesichert und ohne Aussenkontakte ist, kann
er also -wie Scharon und Bush stets behaupten - dieses
Attentat nicht veranlasst haben. Wer dann aber ?

1938/1939 wurden an der deutsch-polnischen Grenze immer wieder
Überfälle verübt und Deutsche getötet. Es war dann der Anlass,
Polne zu besetzen. Zum Schutz des deutschen Volkes. So war die
Begründung über angebliche Attentate gegen Deutsche. Nach dem
Krieg wurde festgestellt, dass die Attentate vom deutschen
Geheimdienst selbst geplant und ausgeführt wurde. Hierfür nahm
man unzählige deutsche Todesopfer in Kauf, nur damit ein
politischer Tyrann sein Ziel erreichen konnte.

Ok, nehmen wir für einen Moment an, für einige (viele?, alle?) der Selbstmordattentate wäre der israelischen Geheimdienst verantwortlich. Bleiben zwei Fragen:

  1. Wie kommen die Selbstmörder, deren Identität ja bekannt ist, in den Kontakt zu dem israelischen Geheimdienst?
  2. Warum bekennen sich dann Hamas etc. zu den Selbstmordattentaten?

Kannst Du die Fragen auch nur ansatzweise beantworten?

4

Hi!

wenn Arafat, wovon ich ausgehe, in den kommenden Stunden oder
Tagen aus einem angeblichen unglücklichen Umstand ermordet
wird, ist dies wohl ein Angriff auf die freie Welt und ein
Angriff auf die Weltgemeinschaft ausserhalb Israels und der
USA. Mit der Ermordung von Arafat wäre ein Ende der UNO
erforderlich. Mit der Ermordung von Arafat - selbst mit seiner
Internierung - bricht Israel mit den USA einen Weltkrieg vom
Zaun.

[…]

Der Tod von Arafat wird aber nicht nur in Arafat einen
Märtyrer finden. Er führt zu mehr Grausamkeit. Isreal wird
zusammen mit Bush mit der Ermordung von Arafat die Welt in den
3. Weltkrieg treiben.

Ich halte die Bedeutung und Position Arafats für völlig überschätzt. Sicher, er ist Chef der PLO und gewählter Präsident des palästinensischen Staates, aber er verfügt de facto über keinerlei Macht. Und das nicht erst, seit er durch die Israelis von der Außenwelt abgeschnitten ist.

Arafat hat weder die Hisbollah noch die Al-Aksa-Brigaden oder die Fatah-Bewegung unter Kontrolle. Seit Jahren ist Arafats Stern im Sinken begriffen, und nur Dank seiner jahrzehntelangen Bemühungen um die palästinensischen Belange und der dadurch aufgebauten Aura ist er der Weltöffentlichkeit noch als Führer Palästinas bekannt und akzeptiert. Aber was kann Arafat innerhalb des palästinensischen Volkes noch wirklich bewegen? Nach meinem Empfinden gar nichts. Er kann weder die Terror-Kommandos stoppen noch die Intifada beenden oder einen Friedensvertrag mit Israel (unter welchen Bedingungen auch immer) gegen seine eigenen Kämpfer durchsetzen. Arafat hat keinerlei Exekutiv-Gewalt mehr.

Vermutlich laufen bei den diversen palästinensischen Organisationen Diadochenkämpfe ab. Wer tritt Israel am massivsten und effektivsten gegenüber? Welche Organisation hat den meisten Zulauf an Kämpfern, um nach Arafats Abtritt (sei es nach Tod durch Krankheit oder durch Kampf, sei es durch Rückzug aus dem politischen Leben) die Führung der Palästinenser zu übernehmen? Es ist doch auffallend, daß Arafat trotz Alter und angeschlagener Gesundheit keinen Nachfolger aufgebaut hat.

Der Tod Arafats in einem Gefecht mit israelischen Soldaten würde ihn natürlich zu einerm Märtyrer in der arabischen Welt machen, aber deswegen droht mit Sicherheit kein 3.Weltkrieg. Dafür sind weltweit weder ausreichende Sicherheitsbelange noch wirtschaftliche Interesse betroffen.

Kurzum: Arafat als politische Persönlichkeit hat sich längst zu einer inhaltsleeren Hülle verwandelt und ist daher als Verhandlungspartner für Israel, die UNO, die USA oder sonstwen obsolet geworden. Die Macht in Palästina ist an andere übergegangen. Die gilt es ausfindig zu machen und an den Verhandlungstisch zu bekommen.

Just my 2 cents
Heinrich

5

Möglich, dass Du recht hast. Vielleicht auch nicht.

Es ist ja die Spekulation, ob Arafat die Kommandos nicht stoppen kann oder will. Es ist ja die Frage, was passieren würde, wenn Arafat das Ende der Intifada ausrufen würde (auf arabisch) und Hamas (etc.) weiter bomben würden. Welche Auswirkung hätte dies im palästinensischen Volk? Das weiß wohl keiner.

Es bleibt die Frage, was passieren würde, wenn Arafat einen Friedensvertrag unterzeichnet. Nach allem was ich höre (aber da kann ich auch nur den Zeitungen glauben), ist die Autorität Arafats im Volk ungebrochen.

Natürlich kann er die Intifada nur beenden, einen Friedensvertrag nur unteschreiben, wenn Israel wirklich etwas bietet. Sonst würde er als Verräter abgestempelt werden. Klar.

Wenn da aber etwas wäre, glaube ich schon (aber belegen kann ich das natürlich nicht), dass Arafat eine Menge Autorität hat, um dies durchzusetzen. Jedenfalls mehr Autorität als jeder andere Palästinenser.

Also: vielleicht kann das auch er nicht mehr. Aber wenn er nicht, dann keiner.

6

Hi!

Möglich, dass Du recht hast. Vielleicht auch nicht.

Es gab doch mehrfach irgendwelche Vereinbarungen über Waffenruhe zwischen Israel und den Palästinensern, die umgehend mit Selbstmordkommandos beantwortet wurden. Wenn Arafat die diversen Organisationen unter Kontrolle hätte, dann würde er sich damit völlig unglaubwürdig machen. Daher gehe ich davon aus, daß Arafat über Fatah, Al-Aksa, Dschihad, Hamas & Co. keinerlei Kontrolle hat.

Es bleibt die Frage, was passieren würde, wenn Arafat einen
Friedensvertrag unterzeichnet.

Vermutlich würde er von seinen eigenen Leuten umgebracht - siehe das Attentat auf Sadat in Ägypten damals sowie entsprechende Drohungen gegen Mubarak wegen seiner Friedenspolitik.

Nach allem was ich höre (aber
da kann ich auch nur den Zeitungen glauben), ist die Autorität
Arafats im Volk ungebrochen.

Eben da liegt das Problem. Da ist einerseits das Volk, andererseits die verschiedenen Organisationen. Zustimmung im Volk heißt ja nicht Kontrolle über die Organisationen.

Wenn da aber etwas wäre, glaube ich schon (aber belegen kann
ich das natürlich nicht), dass Arafat eine Menge Autorität
hat, um dies durchzusetzen. Jedenfalls mehr Autorität als
jeder andere Palästinenser.

Also: vielleicht kann das auch er nicht mehr. Aber wenn er
nicht, dann keiner.

Hmmm…
Aber irgendwer muß doch Hamas, Fatah, Al-Aksa, Dschijad usw. leiten und koordinieren. Das ist doch nicht Arafat. Da gibt es verschiedene Führungspersönlichkeiten, die ganz bewußt ihre Selbstmordattentäter immer dann losschicken, wenn Verhandlungen oder Lösungen zu torpedieren sind. Es gibt einerseits den Kreislauf der Gewalt zwischen Israel und Palästina, andererseits einen ähnlichen Kreislauf innerhalb der Palästinenser. Deshalb bleibe ich bei meiner Meinung: Arafat hat keinerlei politisches Gewicht, wenn es wirklich um Entscheidungen geht.

Grüße
Heinrich

7

Es gab doch mehrfach irgendwelche Vereinbarungen über
Waffenruhe zwischen Israel und den Palästinensern, die
umgehend mit Selbstmordkommandos beantwortet wurden. Wenn
Arafat die diversen Organisationen unter Kontrolle hätte, dann
würde er sich damit völlig unglaubwürdig machen. Daher gehe
ich davon aus, daß Arafat über Fatah, Al-Aksa, Dschihad, Hamas
& Co. keinerlei Kontrolle hat.

Direkt hat er wohl keine Kontrolle (außer vielleicht Al-Aksa, was ja schon immerhin etwas wäre). Aber es geht um die indirekte Kontrolle. Was wäre, natürlich nur bei entsprechender Reaktion Israels, Arafat die Beendigung der Intifada erklären würde. Ob dann Hamas etc. noch die Unterstützung im Volk hätten.

Es bleibt die Frage, was passieren würde, wenn Arafat einen
Friedensvertrag unterzeichnet.

Vermutlich würde er von seinen eigenen Leuten umgebracht -
siehe das Attentat auf Sadat in Ägypten damals sowie
entsprechende Drohungen gegen Mubarak wegen seiner
Friedenspolitik.

Ja, vermutlich. Vor allem wenn er jetzt einen Friedensvertrag unterzeichnen würde. Das könnte ja nur eine Kapitulation sein.

Wenn da aber etwas wäre, glaube ich schon (aber belegen kann
ich das natürlich nicht), dass Arafat eine Menge Autorität
hat, um dies durchzusetzen. Jedenfalls mehr Autorität als
jeder andere Palästinenser.

Also: vielleicht kann das auch er nicht mehr. Aber wenn er
nicht, dann keiner.

Hmmm…
Aber irgendwer muß doch Hamas, Fatah, Al-Aksa, Dschijad usw.
leiten und koordinieren. Das ist doch nicht Arafat. Da gibt es
verschiedene Führungspersönlichkeiten, die ganz bewußt ihre
Selbstmordattentäter immer dann losschicken, wenn
Verhandlungen oder Lösungen zu torpedieren sind.

Ja, nur ist mit denen keine Diskussion möglich. Die akzeptieren unterhalb der vollständigen Kapitulation Israels nichts. Man muß jemanden haben, der zumindest eventuell bereit ist zu verhandeln und zumindest eventuell fähig ist, das Ergebnis durchzusetzen. Aufgrund des zweimaligen „eventuell“ ist das schon sehr dürftig, aber wohl leider das Maximum, was man gegenwärtig erreichen kann. Und das ist - nach allem was ich lese - halt Arafat.

Es gibt
einerseits den Kreislauf der Gewalt zwischen Israel und
Palästina, andererseits einen ähnlichen Kreislauf innerhalb
der Palästinenser. Deshalb bleibe ich bei meiner Meinung:
Arafat hat keinerlei politisches Gewicht, wenn es wirklich um
Entscheidungen geht.

Möglich. Aber dann liegt das Gewicht z.B. beim blinden Scheich, der nun wirklich nicht verhandlungsbereit ist.

8

hallo Heinrich::

Ich halte die Bedeutung und Position Arafats für völlig
überschätzt. Sicher, er ist Chef der PLO und gewählter
Präsident des palästinensischen Staates, aber er verfügt de
facto über keinerlei Macht.

Ich glaube, Du täuscht Dich hier. ich halte ihn für mächtiger, als die meisten glauben. Dass er die einzelnen Terrorgruppen nicht befehligen kann, ist selbstverständlich und von Israel gefördert. Wir sollten froh sein, dass er noch da ist. Wenn er fehlt, wird ein wirklicher Extremist ans Ruder kommen.

Arafat hat weder die Hisbollah noch die Al-Aksa-Brigaden oder
die Fatah-Bewegung unter Kontrolle. Seit Jahren ist Arafats
Stern im Sinken begriffen,

Das ist Wunschdenken. Er hat mehr zu sagen denn je. Davon hat Israel damls in Berut auch geträumt.

Vermutlich laufen bei den diversen palästinensischen
Organisationen Diadochenkämpfe ab.

Die gibt es schon sein vielen Jahren. Doch der Fuchs trixt sie alle aus.

Der Tod Arafats in einem Gefecht mit israelischen Soldaten
würde ihn natürlich zu einerm Märtyrer in der arabischen Welt
machen, aber deswegen droht mit Sicherheit kein 3.Weltkrieg.

Da hast Du recht: wir haben ihn schon! Nicht die alte Art, Staat gegen Staat. nein, jetzt sind es ganz deutlich Interessengruppen gegeneinander. Dafür dürfen dann die Menschen sterben.

Kurzum: Arafat als politische Persönlichkeit hat sich längst
zu einer inhaltsleeren Hülle verwandelt und ist daher als
Verhandlungspartner für Israel, die UNO, die USA oder sonstwen
obsolet geworden. Die Macht in Palästina ist an andere
übergegangen. Die gilt es ausfindig zu machen und an den
Verhandlungstisch zu bekommen.

Würden das die Staaten anerkenne, wären die Nachfolger im Terror bestätigt. Dann ginge es erst recht los.
Der Konflickt in Palästina geht einzig und allein aufs Konto Israels. Seit Jahrzehnten werden Siedlungen auf der Westbank, dem Gazastreifen und so viel ich mich erinnern kann auf den Golanhöhen errichtet. Das zeigt ganz deutlich, dass Israel keinen Funken Interesse an einer friedlichen Lösung hat. sämtliche Terrororganisationen würde der Wind aus den Segeln genommen, wenn Israel alle diese Siedlungen räumen würde. Und aufhören würde, die P. mit allen möglichen Mitteln zu schickanieren und zu demütigen. Erst gestern brachten sie im Fernsehen wieder, wie Israelische Panzer ganze Bauernhöfe plattwalzten, Olivenbäume, die 50 jahre brauchen, bis sie einigermaßen tragen. Also die Existenz der P. zerstören. Dass solche Leute bereit sind mit möglichst vielen Feinden zu sterben ist für mich nachvollziehbar.
Ich bin der festen Überzeugung, dass Israel eine reine Eroberungspolitik betreibt. Und das schon seit Beginn. Wenn Ihr Euch dieses Verhalten Israels anseht, kann man das Verhalten der P. vollkommen verstehen. Sie befinden sich im Existenzkampf. Hier heisst es: überleben oder sterben.
Grüße
Raimund

9

Hallo Ralf

Ja, nur ist mit denen keine Diskussion möglich. Die
akzeptieren unterhalb der vollständigen Kapitulation Israels
nichts.

Wenn Israel sich als der gesamten Wetbank und Gaza zurückzieht (nicht nur Militär, sondern auch die Dörfer aufgibt) dann ist der Friede da.

Man muß jemanden haben, der zumindest eventuell bereit
ist zu verhandeln und zumindest eventuell fähig ist, das
Ergebnis durchzusetzen. Aufgrund des zweimaligen „eventuell“
ist das schon sehr dürftig, aber wohl leider das Maximum, was
man gegenwärtig erreichen kann. Und das ist - nach allem was
ich lese - halt Arafat.

es ist zur Zeit dereinzige, der diesen Frieden bringen kann… wenn Israel s.o.

Grüße
Raimund