Hallo zusammen,
NDR ist die Abkürzung für den Norddeutschen Rundfunk.
Darf ich mir wünschen, daß die Abkürzung NDR nicht mehr für die neue Rechtschreibung verwendet wird?
Das hat der Norddeutsche Rundfunk m.E. nicht verdient!
Gruß Gudrun *Alt-Schreiberin*
Hallo,
Darf ich mir wünschen, daß die Abkürzung NDR nicht mehr für
die neue Rechtschreibung verwendet wird?
mal ganz davon abgesehen, dass dieser Beitrag völlig unkonstruktiv ist, verweise ich darauf, dass die Abkürzung NDR auch noch folgendermaßen verwendet wird:
NDR N+1 Redundancy (Eastern Research)
NDR National Day of Reason
NDR National Driver Register
NDR Nationalist Democratic Rally
NDR Negative Differential Resistance
NDR Nemecká Demokratická Republika (Czech: former East Germany)
NDR Network Data Representation
NDR Next-Day Replacement
NDR No Drop Rate
NDR Non Deal Roadshow
NDR Non-Delivery Receipt
NDR Norddeutscher Rundfunk
NDR Nota della Redazione (Italian: Redaction Note)
Grüße,
Anwar
Ecce nunc patiemur philosophantem nobis asinum!
Eines ist doch auffällig:
Die Plebs haben immer eine Meinung; ob sie Ahnung haben oder nicht, scheint dabei keine Rolle zu spielen.
Ich will noch einmal auf meine Gegenüberstellung alter und neuer Schreibweisen unter http://www.agreiter.com hinweisen.
„Schau nur, jetzt sollen wir uns noch von einem Esel etwas vorphilosophieren lassen!“
Wer hier Ahnung hat…
…sieht man sehr schön an dem Link:
Ich will noch einmal auf meine Gegenüberstellung alter und
neuer Schreibweisen unter http://www.agreiter.com
hinweisen.
Ich greife nur mall einige Dinge auf:
Groß- und Kleinschreibung: Sicher mich hat es, als ich es lernte, auch gestört, dass man manche Dinge, die von Ihrer Funktion her Substantive sind, nicht groß schreibt. Andererseits muss ich jetzt zugeben, dass die Regel für diese Abnormität doch recht einfach ist (im übertragenen gemeint/generisch) und auch halbwegs sinnig.
Zudem ist die NDR dabei überhaupt nicht konsequent, da man dann auch Personalpronomen, die ja auch den Platz eines Nomens einnehmen, auch groß schreiben müsste. Ab und zu findet man dann noch sinnverände Kleinigkeiten (an Eides Statt/an Eides statt), die das unstimmige Gesamtbild verstärken.
Getrenntschreibung:
Auch hier ist die NDR kaum minder chaotisch, als die ADR, wenn auch der Autor dies, durch geschickte Auswahl der Beispiele, verschleiern will. Man schaue sich nur folgende sonderbare Regel an:
„Substantivistisch gebrauchte Infinitive mit mehr als zwei Bestandteilen schreibt man mit Bindestrichen, bei nur zwei Bestandteilen gilt Zusammenschreibung“
Verschiedenes:
Hier sammelt der Autor die letzten Kräfte und ist sich nicht zu Schade offensichtliche Falschaussagen zu machen. So konnte man „Fairness“, als Anglizismus, schon immer mit „ss“ schreiben (nicht, wie der Autor vorgibt nur mit „ß“) und auch die Vereinheitlichung ehemaliger österreicher Sonderwege muss als Rechtfertigung für diese Mammut-Reform herhalten.
Nun möge man mich nicht gänzlich falsch verstehen, einige gute und richtige Ansätze sind bei der Reform dabei. Nur werden diese unter Tonnen von seltsamen, vermeintlich einfacheren, Sonderregeln begraben, wie z.B. der Weglassung des abschließenden Kommas bei Datumsangaben (und nur bei diesen!).
Grüße,
Anwar
Auch Hallo,
mal ganz davon abgesehen, dass dieser Beitrag völlig
unkonstruktiv ist,
einer unter vielen! 
verweise ich darauf, dass die Abkürzung NDR
auch noch folgendermaßen verwendet wird:
Danke für die Aufklärung besser: Bestätigung, denn bis auf den Norddeutschen Rundfunk sind alle Beispiele „auswärts“.
Gruß Gudrun
Quelle:
http://www.acronymfinder.com/af-query.asp?String=exa…
zusätzlich yahoo.de
Nederlandse Draf- en Rensport ndr.nl
National Derby Rallies, Inc. ndr.org
Nazarene Disaster Response www.nazarenedisasterresponse.org
Gruß
Gerald
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Getroffene Hunde …
.
… bellen.
*LOL*
Gudrun
Hallo,
mal ganz davon abgesehen, dass dieser Beitrag völlig
unkonstruktiv ist,einer unter vielen!
macht es auch nicht besser. 
Danke für die Aufklärung besser: Bestätigung, denn bis auf den
Norddeutschen Rundfunk sind alle Beispiele „auswärts“.
Nicht so ganz. Folgende Abkürzungen werden (AFAIK) auch in Deutschland verwendet, wenn auch vom Fachpublikum:
NDR Negative Differential Resistance
NDR Next-Day Replacement
NDR Non-Delivery Receipt
Grüße,
Anwar
Hallo Anwar,
dies will ich nicht ganz unkommentiert lassen.
Andererseits muss ich jetzt zugeben, dass die Regel für diese
Abnormität doch recht einfach ist (im übertragenen
gemeint/generisch) und auch halbwegs sinnig.
Du meinst wohl nicht „die Regel“, sondern „die Regel n “.
Die neue Rechtschreibung hat statt (früher) 212 nur noch 112 Paragraphen, anstatt 57 Kommaregeln nur noch 9. Dies nennst du nicht einfacher?
Zudem ist die NDR dabei überhaupt nicht konsequent, da man dann auch
Personalpronomen, die ja auch den Platz eines Nomens einnehmen, auch
groß schreiben müsste.
Wenn man die Personalpronomina großschreiben würde, ergäbe sich ein total chaotisches Satzbild. Außerdem sehe ich keinen Grund, weshalb man Personalpronomina großschreiben sollte.
„Substantivistisch gebrauchte Infinitive mit mehr als zwei
Bestandteilen schreibt man mit Bindestrichen, bei nur zwei
Bestandteilen gilt Zusammenschreibung“
Diese Regel entsprach nie dem Regelwerk der neuen Rechtschreibung. Die frühere Regel sprach von einfachen Zusammensetzungen (leider leicht misszuverstehen), was unglücklicherweise zu Fehlinterpretationen bei Wörterbuchverlagen führte. Zusammensetzungen wie „Inkrafttreten“ sind nach den aktuellen Regeln korrekt; im neuen Duden, der am 28. August erscheinen wird, kannst du diese Schreibweise nachschlagen.
Hier sammelt der Autor die letzten Kräfte und ist sich nicht zu
Schade offensichtliche Falschaussagen zu machen. So konnte
man „Fairness“, als Anglizismus, schon immer mit „ss“ schreiben
(nicht, wie der Autor vorgibt nur mit „ß“) …
Meine Wörterbücher von Duden und Wahrig sagen einstimmig (!), dass „Fairness“ nach alter Rechtschreibung mit ß geschrieben werden musste.
Ich bin stolz darauf, dass ich – im Gegensatz zu vielen Reformgegnern – nicht falsche Schreibweisen erfinden muss, um die Inkonsequenz der alten Rechtschreibung aufzuzeigen.
Natürlich hat auch die neue Rechschreibung Schwächen – jedoch hat sie viel weniger als die alte!
Liebe Grüße
Florian
Alleinanspruch des NDR auf Abkürzungen?
google mal nach NDR
da gibts Massen von der/die/das NDR.
Nur weil diese(-r/-s) NDR diese Abkürzung auch verwendet, kann man die Verwendung für egal welche anderen Begriffe kaum als falsch ansehen.
Sprache ist ein lebendiger Prozess, in den m.e. weder Sprachwissenschlaftler, Verlage noch Politiker regulierend und manipulierend einzugreifen haben.
A.
Jetzt würde ich sagen, daß…
… ein Esel den anderen Langohr schimpft, weil das Bonmot gerade so schön paßt. Hallo allerseits!
Allerdings hat Gudrun nicht unrecht: Den meisten ist „NDR“ tatsächlich als die Abkürzung für den Norddeutschen Rundfunk geläufig. Sie deshalb als Esel zu bezeichnen, finde ich sehr unhöflich.
Das wäre mir an und für sich noch keinen Beitrag wert gewesen (sie kann sich durchaus selbst wehren), aber wenn man sich aufs hohe Roß setzt und Apuleius zitiert, sollte man sich nicht einen fettgedruckten Lapsus erlauben:
Eines ist doch auffällig:
Die Plebs haben immer eine Meinung; ob sie
Ahnung haben oder nicht, scheint dabei keine Rolle zu
spielen.
Etwas anderes ist genauso auffällig: „plebs“ ist Singular und bezeichnet das gemeine Volk bzw. den Pöbel. Oder hat sich das mit der Reform geändert?
Davon abgesehen: Was qualifiziert oder berechtigt Dich denn, jemand als Esel oder Pöbel zu bezeichnen, nur weil seine Meinung (die viele teilen) anders ist als die Deine? Was macht Dich zum Patrizier?
Ich bestreite nicht, daß die alte Rechtschreibung einiges an Besonderheiten barg, wo Historie über Logik siegte. Bei der Reform wurde aber offenkundig das Kind mit dem Bade ausgeschüttet: Die wenigsten Verfechter der Reform halten sie für hundertprozentig gelungen. Daher sollte jedem, der sich mit dem Thema befaßt, die Einstufung auf der Prozentskala nach eigenem Gutdünken erlaubt sein. Was offiziell beschlossen wird, ist dann immer noch eine andere Sache.
„Schau nur, jetzt sollen wir uns noch von einem Esel etwas
vorphilosophieren lassen!“
Si tacuisses, philosophus mansisses.
Hättest du geschwiegen, wärst du Philosoph geblieben.
Gruß
mowei
Etwas anderes ist genauso auffällig: „plebs“ ist Singular und
bezeichnet das gemeine Volk bzw. den Pöbel. Oder hat sich das mit
der Reform geändert?
Das ist ein Punkt / Stern für dich, mowei.
Es scheint so, als habe ich eine englische Konnotation des Wortes internalisiert. Im Englischen gibt es nämlich das Substantiv „pleb“ mit der Semantik, die ich eigentlich meinte.
Deprendi miserum est …
Mein Zitat bezog sich im Übrigen nicht ausdrücklich auf diesen Beitrag von Gudrun.
Gudrun und ich hatten leider schon mehr als einen „clash“, wie der Engländer so schön sagt.
Was der DUDEN sagt
Hallo mowei,
Allerdings hat Gudrun nicht unrecht: Den meisten ist „NDR“
tatsächlich als die Abkürzung für den Norddeutschen Rundfunk
geläufig. Sie deshalb als Esel zu bezeichnen, finde ich sehr
unhöflich.
es freut mich, daß es doch noch Menschen gibt, die Höflichkeit nicht nur vom Hörensagen kennen, sondern sie auch noch praktizieren.
Da ich jedesmal beim Lesen des Kürzels „NDR“ zusammenzucke, habe ich mir die Freiheit genommen, auf die falsche Verwendung hinzuweisen.
Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Ich habe niemand persönlich angesprochen, sondern das Ganze als Wunsch geäußert. Insoweit bin ich über die Reaktion doch etwas erstaunt und wollte es eigentlich bei meinem Hundegebell bewenden lassen, Du „zwingst“ mich förmlich dazu, weiter auszuholen.
Schlauberger zitiert bei jeder Gelegenheit den DUDEN. Nur in diesem Falle nicht. Warum eigentlich nicht? Schweigt sich der DUDEN etwa aus? Nein, der DUDEN gibt mir recht. Denn im DUDEN steht, daß NDR der Norddeutsche Rundfunk ist.
Einerseits wedelt er permanent mit dem Wörterbuch, benutzt aber andererseits „NDR“ in einem Sinne, der in dieser Definition im Wörterbuch nicht existiert.
Da bleiben drei Möglichkeiten: Schweigen oder gelassenes Zugeben eines Irrtums oder an-die-Decke-springen.
Alles eine Charakterfrage.
Wie man sieht, er hat sich freiwillig für die Beule entschieden.
Gruß Gudrun
Erstaunlich!
.
Mein Zitat bezog sich im Übrigen nicht ausdrücklich auf diesen
Beitrag von Gudrun.
Nicht? Ja warum schreibst Du das nicht dazu?
So ungenau diesmal? Tssssss!
Gudrun und ich hatten leider schon mehr als einen „clash“, wie
der Engländer so schön sagt.
Leider für Dich oder leider für mich?
Gudrun
‚NDR‘? ‚Gudrun‘?
Du wagst es, dich ‚Gudrun‘ zu nennen? Verboten!
Denn ‚Gudrun‘ ist eine Abkürzung von
‚Grauenhaft unzufrieden, durchaus rechthaberisch und nervig.‘
☼ Markuss ☼
P.S.: Smile!!
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Florian,
dies will ich nicht ganz unkommentiert lassen.
Ich dann auch nicht.
Andererseits muss ich jetzt zugeben, dass die Regel für diese
Abnormität doch recht einfach ist (im übertragenen
gemeint/generisch) und auch halbwegs sinnig.Du meinst wohl nicht „die Regel“, sondern „die Regel n “.
Die neue Rechtschreibung hat statt (früher) 212 nur noch 112
Paragraphen, anstatt 57 Kommaregeln nur noch 9. Dies nennst du
nicht einfacher?
Ich dachte ich wäre schon auf das „einfacher“ Argument eingegangen? „Am einfachsten“ sind sicherlich gar keine Regeln. Aber macht das Sinn? Ich denke nein. Wie gesagt ist IMO die Entscheidung am ehesten eine ästehtische, da hat das Argument „einfach“, nur bedingt etwas zu suchen. Im Übrigen bezog ich mich in meinem Satz nur auf eine, maximal ein eine handvoll Regeln zur Groß und Kleinschreibung.
Zudem ist die NDR dabei überhaupt nicht konsequent, da man dann auch
Personalpronomen, die ja auch den Platz eines Nomens einnehmen, auch
groß schreiben müsste.Wenn man die Personalpronomina großschreiben würde, ergäbe
sich ein total chaotisches Satzbild.
Ach, jetzt argumentierst Du mit Ästhetik, ich darf es aber nicht? Im Übrigen stimmt die Aussage nicht, vgl folgende Sätze:
Nachdem Florian geantwortet hatte, ging Florian nach Hause.
vs.
Nachdem er geantwortet hatte, ging er nach Hause.
Wie Du siehst, ist im ersten, zulässigen Satz, das Subjekt groß geschrieben. Wieso sollte die Großschreibung des sunjekts im zweiten Satz „chaotischer“ aussehen?
Außerdem sehe ich keinen
Grund, weshalb man Personalpronomina großschreiben sollte.
Habe ich doch geschrieben: Weil sie den Platz eines Nomens einnehmen.
„Substantivistisch gebrauchte Infinitive mit mehr als zwei
Bestandteilen schreibt man mit Bindestrichen, bei nur zwei
Bestandteilen gilt Zusammenschreibung“Diese Regel entsprach nie dem Regelwerk der neuen
Rechtschreibung. Die frühere Regel sprach von einfachen
Zusammensetzungen (leider leicht misszuverstehen), was
unglücklicherweise zu Fehlinterpretationen bei
Wörterbuchverlagen führte.
Diese Regel stammt, wortwörtlich, aus dem aktuellen Duden, 22. Auflage. Schau nach!
Aber natürlich ist jetzt wieder der Duden schuld, da arbeiten ja auch nur Idioten, oder wie?
Zusammensetzungen wie
„Inkrafttreten“ sind nach den aktuellen Regeln korrekt; im
neuen Duden, der am 28. August erscheinen wird, kannst du
diese Schreibweise nachschlagen.Meine Wörterbücher von Duden und Wahrig sagen einstimmig (!),
dass „Fairness“ nach alter Rechtschreibung mit ß
geschrieben werden musste.
Duden und Wahrig treffen Aussagen über die deutsche Rechtschreibung, wie englische Wörter geschrieben werden, wirst Du darin nicht finden. Also nochmal: Das deutsche (eingedeutschte) Wort „Fairneß“ musste mit „ß“ geschrieben werden, der Anglizismus „Fairness“ musste (und muss!) mit „ss“ geschrieben werden.
Natürlich hat auch die neue Rechschreibung Schwächen – jedoch
hat sie viel weniger als die alte!
Gerade darum geht es ja, ob alle von Dir kritisierten Punkte Schwächen sind. Viel mehr jedoch, als Deine Meinung, mißfällt mir die Art, wie Du diese äußerst. Da ist von „Eseln“, dem „Plebs“ und vielen anderen derogativen Vokabeln die Rede. Ich frage mich, würdest Du auch so rumjaulen, wenn sich tatsächlich Zivilisten in die Militärpolitik einmischten, oder Umweltschützer in die Atomenergie-Debatte (beides Gruppen, die nach Ansicht der jeweiligen „Experten“ keine Ahnung von der Materie haben)?
Die Hubris (ja, auch ich kann Fremdwörter benutzen), die Du versprühst ist genau der Grund, warum kein normaler Mensch jemals wirklich glücklich mit der NDR sein wird.
Grüße,
Anwar
Hallo
NDR ist die Abkürzung für den Norddeutschen
Rundfunk.
Darf ich mir wünschen, daß die Abkürzung NDR nicht mehr für
die neue Rechtschreibung verwendet wird?
Das hat der Norddeutsche Rundfunk m.E. nicht verdient!
Gruß Gudrun *Alt-Schreiberin*
G.U.D.R.U.N.
**G** eneral **U** nit **D** esigned for **R** epair and **U** ltimate **N** ullification
http://www.cyborgname.com/cyborger.cgi?acronym=gudru…
scnr,
CMБ
Nur kurz
Hallo Anwar!
Ach, jetzt argumentierst Du mit Ästhetik, ich darf es aber nicht? Im
Übrigen stimmt die Aussage nicht, vgl folgende Sätze:
Nachdem Florian geantwortet hatte, ging Florian nach Hause.
vs.
Nachdem er geantwortet hatte, ging er nach Hause.
Gut, Pronomina können aber auch für ein längeres Subjekt oder Objekt stehen.
Er (= der 70-jährige, grauhaarige Mann) geht mit ihr (= die nette Frau von nebenan) ins Café.
Das Argument der Ästhetik ist ein nicht besonders starkes. Meines Erachtens sieht es beispielshalber unästhetisch aus, wenn Fairneß mit ß geschrieben wird, wie auch Schloß mit ß geschrieben wurde. Dies ist aber mein subjektives Empfinden, mit dem ich nicht argumentieren kann.
Die Groß- und Kleinschreibung ist gut für den Lesefluss. Ich vermute, es wäre schlecht für den Lesefluss, wenn nun auch noch Pronomina großgeschrieben werden würden.
"Substantivistisch gebrauchte Infinitive mit mehr als zwei
Bestandteilen schreibt man mit Bindestrichen, bei nur zweiBestandteilen gilt Zusammenschreibung"
Diese Regel entsprach nie dem Regelwerk der neuen
Rechtschreibung. Die frühere Regel sprach von einfachen
Zusammensetzungen (leider leicht misszuverstehen), was
unglücklicherweise zu Fehlinterpretationen bei
Wörterbuchverlagen führte.Diese Regel stammt, wortwörtlich, aus dem aktuellen Duden, 22.
Auflage. Schau nach!
Aber natürlich ist jetzt wieder der Duden schuld, da arbeiten ja
auch nur Idioten, oder wie?
Nein, der Duden ist auch mein favorisiertes Wörterbuch und ich weiß, dass der aktuelle Duden nur die Schreibweise das In-Kraft-Treten zulässt. Dies ist gerade wegen dieser Regel, die aber nie dem amtlichen Regelwerk entsprach. Wie gesagt, handelt es sich hierbei um eine Fehlinterpretation (die im nächsten Duden korrigiert ist).
Siehe hierzu einen Auszug aus dem vierten Bericht der „Zwischenstaatlichen Kommission für deutsche Rechtschreibung“:
«Einfache Zusammensetzungen» (§ 43 E)
KRITIK
Verschiedentlich ist der in § 43 E verwendete Ausdruck «einfache Zusammensetzungen» missverstanden worden.
DISKUSSION
§ 43 hält fest, dass man Bindestriche bei substantivisch gebrauchten Zusammensetzungen
(Aneinanderreihungen) zu setzen hat, insbesondere bei substantivisch gebrauchten
Infinitiven mit mehr als zwei Bestandteilen.
Als Beispiele führt das Regelwerk auf:
das Auf-die-lange-Bank-Schieben, das An-den-Haaren-Herbeiziehen, das In-den-
Tag-Hineinträumen, das Von-der-Hand-in-den-Mund-Leben
Auf den Bindestrich kann hier in der Tat kaum verzichtet werden – Schreibungen wie
das Aufdielangebankschieben sind kaum akzeptabel. Anders ist das bei kürzeren Verbindungen.
Aus diesem Grund hält eine zusätzliche Erläuterung fest:
Dies gilt nicht für einfache Zusammensetzungen mit Infinitiv, zum Beispiel: das
Autofahren, das Ballspielen, beim Walzertanzen
Das Problem an dieser Formulierung ist das Adjektiv «einfach». Intendiert war die Bedeutung
«unkompliziert, übersichtlich», gelesen worden ist das Adjektiv aber oft in seiner
zahlwörtlichen Bedeutung (in Opposition zu zweifach, dreifach usw.). Das hat dazu geführt, dass viele gedacht haben, dass eine doch relativ übersichtliche Verbindung wie
das Inkrafttreten neu nur noch mit Bindestrichen geschrieben werden dürfte: das In-
Kraft-Treten. Da das nicht beabsichtigt war, geht es darum, die Erläuterung weniger
missverständlich zu formulieren. Das ist möglich, indem man das Adjektiv «einfach»
durch «übersichtlich» ersetzt und ein weiteres Beispiel wie das Inkrafttreten anführt.
FAZIT
Umformulierung von § 43 E:
E: Dies gilt nicht für übersichtliche Zusammensetzungen mit Infinitiv, zum Beispiel:
das Autofahren, das Ballspielen, beim Walzertanzen, das Inkrafttreten
Zusammensetzungen wie
„Inkrafttreten“ sind nach den aktuellen Regeln korrekt; im
neuen Duden, der am 28. August erscheinen wird, kannst du
diese Schreibweise nachschlagen.
Meine Wörterbücher von Duden und Wahrig sagen einstimmig (!),
dass „Fairness“ nach alter Rechtschreibung mit ß
geschrieben werden musste.
Duden und Wahrig treffen Aussagen über die deutsche Rechtschreibung,
wie englische Wörter geschrieben werden, wirst Du darin nicht
finden. Also nochmal: Das deutsche (eingedeutschte) Wort „Fairneß“
musste mit „ß“ geschrieben werden, der Anglizismus „Fairness“ musste
(und muss!) mit „ss“ geschrieben werden.
Wenn ein Schüler im Deutsch-Diktat nach alter Rechtschreibung „Fairness“ schrieb, dann bekam er einen Fehler. („Aus Gründen der Fairness sollte …“)
Man konnte / kann das Wort natürlich zitieren, dann muss man es aber klein und mit ss schreiben, weil es dann explizit als Wort einer fremden Sprache gekennzeichnet ist, auf die ein deutsches Regelwerk natürlich keinen Einfluss hat.
Ich frage mich, würdest Du auch so rumjaulen, wenn sich tatsächlich
Zivilisten in die Militärpolitik einmischten, oder Umweltschützer in
die Atomenergie-Debatte (beides Gruppen, die nach Ansicht der
jeweiligen „Experten“ keine Ahnung von der Materie haben)?
Die Hubris (ja, auch ich kann Fremdwörter benutzen), die Du
versprühst ist genau der Grund, warum kein normaler Mensch jemals
wirklich glücklich mit der NDR sein wird.
Dieses Regelwerk wurde von Experten erstellt. Da war weder Gudrun dabei noch du noch ich. Dieses Regelwerk kam nicht auf weniger demokratische Weise zu Stande als das alte. Beide Regelwerke wurden letztendlich von Politikern verabschiedet.
Wieso soll man das Regelwerk nicht so lassen, wie es jetzt ist?
Kleine Verbesserungen wären ja okay, aber eine Rückumstellung wäre total falsch. Sämtliche Schüler / -innen, die nun die neue Rechtschreibung beherrschen, müssten (nochmals) umlernen. Diese Schüler / -innen müssten ein komplizierteres Regelwerk lernen, das mehr Ausnahmen hat als das jetzige – und das ist ein Faktum!
So, nun werde ich mich zu diesem Thema nicht mehr äußern, wie ich schon in Fritz’ Beitrag (vorher) angekündigt hatte.
Liebe Grüße
Florian
PS: Von Hybris kann hier nicht die Rede sein!
Hi!
Schlauberger zitiert bei jeder Gelegenheit den DUDEN. Nur in
diesem Falle nicht. Warum eigentlich nicht? Schweigt sich der
DUDEN etwa aus? Nein, der DUDEN gibt mir recht.
Der Duden ist streng genommen irrelevant. Weil die Duden-Redaktion den Alleinvertretungsanspruch für die Richtigkeiten in der deutschen Sprache mit der Einführung der Rechtschreibreform aufgeben mußte. Andere Wörterbücher, etwa von Bertelsmann, sind dem Duden gleichgestellt (was mitunter zu netten Streitigkeiten zwischen Deutsch-Lehrern einerseits und Eltern andererseits führt, je nachdem wer welches Wörterbuch benutzt).
Grüße
Heinrich
Kleine Korrektur
Hallo Heinrich,
Der Duden ist streng genommen irrelevant. Weil die
Duden-Redaktion den Alleinvertretungsanspruch für die
Richtigkeiten in der deutschen Sprache mit der Einführung der
Rechtschreibreform aufgeben mußte.
Entgegen Deiner Darstellung hat der Duden nie einen „Alleinvertretungsanspruch“ haben wollen. Daher „musste“ man ihn auch nicht aufgeben, sondern man hat es wohlwollend zur Kenntnis genommen.
Grüße,
Anwar