… wer genau zwischen den Zeilen der Reden der US-Politiker liest, kann doch nur noch mit Hilfe bewußter Verdrängung leugnen, dass der Gegenschlag bevor steht und er schrecklich werden wird. So schrecklich, dass wir ein weiteres mal den Fernseher einschalten, mit offenem Mund davor stehen und uns fragen werden: „Das ist doch nicht real, oder?“
Ich rede da nicht von einem bombardement ala Bagdad, oder einem „kleinen“ Feuerchen, wie es gestern in Kabul entstanden ist und man glaubte dies wäre der Gegenschlag der USA… lächerlich!
Ich möchte sogar soweit gehen und den Einsatz von Massenvernichtungswaffen nicht ausschließen.
Ob dies der richtige Weg ist möchte ich bezweifeln. Es wird hierbei nicht darum gehen, die Schuldigen zu bestrafen - wie es schon öfters hier im Forum ausgesprochen wurde - nein, es wird einzig und alleine darum gehen, ein Exempel zu statuieren - der grausamsten Art. Gott stehe uns bei.
… So schrecklich, dass wir ein weiteres mal den
Fernseher einschalten, mit offenem Mund davor stehen und uns
fragen werden: „Das ist doch nicht real, oder?“
.
.
Ich möchte sogar soweit gehen und den Einsatz von
Massenvernichtungswaffen nicht ausschließen.
Hallo,
genau diese Vermutung habe ich auch. Und die Befürchtung, daß damit eine unbeherrschbare Gewaltlawine aus Attentaten mindestens der erlebten Qualität losgetreten wird - und zwar in allen beteiligten Nato-Staaten.
Es soll hinterher keiner sagen, das hätte doch niemand ahnen können. Man wollte doch nur… und man mußte doch angesichts der armen Trauernden…und irgendwas mußte man doch schließlich…
Es gab in diesem Land eine Zeit, als es hieß: „Nie wieder Krieg!“ Damals gehörten die Einarmigen und Beinlosen zum normalen Straßenbild. Es muß wohl wieder ähnlich weit kommen, bevor die Menschen kapieren, daß Gewalt IMMER das Mittel hilfloser und unfähiger Politiker ist. Deshalb bezeichne ich fast unsere gesamte Politikergarde seit dem völkerrechtswidrigen Jugoslawieneinsatz als unfähigen und kriminellen Haufen. Keiner dieser Damen und Herren wird sich lange zieren, wenn es darum geht, zusammen mit Herrn Bush das nächste Verbrechen zu begehen. Ob die heute nach mil. Rache Schreienden immer noch zu hören sind, wenn auch in D die Leichensäcke LKW-weise gebraucht werden?
Wolfgang
früher hatten wir (europa) in kürzesten abständen kriege bzw. irgendwelche gemetzel.
(abgesehen serbien, ist ja eigentlich eine inlandsangelegenheit)
jetzt sind es über 50 jahre ohne krieg.
eine so lange friedliche zeit hatten wir in den letzten 500 jahren nicht mehr.
„genau genommen sind wir relativ gut dran“
auf dass es noch einige jährchen mehr werden
gerald
Keiner dieser Damen und Herren wird sich
lange zieren, wenn es darum geht, zusammen mit Herrn Bush das
nächste Verbrechen zu begehen.
Was bleibt ihnen anderes übrig? So wie es aussieht ist es für uns eine Überlebensfrage mit den Wölfen zu heulen. Wenn man nämlich die Ankündigung der USA, „keinen Unterschied zwischen den Tätern und denjenigen, die ihnen Unterschlupf bieten“ zu machen in Zusammenhang mit der Tasache sieht, daß einige der Täter in Deutschland Unterschlupf gesucht haben, dann darf man nicht die Spur des Verdachtes aufkommen lassen nicht auf der Seite der USA zu stehen.
Das befürchte ich auch.
Denn, der Anschlag auf die sogenannten freie Welt erfolgte nicht einfach irgendwo, z.B. in Europa, sondern auf eine Weltmacht, DER WELTMACHT schlechthin, die weltweit präsent ist mit ihren Militärs und damit Stärke zeigen will, „Seht her, wir sind es die Vertreter des Inbegriff der Freiheit, der USA“.
Die die sich selbst immer das Recht herausgenommen haben, dann wenn ihre Interessen gefährdet waren militärisch einzugreifen (daher damals auch die Unterstützung Afghanistans), wurden im Tiefsten ihres Herzens getroffen.
Was das für die Amerikaner bedeutet können wie vielleicht nur erahnen, denn die meisten Menschen in Europa denken nicht so wie sie.
Ich befürchte auch, das eben daher die Antwort auf diesen Anschlag verheerend sein wird, nicht nur für die ihn auf NY ausgeführt haben.
Gott, er hat bisher leider immer nur weggesehen.
Peter
Es gab in diesem Land eine Zeit, als es hieß: „Nie wieder
Krieg!“ Damals gehörten die Einarmigen und Beinlosen zum
normalen Straßenbild. Es muß wohl wieder ähnlich weit kommen,
bevor die Menschen kapieren, daß Gewalt IMMER das Mittel
hilfloser und unfähiger Politiker ist. Deshalb bezeichne ich
fast unsere gesamte Politikergarde seit dem
völkerrechtswidrigen Jugoslawieneinsatz als unfähigen und
kriminellen Haufen. Keiner dieser Damen und Herren wird sich
lange zieren, wenn es darum geht, zusammen mit Herrn Bush das
nächste Verbrechen zu begehen. Ob die heute nach mil. Rache
Schreienden immer noch zu hören sind, wenn auch in D die
Leichensäcke LKW-weise gebraucht werden?
Hallo Wolfgang,
ich bin deiner Meinung, daß Gewalt immer Gegengewalt erzeugt und für beide seiten nur unendliches Leid bringt und vorallem den Haß auf beiden Seiten für die nächsten Generationen schüren wird. Krieg ist sicherlich eine der schlechtesten Lösungen. Aber auf der anderen Seite: was sollen die USA machen? Sollen sie friedlich bleiben? (mal davon abgesehen, daß Bush damit wohl ganz schnell vom Fenster weg wäre). Glaubst du die Attenate würden DANN aufhören? Wohl kaum! So oder so würde es weitergehen… Versuch dich doch mal in die Situation der Menschen hineinzuversetzen die unschuldig und völlig hilflos in diese Situation hineingeraten sind? Was würdest du in einer solchen Situation machen? Würdest du nicht erwarten, daß deine Regierung dich schützt und verteidigt? Soll denn nach der bisherigen Serie von Attentaten noch mehr passieren und die Politiker tun weiter nichts? Das ist auch keine Lösung. Bei diesem Konflikt gibt es sicher keine wirklich gute Lösung…
ich bin gespannt, was du davon hältst
grüße dickie
Soll denn nach der bisherigen Serie von Attentaten noch mehr
passieren und die Politiker tun weiter nichts? Das ist auch
keine Lösung. Bei diesem Konflikt gibt es sicher keine
wirklich gute Lösung…
Hallo Dickie,
auf kriegerische Handlungen zu verzichten, heißt noch lange nicht, in Passivität abzuwarten. Pures Nichtstun ist sicher auch nicht akzeptabel. Was man tun kann, nimmt im Idealfall dem Terrorismus die Basis. Ich habe es u. a. weiter unten in diesem Brett unter der Überschrift „viele wirksame Hebel“ aufgeschrieben.
Gruß
Wolfgang
Die Haltung „Nie wieder Krieg“ hab ich nie verstehen können. Es war die Haltung von geschlagenen Aggressoren, die ihre Lektion nicht gelernt haben!
Humaner, moralischer und menschlicher wäre es gewesen, die Waffe erneut in die Hand zu nehmen, um verbrecherischen Regimen keine Chance mehr zu geben, die Welt mit Krieg und Elend zu überziehen.
Auch wenn hier immer wieder das Gegenteil behauptet wird: es gibt den gerechten Krieg. Den Krieg gegen Aggressoren, den Krieg gegen Verbrecher.
Insofern war der II. Weltkrieg ein gerechter Krieg – aber im Kern auch der Golfkrieg und wohl auch der Krieg, den die Amerikaner jetzt planen.
Man kann nur hoffen, dass er kurz und erfolgreich sein wird.
Bonifatius
Es kann gar nicht schrecklich genug werden (O.T.)
.
Das wir den Amis beistehen ist richtig, denn sie haben uns auch nicht im Stich gelassen (man denke an die Berliner Luftbrücke). Aber ist die Frage wie weit unsere Hlfe gehen sollte, bzw. gehen wird. Sollte es wirklich zum Krieg mit ungeheuerlichen Ausmaßen kommen, was könnten wir dann tun? Uns kleinen Leutchen fragt sowieso keiner was wir darüber denken. Tun könnten wir nix. an den Zanhrädern drehen mächtigere Männer. Hoffen wir, dass es nicht so schlimm kommt wie es zu sein scheint. Aber auf jedenfall bin ich dafür dass wir unsererseits die Amis in irgendeiner Art und Weise unterstützen. Nur ist die Frage ob es das richtige ist, in dieser Situation mit den Amis gemeinsam in den Krieg zu ziehen. Das Blatt kann sich ruckzuck ändern und Deutschland der Mittelpunkt des Krieges sein. Wie können Menschen ob fanatisch oder nicht,so grausam sein?
Oli
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
USA wird sich hüten…
den „Spaß“ zu überziehen und z.B. eine Stadt auszulöschen oder einen Vernichtungskrieg zu beginnen. Ihre Vormachtstellung steht dann auf dem Spiel und das wissen sie ganz genau.
Die Ernüchterung wäre packtzerestörend. Vielleicht nicht heute, bestimmt aber morgen. auch innerhalb der USA würden Stimmen laut, dass sie damit nicht einverstanden sind. Es gärt sowieso in den Staaten.
Grüße
Raimund
Amen.
das linke Stammtischniveau ist erreicht.
Blödsinn. . .
weltfremden Kram hast Du gepostet. Seitdem Du gefragt wirst, was denn zu tun wäre, lawierst Du in Deiner „Gutmenschen-Suppe“ rum. Der typische Salon-Weltversteher. Keine Krise mitbekommen, aber wissen, wer dumm und klug ist, egal unter welchem Druck er steht, egal was er erlebt hat. Unglaubwürdig!
Scheiß Polemik (oT.)
.
Die Reaktion mit einen noch so gewaltigen Gegenschlag wir nur einen Gefühl den Bürgern de USA bringen sich gerächt zu haben.
das weitere folgt dan in noch wilderen Ausmasse. Die Terroristen sind mental destörte leute des Tod macht für sie den ersehnten Ausweg - keinesfalls das Idealismus oder das vrrückte Glauben an Kismet. Wenn mann die Worgänge in ihren Gehirnem sich vortallen vermag oder sie analisieren können, würde wir sehen, daß ihnen
egal ist wieviele Leute müssen misterben. So sind diese Psychopate ohne Bedenken imstande eine Weltapokalyse auszulösen. Mittel am Gerät td Geld haben sie in Hülle und Fülle finaziert von den reichten Arabern der Welt. Wenn sie die biologischen, chemischen und Kernwaffen noch nicht haben - sie sind für sie in greibarer Naähe und mit Geld eerwerbbar
Die Geldgierigen sind bestimmt nicht dabei bei kamikase Angriffen.
Ich fürchte,daß dieser Krieg ein Krieg zwische
Reichtum und Armut,Islam und Christentum entflammt ist und so raffiniert,daß die Welt nicht das Gesicht und Gestalt des Feindes nicht sehen und kaum idetifizieren kaann
Ich fürshte das Ende wird ein ENDE seein. Gott sei mit uns!
Milaan
Hoffentlich (OT)
totreden ist die Politik der Deutschen
ja leider…
Und wir alle werden letztendlich darunter leiden.
Tatsache ist, dass 100 Leute es schaffen einen Weltkrieg auszuloesen.
Und dies wird letztendlich nur noch brennstoff fuer die Terroristen bedeuten. Fuer jeden getoeteten Terroristen wird es 2 neue geben die diesen als Maertyrer sehen…
Ich denke das Problem waere eher damit zu loesen wenn man fuer Gerechtigkeit in der Welt sorgen wuerde. Es gaebe dann immer noch einzelne Terroristen aber die wuerden nicht weit kommen, denn sie haetten nicht viel Unterstuetzung. Wenn man jedoch ganze Bevoelkerungen durch einen Gegenschlag terrorisiert bekommen terroristen automatisch Unterstuetzung und Zulauf…
ich leb ja nicht in Amerika…dort wirds bald heiss zugehen…
Ich denke wenn die Amerikaner Atombomben benutzen, werden Terroristen auch nicht mehr vor Biowaffen zurueckschrecken. Die sind leicht herzustellen und aeusserst effektiv…
Gruss abe…
Insofern war der II. Weltkrieg ein gerechter Krieg – aber im
Kern auch der Golfkrieg und wohl auch der Krieg, den die
Amerikaner jetzt planen.
Ausgerechnet der Golfkrieg! Der hat uns ja die Scheisse eingebrockt. Bin Laden hat damals den Saudis angeboten, dass er mit seinen Mudschahedin gegen Irak antritt. Die Saudis haben auf Druck der USA abgelehnt, denn dann hätten sie die Welt nicht nach ihrem eigenen Gusto ordnen können.
Wäre auch nicht das Riesenproblem gewesen. Dazu wurde es erst als die Amis NACH dem Krieg noch als Schutzmacht in Saudi-Arabien blieben. Damit waren nicht nur das zweitwichtigste Heiligtum im Islam (in Jerusalem) sondern auch das wichtigste entweiht. Auch für viele tolerante Moslems ein unerträglicher Zustand.
Andererseits: hätten die USA die Mudschahedin kaum nach Saudi-Arabien lassen können. Bin Laden hasst nicht nur die USA sondern auch die Sauds. Das an sich reiche Land ist hochverschuldet, der Reichtum aus den Ressourcen wegen Verschwundungssucht und Korruption verspielt. Die Sauds halten sich nur durch die USA an die Macht. Nur, was würde passiert, wenn Fundamentalisten den Ölreichtum Saudi-Arabiens in ihre Hände bekämen? DAS wäre das Ende unserer Welt.
Nur: ist es mit unserer Vorstellung von Freiheit, Demokratie und Selbstbestimmung vereinbar, wenn sich arabische Staaten - vor allem Saudi-Arabien - nicht die Regierung geben können, die sie wollen? Sicher nicht.
Aber wenn wir unsere Vorstellung von Freiheit, Demokratie und Selbstbestimmung leben, dann ist das Ende unserer Welt gekommen.
DAS ist das Problem.
Und wir alle werden letztendlich darunter leiden.
Tatsache ist, dass 100 Leute es schaffen einen Weltkrieg
auszuloesen.
Und dies wird letztendlich nur noch brennstoff fuer die
Terroristen bedeuten. Fuer jeden getoeteten Terroristen wird
es 2 neue geben die diesen als Maertyrer sehen…Ich denke das Problem waere eher damit zu loesen wenn man fuer
Gerechtigkeit in der Welt sorgen wuerde. Es gaebe dann immer
noch einzelne Terroristen aber die wuerden nicht weit kommen,
denn sie haetten nicht viel Unterstuetzung. Wenn man jedoch
ganze Bevoelkerungen durch einen Gegenschlag terrorisiert
bekommen terroristen automatisch Unterstuetzung und Zulauf…
Stimme ich Dir voll zu.
Ich denke wenn die Amerikaner Atombomben benutzen, werden
Terroristen auch nicht mehr vor Biowaffen zurueckschrecken.
Die sind leicht herzustellen und aeusserst effektiv…
Augrund des „wenn“ stimme ich Dir hier auch zu. Obwohl ich mir nicht sicher bin, ob die Terroristen einen solchen Grund brauchen. Aber egal, da ich mir sicher bin, DASS die Amerikaner keine Atombomben benutzen werden.
Man soll die Sache nicht schlimmer machen als sie ist. Welchen Vorteil hätten sie denn auch davon?
Mit der Gerechtigkeit ist das so ne Sache. Jeder sieht nämlich nur seine Gerechtigkeit.
Es muss nun mal Regeln auf der Welt geben, die man befolgen muss, auch wenn man sie nicht richtig oder für gerecht hält.
Der Mensch ist ein Raubtier und kein Engel.
Jeder der was anderes sagt ist ein Träumer!!!