Hi,
ich suche eine kamera für s/w und „ambitionierte“ aufnahmen (d.h. keine schnellschuesse, party-fotos usw.); irgendwie komme ich von dem Namen Nikon und der Qualität nicht weg (und sei’s dazu das Handling: schwere Metallgehäuse, grosses Sichtfeld usw - gefällt mir „sogar“ bei ner 801). Als erts/zweit Kamera hab ich ne CanonEOS30 (das reicht ja eigentlich…)
Egal, jedenfalls schwanke ich zwischen den manuellen fm2 oder gar fm3 und dem klassiker(?) f3. Was ratet ihr mir? AF ist ja wohl in jedem Fall nicht nötig!! Oder sollte man sich ne f90x kaufen (auch wenn man af nicht braucht - aber so hätte man in jedem fall ne perfekte zweitkamera (wenn meine freundin mal wieder mit der eos30 durchgebrannt ist…)?)
(heftig aber war: geld ist mir da nur sekundär wichtig - das gebe ich eh irgendwie aus…)
Wenn Du schon eine EOS 30 hast, dann brauchst Du keine F90x. Ist im Prinzip zu ähnlich. Auch macht mit diesen Kameras manuelles Fokussieren keinen Spaß, zu leichtgängig die Entfernungseinstellung, meist zu kleine Entfernugseinstellringe und ungünstige Mattscheibe.
Die F3 ist natürlich ein Klassiker, nur sind die Exemplare die ich kenne zu teuer oder völlig abgenudelt. Auch halte ich diese Kamera für den Zweck überqualifiziert: Ausgelegt für max. 6 Bilder/s, Wechselsucher und täglichen Einsatz ist sie ihren Preis wohl wert, doch diese Möglichkeiten wirst Du nicht brauchen.
Bleibt die FM-2. Da verzchtest Du nur auf die Zeitautomatik. Wenn das ein Problem ist, dann kannst Du auch nach einer FE-2 suchen, nur sind diese selten. Und selten in einem guten Zustand. Noch seltener, noch teurer: FA.
Soweit meine Meinung. Andere haben sicher einen anderen Standpunkt
Schöne Grüße
Leo
( Der seine ruhigen Bilder mit einer Contax 167 MT schießt)
Egal, jedenfalls schwanke ich zwischen den manuellen fm2 oder
gar fm3 und dem klassiker(?) f3.
Ich schließe mich der Meinung des Vorredners zu F3 und F90 eigentlich an. Habe selbst ein paar FM2, habe noch nie was besseres (in dem Preissegment zumindest) in der Hand gehabt. Wirklich super die Dinger.
Ich würde aber vielleicht mal abwarten, die FM3 steht ja kurz vor der Markteinführung. Das hast Du noch ne Belichtungsautomatik mit dabei. Obwohl, ich habe es ja lieber selbst in der Hand, mit der Nachführmessung der FM2.
also ich würde bein einem system bleiben. die frage ob nikon oder canon ist heute (seit der eos-reihe) meiner meinung nach nur noch eine frage des geschmacks keine frage der qualität oder der innovation. sicher nikon hat derzeit immer noch über den größten umfang was die objektivpalette angeht aber wer braucht schon alle objektive. auch gibt es qualitätsmäßig eigentlich bei canon im vergleich zu nikon nichts mehr zu mäkeln. wenn die frage jetzt gewesen wäre automatisch oder mechanisch sehe die sache vielleicht anders aus aber die f90 ist ja auch ein vollautomat. und was mechanische kameras angeht ist die AE1 von canon auch ein klassiker. mein rat wäre in diesem falle, da du bereits eine eos-camera hast, bleib doch einfach bei diesem system. ich gebe ja zu die werbeprospekte von nikon sind besser gemacht als die von canon und man könnte leicht auf die idee kommen, daß deshalb auch die cameras besser sind, aber dem ist nicht so. beispielsweise verwendet canon (bei den profi und semiprofimodellen) statt gefrästem alu wie bei nikon carbonfasermaterialien für die gehäuse, die denen von nikon bezüglich der stabilität in nichts nachstehen.
die optische! qualität eines fotos hängt zudem wohl eher vom objektiv ab und nicht von der der kamera. in diesem fall kauf dir doch ne leica mit ceiss-objektiven (also wenn das geld bei dir nur sekundär ist ).
naja, das ist jedenfalls meine bescheidene meinung dazu. kommt ja auch drauf an was für objektive du schon hast.
alles gute und noch viel spass beim fotografieren tom
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
