im Zuge der günstigen RAM Preise habe ich mir letztens auch etwas mehr gegönnt. Nun meint NORTON Util / Diagnostics das an min. einer Speicheradresse ein Fehler ist. Stecke ich die Module um ändert sich die Fehleradresse. AHA! da ist ein Modul defekt. Nee… Wenn ich die Module einzeln teste sind sie lt. NU O.K.
Es sind zwei 256er und ein 128er.
ctspd sagt das die 256er einen Fehler beim „DIMM Hersteller“ haben aber sonst O.K. sind. Das 128er soll einen Fehler bei „SPD EEPROM vollständig“ haben. Win98 erkennt vollständig die 640 RAM.
AAAber ein paar Spiele wie Diablo II und B+W frieren manchmal ein, Speicherfehler?? Oder falsch den Cache konfiguriert?
im Zuge der günstigen RAM Preise habe ich mir letztens auch
etwas mehr gegönnt. Nun meint NORTON Util / Diagnostics das an
min. einer Speicheradresse ein Fehler ist. Stecke ich die
Module um ändert sich die Fehleradresse. AHA! da ist ein Modul
defekt. Nee… Wenn ich die Module einzeln teste sind sie lt.
NU O.K.
Es sind zwei 256er und ein 128er.
ctspd sagt das die 256er einen Fehler beim „DIMM Hersteller“
haben aber sonst O.K. sind. Das 128er soll einen Fehler bei
„SPD EEPROM vollständig“ haben. Win98 erkennt vollständig die
640 RAM.
also das sind gängige, wenn auch lästige herstellerfehler die aber das system nicht unbedingt auf kreuz legen müssen. das ram wird ja auch von w98 erkannt und angesprochen.
wie viel % b.z.w wieviel mb sind denn tatsächlich als freier arbeitsspeicher ferfügbar? ( systemsteuerung… ).
AAAber ein paar Spiele wie Diablo II und B+W frieren manchmal
ein, Speicherfehler?? Oder falsch den Cache konfiguriert?
*???*
speicherhungrige anwendungen haben mit der speicherverwaltung von w95 & 98 so ihre probleme - es hat den anschein das speicheradressen oberhalb von 512mb nicht immer korrekt angesprochen - scheinbar sogar vom system vergessen oder nach jwd verschoben werden.
ich würde bei diesem speicherausbau w2k oder xp den vorrang geben,
bei einem speicherausbau von 1gb habe ich selber unter w2k die oben genannten probleme mit B&W nicht.
im Zuge der günstigen RAM Preise habe ich mir letztens auch
etwas mehr gegönnt. Nun meint NORTON Util / Diagnostics das an
min. einer Speicheradresse ein Fehler ist. Stecke ich die
Module um ändert sich die Fehleradresse. AHA! da ist ein Modul
defekt. Nee… Wenn ich die Module einzeln teste sind sie lt.
NU O.K.
Es sind zwei 256er und ein 128er.
NU scheint diesbezüglich entweder ein Schnellmerker zu sein oder testet nicht ganz sauber. Ein ähnliches Verhalten konnte ich auch feststellen. Leider war es (nach umstecken) nicht reproduzierbar.
ctspd sagt das die 256er einen Fehler beim „DIMM Hersteller“
haben aber sonst O.K. sind. Das 128er soll einen Fehler bei
„SPD EEPROM vollständig“ haben.
Die RAM-Module haben einen Vorspann, wo 1000 und 2 Werte drin stehen. Markenherstller füllen alles gewissenhaft aus, bie den NoNames fehlt die eine oder andere Angabe. Dies sollte i.d.R. kein Problem sein, sollange es nicht um die Taktzyklen (sind es bei Dir nicht) handelt.
AAAber ein paar Spiele wie Diablo II und B+W frieren manchmal
ein, Speicherfehler?? Oder falsch den Cache konfiguriert?
Da ist -wie mein Vorredner schon andeutete- wohl eher Win der BUG.
Win 98: nicht mehr als 512 MB
Hallo,
mit Win98 sollte man nie mehr als 512 MB Hauptspeicher verwenden. Dies führt regelmäßig zu Problemen, da er wohl nicht richtig verwaltet werden kann. Dazu findet sich auch etwas in der Microsoft Knowledge Base. Es kann sogar zu Speichermangel kommen! Ich würde daher den Speicher entsprechend reduzieren oder das Betriebssystem wechseln.