ich behauptete dort fälschliucherweise Jesus Christus sei historisch besser belegt als Julius Cäsar, dem ist allerdings nicht so. Nach einiegen Nachforschungen habe ich außerhalb der Bibel nur zwei geschichtliche Quellen gefunden:
Flavius Josephus, Jüdische Altertüme, 20.Buch, 9.Kap Übersetzung von Dr.H.Clements
hier wird berichtet von der Steiniegung des Jakobus, dem Bruder des Christus.
Flavius Josephus, Jüdische Altertüme, 28.Buch, 3.Kap Übersetzung von Dr.H.Clements
hier wird positiv von Jesus berichtet.
Analen des Tacitus 15.Buch Abschnitt 44 Übersetzung von Carl Hoffmann:
Dieser Name(Christen) stammt von Christus der unter Teberius Pilatus hingerichtet wurde.
Der Grund für die geringe Anzahl an Quellen ist ie Vernichtung Jersusalems 70 u.Z. Dort wurden alle Geschlechtsregister vernichtet, die Jesu Authentität und seine Linie bis zu David dokumentiert hätten.
Es ist aber festzuhalten, das Jesu Existenz damals nicht einmal von seinen Gegnern abgelehnt wurde und auch heute eigentlich nicht. EIn weiterer Beweis ist das Christentum an sich, das ja behauptet den „Initiator“ Jesus gehabt zu haben, wie sollte so etwas von allein entstehen?
Also nochmals entschuldigung - ich dachte diese Behauptung mal irgendwo gelesen zu haben.
Also nochmals entschuldigung - ich dachte diese Behauptung mal
irgendwo gelesen zu haben.
Das hast Du wahrscheinlich mit der Überlieferung von Schriften verwechselt.
Die paar alten Handschriften, die es von Cäsars Gallischen Krieg gibt sind schon recht ordentlich, aber verschwindend gering zur Anzahl der Bibelmanuskripte. Die Annalen des Tacitus, die ja auch Jesus erwähnen, sind gar unvollständig erhalten. Hinzukommt, dass die ältesten Ausgaben antiker Werke oft erst aus dem Mittelalter stammen, während es noch etliche antike Manuskripte der Bibel gibt.
Das hast Du wahrscheinlich mit der Überlieferung von Schriften
verwechselt.
richtig, du hast mich ertappt(irgendwelche BNahnen in meinem Hirn waren da wohl falsch geschalten:wink:
Die paar alten Handschriften, die es von Cäsars Gallischen
Krieg gibt sind schon recht ordentlich, aber verschwindend
gering zur Anzahl der Bibelmanuskripte. Die Annalen des
Tacitus, die ja auch Jesus erwähnen, sind gar unvollständig
erhalten. Hinzukommt, dass die ältesten Ausgaben antiker Werke
oft erst aus dem Mittelalter stammen, während es noch etliche
antike Manuskripte der Bibel gibt.
ist doch erstaunlich, die Schriften der alten Philosophen sind kaum belegt, trotzdem greift sie keiner an es wird von der Authentität ausgegangen, aber die Bibel ist dem ausgesetzt obwohl sie gut belegt ist.