Ich guck ja so ab und zu mal (Urlaub oder früher frei) gerne diese Gerichts-shows. In Real hatte ich eher weniger damit zu tun. Ich frage mich oft, ob sich da Staats- und Rechtsanwälte so anpflaumen? Beleidigen sich die Kontrahenten wirklich so? dass auch Ordnungsgelder verhängt werden? Ich halte das ja für aufbauschen für die Massen, sonst wärs halt zu langweilig und nicht telegen. Oder geht es echt so in den Gerichtssälen zu?
Die Babsi Salesch ist ja in echt auch Richterin, von daher wäre ich geneigt, das für echt zu nehmen. Aber der Alexander Hold nimmt immer in seine Begründungen so tiefsinnige Sätze auf, macht das ein Richter?
das kannst du ganz einfach herausfinden: nimm dir einen Tag Zeit und setz dich - zusammen mit vielen Rentnern - in Gerichtssäle.
Teilweise läuft es wesentlich harmloser ab, teilweise ist das, was im TV gezeigt wird, eine Untertreibung. Die Realität ist es nicht unbedingt. Den Leuten werden kompetente Richter und engagierte Anwälte vorgegaukelt - tatsächlich gibt es kaum gute Anwälte und viele unverschämte Richter, denen alles am A… vorbeigeht.
Schau es dir einfach selbst an - am besten bei deinem örtlichen Strafgericht, du kannst dich - ausser bei Jugenstrafsachen - überall hinten mit reinsetzen und zusehen.
Viel Spass wünscht
Simone
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Also die Gerichtsshows haben mit der Realität relativ wenig zu tun. So chaotisch wird eine Gerichtsverhandlung in der Praxis keinesfalls geführt. Außerdem ist der Prozessablauf völlig falsch und durcheinander. Wie gesagt es sind Gerichtsshows, also Shows.
Was den Umgang miteinander betrifft: in Fällen, in denen Profis miteinander verhandeln (also Richter, Anwälte sowie Staatsanwälte) ist der Umgang meistens unemotional sachlich. In Strafverfahren kann es ein bisschen emotionaler zugehen, wenn der Verteidiger auf die Tränendrüse drückt oder der Staatsanwalt das Gegenteil versucht. Es ist aber äußerst selten, dass ein wirklicher persönlicher Konflikt zwischen den Parteienvertretern entsteht, das kommt nur sehr selten vor, aber auch dann wird fast immer professionell miteinander umgegangen. Schwieriger ist es in Prozessen, in denen Parteien unvertreten vor Gericht auftreten. Hier werden nicht nur oft abstruse Forderungen gestellt, sondern auch persönliche Angriffe gegeneinander getätigt (am schlimmsten in Familiensachen). Eines ist aber klar: ein guter Richter unterbindet persönliche Angriffe und erst recht Beleidigungen sofort!! Solche Dinge werden idR in einer Verhandlung nicht geduldet. Ganz streng sind Richter meistens, wenn irgendjemand von den Zuhörern dreinredet.
In Österreich ist daher im Unterschied zu Deutschland es den Richtern verboten, bei solchen Gerichtsshows mitzumachen, da diese Shows nach Ansicht der Richtervereinigung mE zu Recht dem Ansehen des Richterstandes und der Justiz schaden.
Wenn dich Verhandlungen interessieren, dann geh mal zum Gericht und hör dir eine an. Ich würde eine Strafverhandlung empfehlen, da du als Nichtjurist da meistens trotzdem mitkommst, worum es geht.
was mir vor allem einfällt. im echten strafprozess vor gericht wirst du nie die typische salesch-konstellation haben, diese ist immer:
A ist angeklagt wegen irgendwas
Z ist zeuge und erzählt irgendwas belangloses
Z1 ist der zweite zeuge, der sich mit Z widerspricht
nun fängt entweder Z an zu heulen, bringt nun neues beweismaterial oder einer im publikum fängt an zu brüllen und es stellt sich raus, das:
Z1 gelogen hat
A völlig unschuldig ist
Z oder der publikumsbesucher eigentlich der täter ist
und so laufen fast alle gerichts-shows ab (strafrecht). in echt würde ein staatsanwalt vorher alle beweise, indizien, motive, aussagen abklopfen, das eher die ausnahme ist, das ein fall im gericht eine unvorhersehbare wendung nimmt.
tun. Ich frage mich oft, ob sich da Staats- und Rechtsanwälte
so anpflaumen? Beleidigen sich die Kontrahenten wirklich so?
dass auch Ordnungsgelder verhängt werden? Ich halte das ja für
aufbauschen für die Massen, sonst wärs halt zu langweilig und
nicht telegen. Oder geht es echt so in den Gerichtssälen zu?
Natürlich, alles echt! die Zeugen udn Angeklagten sind alle angezogen, als kämen sie aus dem Puff oder von der Kirmes!
Und wenn einer reinkommt, ertönt intergrundmusik!
Die Staatsanwälter ermitteln dermaßen schlecht, daß immer einer in letzter Minute auftaucht, der die Wahrheit weiss, oder ne Video hat, oder jemanden kennt, der jemanden kennt, der alles weiss aber dann lügt und sich selbst verrät!
Es gibt auch Leute, die fahren jetzt noch ins Glottertal und suchen nach Prof. Brinkmann!
das einzig echte ist, dass die betroffenen Hauptdarsteller (Salesch, Hold und Co.) wirklich diesen Beruf haben, aber sich haben freistellen lassen. Auch der „beste“ Fernehanwalt Lenzen ist wirklich Rechtsanwalt und hat seine Kanzlei in Meersburg.
Das war es aber schon mit Realismus. Der Rest ist zu 80% Entertainment, die 20% klammere ich aus, weil auch in der Realität eine Anklage, Zeugen usw. vorhanden sind.
Mir tun die oben erwähnten Personen jetzt schon leid, falls die Shows mal enden und die zurück an Ihr Gericht müssen, wo sie sich Großteils mit langweiligen Fällen rumschlagen müssen.
Es gibt auch Leute, die fahren jetzt noch ins Glottertal und
suchen nach Prof. Brinkmann!
Jetzt nicht lachen, aber ich habe eine (angeheiratete*) Tante, die mir vor 20 Jahren mal erzaehlt hat, wie arrogant doch dieser Schauspieler Larry Hagmann sei (JR aus Dallas, fuer die ganz Jungen hier). Der sei naemlich einen Samstag abend bei Joachim Fuchsberger in der Sendung gewesen und haette nur mit einem UEbersetzer geredet, wo er doch jeden Dienstag zeigt, wie toll er Deutsch kann.
Ich guck ja so ab und zu mal (Urlaub oder früher frei) gerne
diese Gerichts-shows. In Real hatte ich eher weniger damit zu
tun. Ich frage mich oft, ob sich da Staats- und Rechtsanwälte
so anpflaumen? Beleidigen sich die Kontrahenten wirklich so?
dass auch Ordnungsgelder verhängt werden? Ich halte das ja für
aufbauschen für die Massen, sonst wärs halt zu langweilig und
nicht telegen. Oder geht es echt so in den Gerichtssälen zu?
Ja, es ist schon medial hergerichtet, sonst würd’s ja keiner gucken. Grundsätzlich sind die echten Richter nicht so engagiert und gerechtigkeitsliebend wie in den Sendungen sondern wirken oft überarbeitet und desinteressiert. Während hingegen die Staatsanwälte (sofern es sich um Strafverfahren handelt) in ihren Reden schon einmal gerne ordentlich von Leder ziehen und gelegentlich am Rande der persönlichen Beleidigung des Angeklagten vorbeischrabben. Den besten Eindruck bekommst Du aber, wenn Du dich mal als Zuschauer dazusetzt. Du darfst nur nicht den Glauben an Justitia verlieren. Es gibt auch gute Verhandlungen
Hallo Ali,
mmmm… naja, ein halber Scherz.
Der Gesichtsschleier ist eigentlich Musliminnen vorbehalten. Das ist ein Privileg, das nicht-Musliminnen nicht haben.
Aber, wenn ich mich in der Oeffentlichkeit bewege (ausserhalb des Ghettos fuer westliche Gastarbeiter) dann muss ich schon eine Abaya tragen (schwarzer, duenner, aber blicksicherer Umhang. Die Haare bedecken muss man in Riyadh, bei uns an der Ostkueste kommt frau im Allgemeinen barhaeuptig davon, vorausgesetzt man sieht nicht arabisch aus oder - Extrem vom anderen Ende - man hat hellblonde, lange Haare. Beides bei mir nicht der FAll!
Allerdings traegt mein Mann auch kein NAchthemd in der Oeffentlichkeit und kein Kuechenhandtuch auf dem Kopf (mit Gehirnbremse), denn die, die sich so kleiden, legen bei ihren Frauen schon Wert auf angemessene Kleidung.
Ich hingegen renne auch schon mal nackt durch die Wueste (nackt= Radlershorts und aermellosem Shirt, aber immer mit Hut wegen der Sonne).
Naja ist natürlich sehr viel Fake.
Zum Beispiel hat mein Strafrechtsprof uns erst vor ner woche erzaehlt, dass es in Deutschland nur 4 % Freisprüche gibt (weil die Staatsanwaltschaft nur solche Verfahren zur Hauptverhandlung bringt, die wirklich sicher sind) Bei Babsi und co. sind es ja fast 50 % Freisprüche weil immer irgendein ueberraschungszeuge auftritt.
Natürlich, alles echt! die Zeugen udn Angeklagten sind alle
angezogen, als kämen sie aus dem Puff oder von der Kirmes!
Und wenn einer reinkommt, ertönt intergrundmusik!
Die Staatsanwälter ermitteln dermaßen schlecht, daß immer
einer in letzter Minute auftaucht, der die Wahrheit weiss,
oder ne Video hat, oder jemanden kennt, der jemanden kennt,
der alles weiss aber dann lügt und sich selbst verrät!
Es gibt auch Leute, die fahren jetzt noch ins Glottertal und
suchen nach Prof. Brinkmann!
Das finde ich jetzt dermassen daneben. Dazu sage ich einfach nix, denn auf Dein Niveau lasse ich mich nicht herab.
Es war eine ernstgemeinte Frage, weil ich nur einmal als Zeuge, aber in einem läppischen Fall vor Gericht war und ansonsten noch nie mit solchen Dingen zu tun hatte. Eine ernstgemeinte Frage sollte man entweder genauso beantworten, oder, wenn man es lächerlich findet, einfach weiterklicken. Verarschen sollte man aber solche Personen nie. Ich jedenfalls halte mich an diese Grundverständnisse des normalen Anstandes.
das kannst du ganz einfach herausfinden: nimm dir einen Tag
Zeit und setz dich - zusammen mit vielen Rentnern - in
Gerichtssäle.
Vielen Dank, für den Hinweis. Das werd ich mir mal reinziehen. Ich danke Dir ausserdem dafür, dass Du mir eine ernste Antwort gegeben hast. Mich hat das einfach nur wirklich interessiert, schade, dass ich teilweise so lächerliche Antworten erhielt. Aber das hätte ich mir eigentlich denken können. In so einem ernsten Gebiet, darf man wohl kaum eine so harmlose Frage, wie die meine, stellen.
Hallo!
vielen Dank für Deinen Hinweis, das werde ich demnächst mal tun. Da hat Österreich vielleicht gut dran getan. Ist nicht verkehrt. Ich tät die Babsi Salesch vielleicht auch nicht mehr ernst nehmen. Aber so gesehen… ich find die schon klasse. Ich mag die schon.
Es war eine ernstgemeinte Frage, weil ich nur einmal als
Zeuge, aber in einem läppischen Fall vor Gericht war und
ansonsten noch nie mit solchen Dingen zu tun hatte. Eine
ernstgemeinte Frage sollte man entweder genauso beantworten,
oder, wenn man es lächerlich findet, einfach weiterklicken.
Also gut, ich stimme dir zu! Lassen wir den Zynismus, wenn jemand den gesunden Menschenverstand beiseite läßt. Vertrauen wir nicht auf die Vorstellungskraft und das Erkennen wo Realität und Fantasie sich trennen. Lassen wir das alles weg.
Opfern wir dieses den von dir folgend genannten positiven Tugenden!
Verarschen sollte man aber solche Personen nie. Ich jedenfalls
halte mich an diese Grundverständnisse des normalen Anstandes.
