Hallo zusammen,
Ich bin beim lernen über folgende Aussage gestolpert:
Die Finanzierung aus Rückstellung hat eine Bilanzverlängerung als Wirkung auf die Bilanz.
Diese Aussage verstehe ich jedoch nicht so ganz, welches Aktivkonto wird denn dabei erhöht, bei der Bildung von Rückstellung ist es klar Rückstellungen werden erhöht, aber welches Aktivkonto ist davon noch betroffen?
Vielen Dank und Grüße
Hallo,
Diese Aussage verstehe ich jedoch nicht so ganz, welches
Aktivkonto wird denn dabei erhöht, bei der Bildung von
Rückstellung ist es klar Rückstellungen werden erhöht, aber
welches Aktivkonto ist davon noch betroffen?
die Formulierung ist in der Tat mehr als schräg. Natürlich steht die Rückstellung als zusätzliche Position in der Bilanz (die korrespondierende Aktivposition ist das finanzierte Umlauf- oder Anlagevermögen, wobei da tatsächlich nichts unmittelbar durch die Rückstellung finanziert wird), aber die Bildung einer Rückstellung ist in letzter Konsequenz ein Passivtausch, d.h. der Rückstellungsbildung steht eine Minderung des EK gegenüber (aufgrund der Buchung des Aufwandes für die Rückstellung).
Tatsächlich bilanzverlängernd ist nur die Aufnahme von Fremdkapital und eine Kapitalerhöhung. Außerdem weiß ich nicht, warum man den Effekt auf die Bilanz überhaupt klassifizieren sollte, schließlich gibt es keine Finanzierungsmethode, die die Bilanz verkürzt.
Gruß
Christian
Ok schonmal gut zu hören, dass ich nicht der einzige bin mit der meinung.
Seltsam ist nur dass ich diese Aussage in mehreren Büchern und auf mehreren Seiten im Internet finden konnte
Mir leuchtet es ein das ein Finanzierungseffekt entsteht, jedoch nicht die Aussage das dabei eine Bilanzverlängerung die Wirkung ist.
Aber welchen Hintergrund hat die Aussage dann? Schliesslich findet man das auch in einigen Vorlesungsunterlagen von Unis usw.
Hallo,
da müßte man vielleicht mal die genauen Quellen, also Bücher oder Vorlesungsunterlagen kennen.
Vielleicht meinen diese Quellen, dass es bei der Bildung von Rückstellungen zur Bilanzverlängerung kommt, wenn man dies im Gegensatz zu der Alternative Gewinnausschüttung sieht. Denn dann würde die Bilanz ja tatsächlich kürzer. Ist aber jetzt nur eine Option die mir einfiele.
Ansonsten würde ich noch darauf hinweisen wollen, dass es durchaus Fremdfinanzierungen gibt, die zu Bilanzverkürzungen führen können. Wobei man sich freilich streiten kann, ob es sich dabei tatsächlich um Fremdfinanzierung handelt.
Aber grundsätzlich steht man bei der Anschaffung von Vermögen nicht nur vor der Wahl dieses selbst oder fremd zufinanzieren, sondern überhaupt es zu erwerben oder nur Nutzungsrechte zu bezahlen, also das Ganze zu leasen, mieten, pachten etc.
Wie gesagt, könnte man sich streiten, ob es sich bei Letzteren um FInanzierungen handelt. Ich denke man kann es bejahen. Schließlich geht es darum, die Güter Nutzen zu können.
MfG
El Buffo
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]