hallo liebes board,
ich habe vor mir ein Buch liegen, es strotz vor antisemistischer behauptungen. der titel ist:
von der wallstreet gekauft
die finanzierung hitlers durch ausländische finanzmächte
heinz schmoll, vaduz 1981.
neben einer Reihe von verschwörungstheoretischen quatsch, behauptet der mann permanent es gäbe beweisse für die finanzierung der nsdap durch ausländische, besonders amerikanische bankiers.
was er betreiben möchte, nämlich antisemitismus, antizionismus, verschwörungstheorie und eine entlastung der deutschen nation, das interessiert mich nicht die bohne. interessant finde ich es, ob solche zahlungen tatsächlich stattgefunden haben und wenn ja, mit welchem motiv? die geschichtsschreibung die ich im internet gefunden habe, weisst rigoros jede beteiligung zurück. ferner verweist sie auf zusammenhänge zu rechtsradikalen. weil ich mich aber mit finanziellen monopolen beschäftige, will ich mir die politische tortenschlacht nicht antun, sondern in der sache ein stichhaltiges und beweisbares ergebnis erziehen. mein anliegen ist es, die zusammenhänge von parteien, ökonomie und staat zu erforschen.
außerdem würde ich gerne an die geschichtsforscher unter euch die frage richten, wie man methodisch mit solchen provozierenden behauptungen angeht, an denen man sich schnell die finger verbrennt, die andererseits aber möglicherweise interessante aspekte zu tage fördern können?
lg
olli
Moin
interessant finde ich es, ob solche zahlungen tatsächlich
stattgefunden haben und wenn ja, mit welchem motiv?
Vielleicht hilft dir dieser Link erstmal weiter, insbesondere auch die unten auf der Seite aufgeführten weiterführenden links: http://lexikon.idgr.de/h/h_i/hitler-finanzierung/hit…
(Warburg-Bericht etc.)
außerdem würde ich gerne an die geschichtsforscher unter euch
die frage richten, wie man methodisch mit solchen
provozierenden behauptungen angeht, an denen man sich schnell
die finger verbrennt, die andererseits aber möglicherweise
interessante aspekte zu tage fördern können?
Ich bin zwar kein Geschichtsforscher, aber der Umgang mit solchen Behauptungen richtet sich vermutlich danach, welchen Zweck du verfolgen willst. Je gründlicher eine Behauptung mit Quellenmaterial hinterlegt ist, das vor allem nachprüfbar sein muss (Namen, Daten, Zahlen etc.), desto höher werte ich die Wahrscheinlichkeit, dass an der Behauptung was dran ist (und spüre diesen Quellen auch konsequent nach). Ansonsten gilt: Papier ist geduldig. Etwas zu verwerfen, nur weil es erstmal höchst unwahrscheinlich klingt (oder in die bisherige eigenen Sicht der Dinge nicht reinpasst) halte ich für genau so unglücklich, wie etwas als korrekt anzunehmen, nur weil es in einem Buch oder einer Zeitung abgedruckt wurde.
Gruß
Marion
hallo liebes board,
ich habe vor mir ein Buch liegen, es strotz vor
antisemistischer behauptungen. der titel ist:
von der wallstreet gekauft
die finanzierung hitlers durch ausländische finanzmächte
heinz schmoll, vaduz 1981.
Servus
vermutlich sind die „Beweise“ in dem Buch von Sutton zu finden,
„Wall Street and the Rise of Hitler“
Bereits ein kurzes Querlesen zeigt (zum meiner Wenigkeit) dass dieses Buch volkommener Unfug ist.
interessant finde ich es, ob solche zahlungen tatsächlich
stattgefunden haben und wenn ja, mit welchem motiv?
die
geschichtsschreibung die ich im internet gefunden habe, weisst
rigoros jede beteiligung zurück.
Tja, die wird wohl recht haben, aber…
…sondern in der sache
ein stichhaltiges und beweisbares ergebnis erziehen. mein
anliegen ist es, die zusammenhänge von parteien, ökonomie und
staat zu erforschen.
… dann müsstest Du die Finanz- und Haushaltsunterlagen der NSDAP durchwühlen, Einnahmen mit Ausgaben abgleichen und die Geldquellen auffieseln… Eine ziemlich langwierige und trockene Angelegenheit
außerdem würde ich gerne an die geschichtsforscher unter euch
die frage richten, wie man methodisch mit solchen
provozierenden behauptungen angeht, an denen man sich schnell
die finger verbrennt, die andererseits aber möglicherweise
interessante aspekte zu tage fördern können?
Ganz einfach: formuliere sich nichtprovozierend:
„Finanzierung und Haushalt der NSDAP unter besonderer Berücksichtigung ausländischer Geldgeber“
Schau doch mal an der Uni Hamburg beim Fachbereich Philosophie und Geschichtswissenschaften/ Historisches Seminar, Arbeitsbereich Deutsche Geschichte vorbei. Die sollten dir weiter helfen können. (Die sollten zumindest Zugriff auf die Spezialliteratur-Datenbanken haben)
Gruß
Mike
Hallo Oliver!
Da du auf dem wissenschaftlichen Wege bist und dir eine wissenschaftliche Information suchst, würde ich dir folgende zwei Links empfehlen:
http://www.ifz-muenchen.de/archiv/repertorienliste.html
Das Meiste hier ist gut verwendbar und verwertbar, da es von Fachleuten zusammengefasst ist.
http://www.miprox.de/USA_speziell/Der_Moloch.html
Das berüchtigte Buch von K.Dreschner, hier sollte dich das 10.Kapitel speziell interessieren, ist eine journalistische Arbeit und mit Vorsicht zu verwenden. Für einen Wissenschaftler soll es aber kein Problem sein, mit Büchern umzugehen 
Und am Rande sei noch bemerkt: Mit den offensichtlich eindeutigen Publikationen der Neuen Rechten, geschweige denn der Rechtsradikalen, würde ich an deiner Stelle erst später sich beschäftigen. Das erfordert mehr Wissen und Können. In diesem Forum kannst du z.B. dich trainieren
Gruß
Hallo Peer.
danke für die antwort. was ich sofort anmerken möchte, ist dass die argumentation von deschner exakt mit der übereinstimmt, die ich als buch (schmoll) zitiert habe. weil mein buch von 81 ist und ich das deschner buch als älter ansehe, denke ich schmoll hat abgeschrieben.
lg
olli
Hi Oliver!
Das stimmt leider nicht. Das Buch von Descher stammt aus dem Jahre 1992. Ich würde seine Quellen nehmen und in dem ersten von mir oben genannten Link nach diesen suchen und prüfen, vergleichen, also zuerst die Basis für Argumente. Wenn du allerdings Elemente des Plagiats finden solltest, informier mich bitte. Das würde mich speziell interessieren. Gegen Descher hat noch kein Profi etwas handfestes publiziert
Viele Grüße
die frage richten, wie man methodisch mit solchen
provozierenden behauptungen angeht, an denen man sich schnell
die finger verbrennt, die andererseits aber möglicherweise
interessante aspekte zu tage fördern können?
Sehr einfach: das Thema meiden, so wie es Michael Kling schon angedeutet hat. Entlastende Forschungsergebnisse sind nunmal gesetzlich verboten.
Mit herzlichem Gruß,
Wolfgang Berger
Hallo Olli,
hat sich Franz-Josef Strauss zu seinen Lebzeiten beim „Schmieren“ erwischen lassen???..NÖÖÖ…*gg*
Glaubst du Wirklich es ließe sich heute nach fast 80 Jahren noch
feststellen,wer den „GröFaZ“ „gesponsort“ hat???
Das er das wurde,ist ganz klar…
schau dir doch nur mal seinen Lebenslauf an…
Ex-„Knacki“ und dann eine eigene Partei…???..nicht wirklich…
Also hier mal meine persönliche Einschätzung…
Hitler war ein „Charismatischer“ Mensch…er konnte die „Massen“ bewegen…
das haben wohl einige unserer „Industrie-Magnaten“ gesehen…und sie haben geglaubt,wenn wir „den“ sponsoren…dann leckt er uns nachher,wenn ER an der Macht ist,die Finger…
aber…Pustekuchen…der „Kerl“ hat ihnen was „geschi***n“…
Dumm gelaufen halt…
war halt einer der wenigen Politiker,die zu ihren Aussagen standen…
naja das mit dem Auto für alle z.B. …nur saßen da noch 20 Mann mit drauf…*gg*
oder die Ausflüge in die weite Welt…doof das da soviel „Blei“ in der Luft war…
(
Für mich zählen nur die Fakten nach Kriegsende…
Landser „Hein Blöd“ der mit Sicherheit keine Lust zum Kämpfen hatte,
saß mit zigtausend anderen landser im Schlamm in den Rheinwiesen fest…
Krupp& Co. sonnten sich in Bad Homburg v.d.H. im Sanatorium mit persönlichen Leibdiener (natürlich ebenfalls in Kriegsgefangenschaft…)
greets
Frank
Quark!
die frage richten, wie man methodisch mit solchen
provozierenden behauptungen angeht, an denen man sich schnell
die finger verbrennt, die andererseits aber möglicherweise
interessante aspekte zu tage fördern können?
Sehr einfach: das Thema meiden, so wie es Michael Kling schon
angedeutet hat.
Lerne bitte lesen!
Ich habe in keiner Weise angedeutet, dieses Thema zu meiden.
Ich glaube übrigens, dass dieses Thema schon mal durchgeackert worden ist, deshalb mein Verweis auf die Historiker an der Uni Hamburg. Es ist bei weitem nicht alles populärwissenschaftlich oder im Internet veröffentlicht.
Entlastende Forschungsergebnisse sind nunmal
gesetzlich verboten.
Völliger Unfug, was Du hier schreibst!
-mkl-
2 „Gefällt mir“
Dummfug
Hallo,
Sehr einfach: das Thema meiden, so wie es Michael Kling schon
angedeutet hat. Entlastende Forschungsergebnisse sind nunmal
gesetzlich verboten.
Erfundene Vorwürfe und „Beweise“ sind KEINE Forschungsergebnisse, sondern schlicht Dummfug.
Diese Thesen sind nicht nur falsch und wurden von ganz klar Rechtsextremen Kreisen in die Welt gesetzt, sie machen auch leider einfach keinen Sinn. Denn wieso sollten die Juden ihre eigene Vernichtung finanzieren?
Und dann wäre da noch die Sache wieso das „entlastend“ sein soll. Dies würde nicht mal wenns stimmt kein Verbrechen der Nazis entlasten. Millionen Menschen umbringen ist ein Verbrechen, egal wies finanziert ist. Und die Gesinnung der Nazis, nämlich Fremdenhass, Übermenschen, das Nichtgelten der Menschenrechte werden dadurch auch nicht besser.
Und dann der Blödsinn mit dem „gesetzlich verboten“. Erstens ist das bei uns nicht „gesetzlich verboten“ und es hindert dich auch keiner solche „Forschung“ zu betreiben. Und zweitens gibts auch noch andere Länder, denen die , inwiefern sollten die sowas gesetzlich verbieten oder behindern? Denn diese „Forschungsergebnisse“ werden komischerweise in jedem Land dieser Welt (außer im Balabala-Land des rechten Sumpfes) als falsch und rechtsextrem bezeichnet.
http://www.idgr.de/texte/katechismus/marzahn_6.php
mfg
deconstruct
2 „Gefällt mir“
Hallo Oliver!
Finanzhilfen zu Gunsten der NSDAP gab es mit einiger Wahrscheinlichkeit und Lieferung kriegswichtigen Materials mit Sicherheit durch Henry Ford.
Es wird vermutlich gelingen, weitere Industrielle aus dem Einflußbereich Fords (der u. a. Herausgeber antisemitischer Schriften war) zu finden, die zu den Förderern Hitlers gehörten. Einen Einstieg liefert z. B. http://de.wikipedia.org/wiki/Henry_Ford#Henry_Ford_u…
Gruß
Wolfgang
Danke gleichfalls!
Entlastende Forschungsergebnisse sind nunmal
gesetzlich verboten.
Völliger Unfug, was Du hier schreibst!
Entlasten = Relativieren, Leugnen, Entschuldigen, Verharmlosen usw.
Mit „Forschungsergebnisse“ ist natürlich die Veröffentlichung derselben mitgemeint.
Als ich das letztemal nachschaute, war es noch verboten. Habe ich da etwa eine kolossale Änderung der Gesetzeslage in der BRD verpaßt?
Mit herzlichem Gruß,
Wolfgang Berger
Zum Wohl!
Du verwechselst die Forschung mit einer Fälschung.
Dein Herzlichster