Servus!
Es ist mittlerweile egal, wo man hinschaut/-hört, überall wird darüber diskutiert, was durch die Finanzkrise alles furchtbares passiert und welches kleinere Land jetzt in den Bankrott steuert.
Kann mir nur bitte mal jemand erklären, was die Ursache für diese internationale Finanzkrise war und wie sich das ganze so hochschaukeln konnte? Und vor allem, wie Bankenprobleme aus Amerika auf einmal ein deutsches Problem sind?
Hallo,
Kann mir nur bitte mal jemand erklären, was die Ursache für
diese internationale Finanzkrise war und wie sich das ganze so
hochschaukeln konnte? Und vor allem, wie Bankenprobleme aus
Amerika auf einmal ein deutsches Problem sind?
hmmm, das steht schon mehrfach hier im Brett.
Ich versuche mal zusammenzufassen, was ich dabei verstanden habe und hoffe, daß ich korrigiert werde, wo ich falsch liege.
Der Leitzins wurde in den USA bis auf ein Prozent gesenkt, um die Wirtschaft anzukurbeln.
Das hat dafür gesorgt, daß Leute mit einem nicht gerade üppigen Einkommen in der Lage waren, sich ein Haus zu kaufen.
Die erhöhte Nachfrage hat sich auf die Preise ausgewirkt, der aktuelle Verkehrswert der Häuser war die Sicherung der Kredite.
Dann wurden die Zinsen wieder erhöht, viele konnten die dadurch steigenden Raten nicht mehr zahlen, waren das Haus wieder los und die Bank hat das Haus versteigert, andere in einer ähnlichen Einkommenssituation konnten die Häuser wegen der nun höheren Zinsen aber nicht kaufen. Die Nachfrage geht zurück, damit sinken die Preise und der Verkehrswert. Die Sicherung, mit der die Bank gerechnet hat, hat sich als Illusion erwiesen, aus dem erwarteten Gewinn wurde für die Bank ein Verlust.
Zu Zeiten niedriger Zinsen ist aber für die Banken auch nicht so leicht Geld zu verdienen. Sie können den Anlegern keine lukrativen Renditen versprechen, wenn sie sich nicht etwas einfallen lassen.
Das hat dafür gesorgt, daß die Banken die Forderungen an die Häuslebauer untereinander verkauft haben, die Forderungen an diese sind dabei natürlich gestiegen, was mit für die Ausfälle gesorgt hat.
So ist erst eine Bank in Probleme geraten, die dann ihre Schulden bei anderen Banken nicht mehr zahlen konnte. Logisch hat dann dort das Geld gefehlt. Wenn ich einen sehr großen teil meines Geldes verleihe und bekomme es nicht wieder zurück, habe ich anschließend natürlich auch Probleme, bin nicht mehr flüssig.
Das ist auch der erste Punkt, an dem deutsche Banken daran beteiligt sind. Der Geldmarkt ist global, es wurde Geld in den USA angelegt, das teilweise nicht wieder zurückgekommen ist. Warum steht ja oben schon.
Außer den Banken verlieren so natürlich auch Anleger Geld.
Wenn, wie geschehen, Kleinanleger bei solchen Gelegenheiten ihre Ersparnisse verlieren, weil sie alles auf eine Karte gesetzt und verloren haben, hat das natürlich auch Einfluss auf die Wirtschaft.
Wenn z.B. ein Angestellter in den USA sein Geld riskant anlegt um sich ein größeres Auto kaufen zu können, dann wird der gar kein Auto kaufen, wenn das Geld plötzlich weg ist. Wenn das vielen passiert, sind es viele Autos, die weniger verkauft werden.
Das führt dann zu Umsatzeinbrüchen in der Automobilindustrie und bei den Zulieferern.
Ein paar der Autos, die nun weniger verkauft werden, wären BMW oder Mercedes gewesen, deshalb hat das einen direkten Einfluss auf Deutschland.
Noch weiter kann man das kaum verkürzen, denke ich. 
Da fehlen viele Details aber ich hoffe mal, daß ich den Kern getroffen habe.
Gruß Rainer
hallo,
mit wenigen worten:
europäische banken haben an amerikanische banken geld verliehen, ohne die bei privatkunden üblichen kreditprüfungen durchzuführen.
die solchem handeln innewohnenden risiken haben sich im großen umfang verwirklicht und deshalb fehlen den europäischen banken gigantische summen an geld.
solange jetzt nicht in europa jeder hingeht und sein spargeld zurück haben will, passiert hier nichts.
wenn die europäischen regierungen sich von ihren bürgern geld leihen um es unseren banken zu geben, halte ich das für mehr als fragwürdig.
lg dev
Marktverzerrung im Geldmarkt
Hallo Florian,
Kann mir nur bitte mal jemand erklären, was die Ursache für
diese internationale Finanzkrise war und wie sich das ganze so
hochschaukeln konnte?
letzteres wurde wohl schon erläutert. Allerdings sind die bisher genannten UR-sachen mir nicht UR-sächlich genug. Man muss sich z.B. fragen, warum so viel Kreditangebot bestand, dass man sogar Leuten Kredit geben wollte (musste), die diesen gar nicht zurückzahlen können.
In diesem Umfeld sind auch noch weitere Indizien zu beachten, z.B. dass die Banken schon seit Jahrzenhten tendenziell immer kürzerfristige Einlagren erhielten (Giroguthaben, Tagegeld etc.), aber herausgegebene Kredite natürlich längerfristig bleiben, denn ein Haus finanziert man nicht für 4-Wochen und guckt dann wie’s weiter geht, sondern möchte Konditionen für 5-10 Jahre haben. Dass die Banken kurzfristige Einlagen langfristig als Kredit rausgeben nennt man Fristentransformation.
In so einer stark fristentransformierten Situation wirkt nun ein Kreditausfall (Zahlungsunfähigkeit der Schuldner) und geringere Bewertung der Sicherheiten (Immobilienpreisverfall in den USA) recht fatal, da dann fest eingeplanter Liquiditätszufluss fehlt und zudem Selbstfinanzierungskraft zum Ausgleich des Wertverfalls der Sicherheiten benötigt wird.
Doch warum haben sind Einlagen immer kürzerfristig geworden, drängeln sich sozusagen knapp über der Fristigkeit von Bargeld (die ist Null, da man mit Bargeld jederzeit sofort tilgen kann)? Warum wurden Kredite an absehbar zahlungsunfähige Menschen gegeben? Gier und Hoffnung auf steigende Immobilienpreise sind meiner Meinung nach nur die halbe Erklärung. Gier zumindest müsste sich in einem wirklich freien Markt durch Konkurrenz gegenseitig aufheben.
Doch unser Markt ist nicht frei, und zwar an einer ganz zentralen Stelle nicht: Beim Geld und Zins! Jeder Preis ist die Summe aller Zahlungen für die Lieferung. Wenn Kredit die Lieferung ist, dann ist die Summe aller Tilgungen und Zinszahlungen der Preis dafür. Jeder Unternehmer kann seinen ganzen Einsatz (in Maschinen etc.) verlieren, wenn der Markt so ist, es gibt keine Untergrenze. Er muss ggf. sogar noch draufzahlen (Entsorgungskosten). Doch Bargeld verliert (außer beim Zusammenbruch des Systems, wie im letzten Krieg) maximal 3% seines Wertes (Preissteigerungsrate), das oberste Ziel der EZB ist auch zu recht, Preisstabilität. In den USA war dies zwar mehr, aber auch hier eine Untergrenze, jedenfalls bis es kracht.
Wenn aber die Realwirtschaft diesen Preis nicht mehr zahlen kann, muss es im Scharnier (bei den Banken) krachen, quasi sorgt dann der Markt durch den Crash für den Ausgleich. Verschulden sich nun die Schuldner zwangsweise weiter, um diese überhöhten Preise für Kredit weiterhin halten zu können, wie es jetzt die Staaten zur „Rettung des Systems“ tun, dann muss es zwangsläufig alsbald wieder krachen.
Dabei ist zu bedenken, unser Geld ist selbst Kredit! Kredit, mit dem Geldhalter als Gläubiger und der Zentralbank sozusagen als Schuldner. Aber ein Kredit mit einem festen Zinssatz von 0% - bzw. Preissteigerung eingerechnet von -3% (Minuszeichen beachten). Was aber wenn der Gleichgewichtspreis darunter liegt?
Längerfristige Anlagen würden sich immer weniger lohnen, denn sie orientieren sich eher am Marktpreis. Der Preis für Bargeld würde aber „hochgehalten“ (fast Werterhalt), Folge: es würde immer kürzerfristiger angelegt. Andererseits führen laufende Zinszahlungen, die von vielen Gläubigern nicht verkonsumiert werden können, zu immer weiterem Kreditangebot. Wohin auch sonst damit, wenn die Realwirtschaft IM SCHNITT noch weniger Rendite liefert? Also müssen auf Teufel komm raus Schuldner gesucht werden. Studiengebührenkredite für Studenten gehören genau so da zu, wie Immobilienkredite für Leute, die ihren Kredit nie tilgen können.
Etwas ausführlicher begründe ich meine obige These im Folgenden:
http://michael.hoennig.de/Geld-und-Kreditmarkt-in-de…
Jedenfalls: Meiner Meinung nach ist unser Markt an einer zentralen Stelle mit einem Festpreis versehen, und damit kein freier Markt. Und ein eklatant unfreier Markt kann weder von sich funktionieren, noch ist er auf Dauer regelbar. Er explodiert wie eine schlecht konstruierte Dampfmaschine, egal wie gut die Maschinisten (Politiker) sind. Außer natürlich, der Maschinist (die Politiker) behebt den Konstruktionsfehler.
Grüße
… Michael
Hallo
Kann mir nur bitte mal jemand erklären, was die Ursache für
diese internationale Finanzkrise war
Die Annahme, daß „Hauspreise“ immer nur steigen können.
und wie sich das ganze so
hochschaukeln konnte? Und vor allem, wie Bankenprobleme aus
Amerika auf einmal ein deutsches Problem sind?
Superkomplexe superteure Computerprogramme, die
so parametrisiert sind, daß sie unter positiven
Rahmenbedinungen (die Situation der letzten 5 Jahre)
möglichst optimale Resultate ausspucken sollen.
My €0.02
Grüße
CMБ
Hallo
letzteres wurde wohl schon erläutert. Allerdings sind die
bisher genannten UR-sachen mir nicht UR-sächlich genug. Man
muss sich z.B. fragen, warum so viel Kreditangebot bestand,
dass man sogar Leuten Kredit geben wollte (musste), die diesen
gar nicht zurückzahlen können.
Beispiel:
[1994: : Obama Sued Citibank Under CRA to Force it to Make Bad Loans]
http://www.mediacircus.com/2008/10/obama-sued-citiba…
...
This threat combined with the government backing of
Fannie and Freddie set the stage for the current
uncertainty, because the “banks could just sell the
loans off to Fannie or Freddie,” who could buy them
with little regard for negative financial outcomes,
Richman said.
...
Interessant!
Grüße
CMБ