Fischer und Schily

[Ebi_81a363]

Schily und Fischer müßten doch die besten Fachleute für das Attentat in London sein.

Als Ex-RAFler und Terrorakt-Organisator mit Toten (Schily), sowie Ex-RAF-Sympathisant der nur letztendlich kein Terrorist wurde weil die RAF ihn ablehnte, sowie als mehrfach vorbestrafter Straßenkämpfer der Polizisten verletzte, Brände legte und in einen Politikermord verwickelt war (Fischer), sind diese beiden doch die besten Fachleute für Terror und Mord.

Gerade so Leute die heute noch sagen, Terror und Mord, sowie der Mord an demokratisch gewählten Volksvertreter (Politiker) waren in den 70er legitime politische Aktionen (Trittin & Fischer), die müßen sich ja gut auskennen in solch einem Metier.

Ich frage mich, wie es solche kriminellen Elemente bis in die höchsten Stellen in Deutschland geschafft haben?

Das ging doch nur über die Alibi-Propaganda-Schutz-Organisation der linken radikalen, den Grünen.
Und sowas habe ich mal gewählt.

Wo ist eigentlich noch der Unterschied zwischen Grün und Braun?

Beide haben kriminelle Wurzeln.
Beide wurden/werden vom Verfassungsschutz überprüft.
Beide haben noch kriminelle Ausläufer wie Antifa und SSS.
Beide haben viele Jahre lang mit Terror, Mord und Totschlag sich brilliert.
Beide, links- wie rechtsextreme, die die Mütter der Grünen und der NPD sind, wollen nur eines, unsere Demokratie zerstören.
Beide Parteirichtungen ergaben sich daraus, das die kriminellen Links- wie rechtsradikalen irgendwann auf die politische Ebene abrutschte, damit man auf 2 Beinen kämpft, Terror und Politik.
Beide lügen was nur geht.

Ein Unterschied gibt es.

Die Grünen hängen Ihr Fähnchen nach jedem politischem Wind um an der Macht zu bleiben und plappern jedem jede Weisheit nach, wenn die denken es macht bei den Bürgern guten Eindruck. Hier wird die Demokratie durch die Hintertür bekämpft und dabei noch kräftig abgesahnt. Macht korrumpiert eindeutig.

Die Braunen bleiben wenigstens bei dem was Sie sagen und lügen weniger. Hier haßt man die Demokratie und man sagt es auch offen. Irgendwie ist das schon „ehrlicher“ …

Armes Deutschland.
Die Grünen, die Generation Kohl/Schröder, der Absturz Deutschlands.
Unsere Kinder werden uns mal fragen, warum wir das nicht verhindert haben.

Aber das hatten wir alles schonmal, sagen die ganz Alten bei uns in der Gegend, das hatten wir alles schonmal …

[Dirk_652241]

Die Braunen bleiben wenigstens bei dem was Sie sagen und lügen
weniger. Hier haßt man die Demokratie und man sagt es auch
offen. Irgendwie ist das schon „ehrlicher“ …

Armes Deutschland.
Die Grünen, die Generation Kohl/Schröder, der Absturz
Deutschlands.
Unsere Kinder werden uns mal fragen, warum wir das nicht
verhindert haben.

… und wir werden Antworten, weil die eine Haelfte Deutschlands nicht waehlen ging und die andere Haelfte nicht nochmal ein Nazi-Deutschland wollte!

Jeden weitere Kommetar zu diesem Artikel halte ich fuer sinnlos und werde ihn mir deshalb saren!

Dirk

[G_nterW_d13683]

Hallo,

mein Kritik an Schily ist bekannt. Meine Abneigung zum Polizistentreter Fischer ohnehin.

Schily und Fischer müßten doch die besten Fachleute für das
Attentat in London sein.

Als Ex-RAFler und Terrorakt-Organisator mit Toten (Schily),

Schily war weder RAF-ler noch war er Organisator in jener Zeit.

sowie Ex-RAF-Sympathisant

wenn Du Fischer meinst, so wohnte er in Frankfurt mit einer späteren RAF-Terroristin Tür an Tür. Was ihn natürlich nicht automatisch zu einem Terroristen macht. Dass Fischer die Verfassung dieses Landes in jener Zeit bekämpft hat, auch die Verfassung und das System zerstören wollte, hat er selbst eingeräumt.

Nun kann man zwar Verfassungsfeind sein - aus diesem Grund ist dieser Mann für mich als Aussenminister eine völlige Fehlbesetzung - ich nehme dem Fischer auch nicht ab, dass er jemals sich innerlich zur Demokratie gewandelt hat, aber als Verfassungsfeind muss man nicht und ist man nicht automatisch Terrorist.

der nur letztendlich kein Terrorist
wurde weil die RAF ihn ablehnte, sowie als mehrfach
vorbestrafter Straßenkämpfer der Polizisten verletzte, Brände
legte und in einen Politikermord verwickelt war (Fischer),

Ein Polizistenmord ist nicht bekannt. Bekannt ist der Vorfall, wo Fischer auf einen am Boden liegenden Polizisten mit den Schuhen eingetreten hat.

sind diese beiden doch die besten Fachleute für Terror und
Mord.

Bei aller Abneigung gegenüber Fischer und der sehr kritischen Distanz zu Schily, Mord und Terror kann man Beiden sicher nicht anhängen. Ein politischer Gegener wie Schily oder ein politischer Feind unserer Freiheit wie Fischer ( dies ist meine persönliche Meinung zu Fischer) hat selbst bei kritsicher Distanz Anspruch nicht als Mörder oder Terrorist tituliert zu werden.

Gerade so Leute die heute noch sagen, Terror und Mord, sowie
der Mord an demokratisch gewählten Volksvertreter (Politiker)
waren in den 70er legitime politische Aktionen (Trittin &
Fischer), die müßen sich ja gut auskennen in solch einem
Metier.

Im ggeennsatz zu Trittin hat sich Fischer von den Verbrechen der RAF distanziert. Auch das muss man sagen. Cohn-Bendit hat sich bis heute mit vollem Vertsändnis für die seinerzeitigen Tagen geäussert.

Ich frage mich, wie es solche kriminellen Elemente bis in die
höchsten Stellen in Deutschland geschafft haben?

Die Vorgänge - Schily war Verteidiger - stand zwar mit im Verdacht Kassiber aus den Haftanstalten zu anderen Terroristen zu transportieren, aber keinem der Anwälte konnte dies nachgewiesen werden, sind äussert kritisch heute zu bewerten. Schily hat als Anwalt verteidigt. Dass er dabei Äusserungen von sich gegeben hat, die er heute als terroristische Absichten erklären würde oder zumindest als ein Motiv zu mehr Überwachung ist die andere Seite. Doch Schily hat sich - aus meiner Sicht als Bundesminister - keiner strafbaren Handlung schuldig gemacht. Man kann und darf ihn, nimmt man unsere rechtstaatliche Ordnung ernst nicht als „kriminell“ bezeichnen.

Den Rest Deiner Fragen habe ich bei meiner Antwort gelöscht, da sie in sich nicht schlüssig sind, einige Positionen zwar richtig, aber die Endaussage mir falsch erscheint und dann sollte man die Strukturen von rot-grün-schwarz-gelb nicht mit den Strukturen von braun vergeichen. Dass man nicht alle Worte, die jemals im 3. Reich verwendet worden sind, als nationalsozialistisch betrachten kann sollte selbstverständlich sein. Sonst müssen wir die deutsche Sprache abschaffen. Das wäre dann aber auch nichts, denn die, die mit uns und unserer Geschichte ein Geschäft machen, hätten dann keine Grunnlage mehr.

Grüsse Günter

[Mathias_K_lbl]

Wo ist eigentlich noch der Unterschied zwischen Grün und
Braun?

*schnipp*

Ein Unterschied gibt es.

Die Grünen hängen Ihr Fähnchen nach jedem politischem Wind um
an der Macht zu bleiben und plappern jedem jede Weisheit nach,
wenn die denken es macht bei den Bürgern guten Eindruck. Hier
wird die Demokratie durch die Hintertür bekämpft und dabei
noch kräftig abgesahnt. Macht korrumpiert eindeutig.

Die Braunen bleiben wenigstens bei dem was Sie sagen und lügen
weniger. Hier haßt man die Demokratie und man sagt es auch
offen. Irgendwie ist das schon „ehrlicher“ …

ich finde, du hast genau den Punkt getroffen, die Leute, die die NPD als „Verbrecher“ beschimpfen haben auch genug Dreck am Stecken,
ich möchte auch noch an Herrn Öger(Öger-Tours DYK?) erinnern, der für uns im Europa- Parlament sitzt.

Politik ist kein sauberes Geschäft mehr, zu viel wird getrickst in verborgenen Kämmerchen, und wenn mal was rauskommt, hat keiner was gewusst(Biedenkopf,Kohl,Fischer,… endlos lange Liste).

Und statt öffentlicher „administrativer Bestrafung“ wird so was zT unter den Teppich gekehrt.

Hier ein Sternchen für diesen Beitrag : *

[Tamansari_79bea0]

Moin moin !
Ihr habt ja so recht !
jeder auf seine weise.
aber der vewesungsgeruch der brd kommt ja schon aus ganz kleinen hinterzimmern.
wie z.b. der herr hartz. der ist so erhaben über die schwächen und verfehlungen seiner schützlinge das er sie schlicht übersieht. und die belege abzeichnet.
das gibt nicht nur bei den tgl. werkern frust. das strahlt aus.
dazu meine frage:
was und wie können du und ich und ihr etwas zum besseren wenden ?
t.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[Hannes_Liesen]

Ich find das jetzt ein wenig übertrieben.
Beide sind so Vertreter der auslaufenden
APO Zeit.
Innerlich sträubten sie sich
gegen Revanchismus und den
ganzen alten Mief. Gerade juristisch
bewanderten sollte seinerzeit aufgefallen sein,
dass der ganze Riesenhaufen Verordnungs
und Dienstvorschriftskram fast 1:1 von den
Nazis übernommen worden ist, es war
nicht sichtbar, dass der Wind der Freiheit
nun wirklich in den Amtsstuben wehte.

Von wirklich lebendiger Demokratie keine Spur,
Freihetlich Strukturen waren mehr so eine Erscheinung,
getragen und erhellt durch den wirstschaftlichen Fortschritt,
es war aber nicht echt demokratisch, und schien auch nicht
dauerhaft.

Der daraufhin zielende aufkommende RAF Aktionismus würde
polizeilich unterdrückt und daraus entstand als Eskaltation
der RAF Terrorismus. Es handelte sich bei den Mitgliedern samt um
intelligente Kinder des Nachkriegswohlstands,
die inspiriert von Che und Böll und auch oft Rauschgift
und WG-1 Sexorgien eine neue aufkommende faschistische Verquickung
von (Rüstungs)industrie, Banken und Politik und
Straf(vermutungs)verfolgung sahen.

Da gab’s Gemässigte wie den Schily, der seine Ausbildung
zu Ende kriegte und dass dann als RAF-Anwalt weiterführte,
was ihm ja auch Geld einbrachte, oder wie den Fischer der
die Ausbildung nicht fertig kriegte und in den Strassenkampf
ging, und ehrlich, dass ist auf Dauer interessanter als immer
nur inner Disko rumhängen, oder im Motorradclub.

Heute sind sie arriviert, haben schöne Anzüge,
wir haben nun doch ein schöne Demokratie,
wenn man nun beide Augen zudrückt für sie,
dass lasse man eventuelle Gesundheitschäden von Polizisten als
Berufsrisiko gelten, ob der heheren Aufgabe unserer beiden Protagonisten, der Schily wiederentdeckt nun die Vorzüge und perfektioniert die Rasterfahndung,der Fischer betreibt nachträglcih die Entnazifizierung längst verstorbener Behördenmitarbeiter.
Verstorben sind die Hardcorekämpfer des RAF Zeitalters und deren
Opfer auch, die drehen sich aber bestimmt im Grab rum, ob Schily’s nun angestrebten Ordnungsmaßnahmen, da war Zimmermann echt harmlos.

Ich kann mir nichts vorstellen über Fischers weitere Ziele,
er macht es ganz gut, Schily ist schon sehr alt aber topfit.

Nun haben wir die Bin Laden Gruppe El-Kaida, die die Welt terrorisiert, einigen der Mitglieder dieser liegt was an der Idee,
die meisten leben aber nur davon und bereichern sich,
El-Kaida Mitglieder sind fast ausschliesslich
finanzorientierte moderne Raubpiraten.
Gute Entwicklungschancen haben sie in Deutschland, wo sie sich verpuppen können, bei den pennenden Behörden hier,
Aber auch die USA und GB pennt, man kommt denen nicht so richtig bei,
wie einst die Römer den Ägäis-Piraten nicht beikamen,
obwohl die Staaten sehr viel Geld und Bemühungen da rein steckten,
einzelne Schlachten gewannen und sogar Rädelsführeer festnehmen konnten, es nutzte aber nichts, dann kam Marius und hat sie allesamt weggefegt, er war von niedrigem Stande, im Gegensatz zu den anderen im Römischen Senat, aber er war cleverer als alle zusammen und auch als die Piraten.

Die beiden Fischer und Schily könnten nun der Welt einen Gefallen tun,
indem sie sich was aushecken gegen die El-Kaida, aus ihrer Kämpfervergangenheit und ihrer Intelligenz heraus sollten allein sie
in der Lage sein die El-Kaida zur Strecke bringen,
den Putzfrauensohn Gerhard tun sie dabei, damit es keine Zweifel
am niedrigen gesellschaftlichen Stand aufkommen,
das macht unangreifbar. Bush, Condoleezza und
dieser Irak-II Planer Super-Brain Paul Wolfowitz haben diese Eigenschaften zwar auch, sie haben auch politische Karriere gemacht, aber die Piraten schaffen die niemals alleine.

Die USA bauen auf die drei, sonst hätten sie Deustchland schon
längst politisch isoliert.

[Branden_d6b6dd]

Hallo Hannes

Ich find das jetzt ein wenig übertrieben.
Beide sind so Vertreter der auslaufenden
APO Zeit.
Innerlich sträubten sie sich
gegen Revanchismus und den
ganzen alten Mief. Gerade juristisch
bewanderten sollte seinerzeit aufgefallen sein,
dass der ganze Riesenhaufen Verordnungs
und Dienstvorschriftskram fast 1:1 von den
Nazis übernommen worden ist, es war
nicht sichtbar, dass der Wind der Freiheit
nun wirklich in den Amtsstuben wehte.

Ich glaube, wir beide sollten mal kurzfristig den Beruf tauschen.
Du hast da in so bewundernswerter Ruhe und Sachlichkeit auf diesen *%&?+* geantwortet, dass hätte mein Adrenalin kaum zugelassen.
Dafür danke ich Dir und grüße Dich herzlich,
Branden

[G_nterW_d13683]

Hallo,

Die Vorgänge - Schily war Verteidiger - stand zwar mit im
Verdacht Kassiber aus den Haftanstalten zu anderen Terroristen
zu transportieren, aber keinem der Anwälte konnte dies
nachgewiesen werden, sind äussert kritisch heute zu bewerten.
Schily hat als Anwalt verteidigt. Dass er dabei Äusserungen
von sich gegeben hat, die er heute als terroristische
Absichten erklären würde oder zumindest als ein Motiv zu mehr
Überwachung ist die andere Seite. Doch Schily hat sich - aus
meiner Sicht als Bundesminister -

dieser Satz ist natürlich so zu verstehen, dass Schily - aus meiner Sicht - als Bundesminister sich .

keiner strafbaren Handlung

schuldig gemacht.

Grüsse Günter ( Der Satz hat offenbar zu Missverständnissen geführt, zumindest erreichten mich Mails dazu ).

[Thorsten_Lueg]

Die Unverfrorenheit deines Beitrages liegt weniger an der Tatsache, daß du historisch nachweisbar falsch argumentierst, sondern daran, wie du mit der Engstirnigkeit aller Gleichschaltungsopportunisten das braune Pack verniedlichst.

Wenn fehlende politische Bildung zu derart aberwitzigen, gedanklichen Konstrukten führt, besteht hier wohl offensichtlich der dringlichste Reformbedarf.

Thorsten

[Chewpapa_22ca98]

Hi Thorsten,
nach meiner Meinung siehst Du das falsch. Es ist legitim, seine Freunde zu schützen.
Gruß, Rainer

[Thorsten_Lueg]

Moin, Rainer!

Ich finde es erstaunlich bis nachhaltig beängstigend, wie auf der Grundlage angeblich systemimmanenten Denkens gegen eine Partei (hier Bündnis 90/ Die Grünen) und ihre Protagonisten zu Felde gezogen wird, die sich in ihrer selbstgegebenen Ordnung und Programmatik zu keiner Zeit außerhalb unserer Verfassung bewegt hat.

Die *linke* Bewegung der sechziger und siebziger Jahre war keine menschenverachtende Revolutionsgeneration mit kollektivem, sadistischem Hang zu Terror und Gewalt. Es ließe sich im Gegenteil sogar leicht verifizieren, daß gerade die Lebensläufe zitierter Minister - wie Schily und Fischer - die Ernsthaftigkeit einer politischen und eben nicht extremen Auseinandersetzung mit der gesellschaftlichen Kultur unseres Landes skizzieren - vorausgesetzt, man wolle diesen Personen zumindest nicht eine minimale Entwicklungsfähigkeit absprechen, was aber an dieser Stelle bishin zu abstrusen Unterwanderungs- und Verschwörungstheorien bereits hinlänglich probiert wurde.

Der Dissens zwischen Bewahrern und Erneuerern hat in Deutschland eine historische Qualität. Ob Friedrich Schiller mit seinem „Brief an den Herzog von Augustenburg“ heute wohl als staatszersetzender *Sympathisant* gälte…???

Konservatismus war in seinen naturgegebenen Denkweisen halt schon
immer bemitleidenswert schlicht strukturiert.

Thorsten

[Chewpapa_22ca98]

Hallo Thorsten,
ich glaubte bei Ebi eine gewisse Sympathie zum rechten Lager zu erkennen.
Angriffe von der Seite wütrde ich einfach als Lob auffassen und mich mit dem Inhalt nicht weiter beschäftigen.
‚dont feed the troll!‘

Gruß, Rainer

[H_Kollmeyer_04429c]

Schily und Fischer müßten doch die besten Fachleute für das
Attentat in London sein.

jo und der ex CDU Ministerpresident Ernst Albrecht bekannt durch Bobenlegung in einem Nidersächsischen Gefängniss nicht zu vergessen .
Aprpo CDU die Einzigste Partei wo nach hochranigen Leuten mit internationalen Haftbefehl gesucht wird .
Ach ja dann war da noch der Verbrecher Kohl Helmut der die Allgemeinheit betrogen und Schmiergelder kassiert hat .
Und wie war es noch mit dem Mord an Uwe Barschel ?

Als Ex-RAFler und Terrorakt-Organisator mit Toten (Schily),
sowie Ex-RAF-Sympathisant der nur letztendlich kein Terrorist
wurde weil die RAF ihn ablehnte, sowie als mehrfach
vorbestrafter Straßenkämpfer der Polizisten verletzte, Brände
legte und in einen Politikermord verwickelt war (Fischer),
sind diese beiden doch die besten Fachleute für Terror und
Mord.

Gerade so Leute die heute noch sagen, Terror und Mord, sowie
der Mord an demokratisch gewählten Volksvertreter (Politiker)
waren in den 70er legitime politische Aktionen (Trittin &
Fischer), die müßen sich ja gut auskennen in solch einem
Metier.

Ich frage mich, wie es solche kriminellen Elemente bis in die
höchsten Stellen in Deutschland geschafft haben?
Das frage ich mich bei der Edelkomunistin Merkel auch

Aba dieser Abfall hart nur in der Politik eine Changse im normalen Leben haben die mit ihren 0 Qualifikationen keine Schnitte

Das ging doch nur über die
Alibi-Propaganda-Schutz-Organisation der linken radikalen, den
Grünen.
Und sowas habe ich mal gewählt.

jo und nu was Wählst du jetzt ?

Wo ist eigentlich noch der Unterschied zwischen Grün und
Braun?
Sagt schon die Fabenlehre aba misch mal blaugelb mit Schwarz
Beide haben kriminelle Wurzeln.

das ist heute in der Politik ne Grundvorraussetzung

Beide wurden/werden vom Verfassungsschutz überprüft.
Beide haben noch kriminelle Ausläufer wie Antifa und SSS.
Beide haben viele Jahre lang mit Terror, Mord und Totschlag
sich brilliert.
Beide, links- wie rechtsextreme, die die Mütter der Grünen und
der NPD sind, wollen nur eines, unsere Demokratie zerstören.
Beide Parteirichtungen ergaben sich daraus, das die
kriminellen Links- wie rechtsradikalen irgendwann auf die
politische Ebene abrutschte, damit man auf 2 Beinen kämpft,
Terror und Politik.
Beide lügen was nur geht.

Ein Unterschied gibt es.

Die Grünen hängen Ihr Fähnchen nach jedem politischem Wind um
an der Macht zu bleiben und plappern jedem jede Weisheit nach,
wenn die denken es macht bei den Bürgern guten Eindruck. Hier
wird die Demokratie durch die Hintertür bekämpft und dabei
noch kräftig abgesahnt. Macht korrumpiert eindeutig.

Die Braunen bleiben wenigstens bei dem was Sie sagen und lügen
weniger. Hier haßt man die Demokratie und man sagt es auch
offen. Irgendwie ist das schon „ehrlicher“ …

Armes Deutschland.
Die Grünen, die Generation Kohl/Schröder, der Absturz
Deutschlands.
Unsere Kinder werden uns mal fragen, warum wir das nicht
verhindert haben.

Aber das hatten wir alles schonmal, sagen die ganz Alten bei
uns in der Gegend, das hatten wir alles schonmal …

Jo und du gehörst scheinbar auch zu den ewig Gestrigen die Helden wie Graf Staufenberg für einen Terroristen halten