Hallo zusammen,
als die ersten Folterfotos und -Videos aus dem Irak veröffentlicht wurden, habe wir alle entsetzt die Luft angehalten.
Jetzt gibt es plötzlich eine ganze Flut von Belegen dieser Art.
Was ist da los? Die Amis sind doch sonst so gut in Sachen Geheimhaltung. Eure Meinung dazu würde mich brennend interessieren.
Gruß
Ricarda
Hi,
die Fotos, die zurzeit auftauchen, stammen, soweit ich weiß, aus dem Umfeld der laufenden Verfahren gegen die US-Soldaten. Sie scheinen von irgendjemandem, der Zugriff auf das Beweismaterial hat, an die Presse weitergegeben worden zu sein, was bei digitalen Bildern ja auch denkbar einfach ist. Da die Bilder afaik bereits US-Parlamentsmitgliedern vorgeführt wurden, könnte das eine weitere Quelle sein.
Gruß
Volker
Was ist da los? Die Amis sind doch sonst so gut in Sachen
Geheimhaltung.
Ja, zum Beispiel halten sie konsequent geheim, wo die Massenvernichtungswaffen im Irak sind.
Was schließen wir daraus? Die Folterphotos müssen gefälscht sein. (Achtung, ich bin zynisch)
P.
hallo,
was nicht gezeigt werden kann: die psychische Folter.
So wurden Iraker gezwungen sich aus Toilettenschüsseln zu ernähren, Schweinefleisch zu essen und Alkohol zu trinken.
Grüße
raimund
Hi,
Ja, zum Beispiel halten sie konsequent geheim, wo die
Massenvernichtungswaffen im Irak sind.
Stimmt ja gar nicht. Es liegen den USA bereits eindeutige Beweise (die aus Sicherheitsgründen leider nicht veröffentlicht werden können) vor, dass die WMDs nach Syrien verbracht worden sind!
Gruß,
Anwar
Hallo,
Ja, zum Beispiel halten sie konsequent geheim, wo die
Massenvernichtungswaffen im Irak sind.Stimmt ja gar nicht. Es liegen den USA bereits
eindeutige Beweise (die aus Sicherheitsgründen
leider nicht veröffentlicht werden können) vor,
dass die WMDs nach Syrien verbracht worden sind!
Wieso „zyn“?
Ich kann Dir xx Zeugen nennen, die beschwören
können, dass die irakischen WMD’s in Syrien
sind und von dort aus die „USA“ bedrohen.
Die Zeugen sind: Richard Perle, Paul Wolfowitz,
Douglas Feith, Elliott Abrams, Richard Armitage,
William Bennett, John Bolton, Robert Bork,
Frank Gaffney, Newt Gingrich, Gertrude Himmelfarb,
Jeane Kirkpatrick, Lewis Libby, Irving Kristol,
William Kristol, Michael Ledeen, Robert Kagan,
James Miller, Edwin Meese, Norman Podhoretz,
Paul Weyrich, James Woolsey und und und …
Mehr darf man aus Sicherheitsgründen
nicht sagen …
Du glaubst doch nicht im Ernst, dass diese
geachteten Leute alle Lügen erzählen oder
eine Verschwörung bilden …
Grüße
Euer CMБ
Hallo
Was ist da los? Die Amis sind doch sonst so gut in Sachen
Geheimhaltung.
Das kommt wohl dabei raus wenn man einen an Brezeln-fast-erstickenden Chimpansen das Zepter in die Hand drueckt.
Allerdings sind die Amis nicht so gut im Geheimhalten als die Franzosen. Denen brennt ein halbes Atomkraftwerk ab (vor 1 1/2 Wochen geschehen in Cattenon bei Luxemburg) und keiner hoert was davon, und und und. Wenn man Leuten Macht gibt machen sie Sachen die sie nicht duerfen und versuchen dann es zu vertuschen. Hast du schon mal was von Nordkorea gehoert? Falls dir das Buch 1984 was sagt, so ist es in NKorea und fast nicht anders.
Die US Regierung stellt sich wenigstens oft so dumm an dass es doch irgendwann rauskommt. Ausserdem wissen die Amerikaner gerne was ihre Regierung macht und versuchen immer alles rauszukriegen. Uebrigens gibt es in Amerika auch viele Verschwoerungstheorien welche Menschen am ganzen Regierungsapparat zweifeln lassen. JFK z.B. wurde ganz sicher nicht vom CIA umgebracht, die BBC hatte einen guten Bericht darueber. Auch gibt es keine Ausserirdischen welche Farmer Johns aus Ohio, Illinois oder Indiana Sonden in den Allerwertesten schieben. Aber die Leute glauben gerne solche Dummheiten, weil es sie vom Alltag abhaellt und weil es ihnen Dinge, wie den Mord eines Praesidenten, begreiflicher macht. Nixon wurde auch fast von einem Verrueckten (ein Jodie-Foster-Fan) umgebracht, weil der aber nicht starb gabs da keinen Skandal.
P.S. Ich bin erschuettert darueber dass die US Regierung nicht mehr macht als mal zu sagen dass diese boesen vereinzelten Taeter auf die Finger gehaut werden. Rumsfeld haette gehen muessen und hohe Offizielle haetten die Gefaengnisse besichtigen und zu den Soldaten sprechen muessen. Es sieht so aus als kuemmere sich niemand und die Menschenrechte im befreiten Iraq. Geb doch einer dem Bush mehr Brezeln.
Tschuessi
Was ist da los? Die Amis sind doch sonst so gut in Sachen
Geheimhaltung.
Wer sagt denn, daß die das geheim halten wollten? Daß das alle anderen Staaten tun, die glauben Gefangene foltern zu müssen, heißt noch lange nicht, daß die Amerikaner das genauso handhaben müssen. Ich kann der ganzen Geschichte nur entnehmen, daß sie von der Vorstellung über dem Rest der Menscheit zu stehen bereits so gründlich durchdrungen sind, daß sie es als ihr naturgegebenes Recht ansehen, zu tun oder zu lassen was sie wollen. Den USA ist doch mittlerweile scheißegal, was andere von ihrem Vorgehen halten und gegen einen völkerrechswiedrigen Eroberungskrieg fallen irgendwelche Mißhandlungen und Todesfälle in Gefängnissen ohnehin nicht mehr ins Gewicht.
Hallo Mr. Stupid,
in diese Richtung gehen auch meine Annahmen. Ich wollte das nur nicht so rausklotzen, um Platz zur Diskussion zu lassen.
Mir fällt auf, dass bei Umfragen in den USA viele Menschen (besonders im Süden) für die Folterungen waren (Quelle „Stern“). Sie meinten sogar, dass Terroristen keine Menschenwürde hätten und daher besonders hart angepackt werden sollten. Wenn man dazu noch bedenkt, dass bisher im Irak - unter Sadam - das Foltern an der Tagesordnung war, kann man sich doch die Frage stellen, ob Bush nicht auch ein deutliches Signal an die „Feinde“ senden wollte. So nach dem Motto: wir sind nicht die christlichen, westlichen Weicheier, sondern genau so hart, wie Ihr.
Dass er damit in den Augen der restlichen Welt „Rambo“ spielt, scheint ihn in seiner masslosen Arroganz nicht zu interessieren. Dann werden einfach mal ein paar Soldaten als „Bauernopfer“ verurteilt - zum Wohle der Menschheit…
Gruß
Ricarda
Wenn man dazu noch bedenkt, dass bisher im Irak -
unter Sadam - das Foltern an der Tagesordnung war, kann man
sich doch die Frage stellen, ob Bush nicht auch ein deutliches
Signal an die „Feinde“ senden wollte. So nach dem Motto: wir
sind nicht die christlichen, westlichen Weicheier, sondern
genau so hart, wie Ihr.
Und was will er damit erreichen? Daß er das nächste Mal überhaupt keine Verbündeten mehr hat und sich generische Armeen nicht mehr so schnell ergeben, wie die irakischen? Daß man als Diktator auf keinen Fall abrüsten darf und sich möglichst schnell Massenvernichtsmittel (am besten Atomwaffen) beschaffen muß, wenn man nicht von den USA angegriffen werden will, haben die Amerikaner der Welt ja schon erfolgreich vermittelt. Wenn die Folterungen ein Signal sein sollten, dann doch wohl nur mit dem Ergebnis daß sich nun auch auch die Bevölkerungen der Diktaturen dieser Welt zweimal überlegen sollten, ob sie mit ihrem aktuellen Regime nicht besser fahren, als mit einem Krieg und anschließender amerikanischer Besatzung. Ob das wirklich im Interesse der USA sein kann, darf bezweifelt werden. Allerdings scheint es zum Prinzip amnerikanischer Außenpolitik zu gehören, sich mit aufwendigen internationalen Abenteuern ins eigene Fleisch zu schneiden.
Allerdings scheint es zum Prinzip
amnerikanischer Außenpolitik zu gehören, sich mit aufwendigen
internationalen Abenteuern ins eigene Fleisch zu schneiden.
That´s it!
Nachdem ich mich ausfürlich über Mr. Bush und seine Umgebung informiert habe, komme ich immer mehr zu der Ansicht, dass da ein gestörter religiöser Eiferer hockt, der den Bezug zur Realität verloren hat.
Da kommt dann wieder die Frage auf: wird er benutzt und wenn ja wozu?
Oder sind seine Förderer und Wegbegleiter einfach nur Macht- und Geldgeile Speichellecker?
Die Folterfotos haben mich nicht zum kotzen gebracht, das Video mit der Köpfung von Nick Berg dagegen schon!
Auch die „Aussage“ vom Papst, dass diese Folterungen schlimmer seien, als der 11. September, finde ich zum kotzen.
Folter stand bei Gefangenen im Irak durch ihre eigenen Leute auf der Tagesordnung und meist blieben Gefangene für immer verschwunden.
Nun machen die Amis, Engländer… das, was die Iraker seit je her mit ihren eigenen Leuten machen und alle Welt schreit.
nyke
Nachdem ich mich ausfürlich über Mr. Bush und seine Umgebung
informiert habe, komme ich immer mehr zu der Ansicht, dass da
ein gestörter religiöser Eiferer hockt, der den Bezug zur
Realität verloren hat.
Da kommt dann wieder die Frage auf: wird er benutzt und wenn
ja wozu?
Oder sind seine Förderer und Wegbegleiter einfach nur Macht-
und Geldgeile Speichellecker?
Ein paar Neocon-Israelis haben Bush hart an der Leine:
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemN…
The war in Iraq was conceived by 25 neoconservative
intellectuals, **most of them Jewish** , who are **pushing
President Bush** to change the course of history.
Two of them, journalists William Kristol and Charles
Krauthammer, say it's possible. But another journalist,
Thomas Friedman (not part of the group), is skeptica
...
Grüße
Euer CMБ
Nachdem ich mich ausfürlich über Mr. Bush und seine Umgebung
informiert habe, komme ich immer mehr zu der Ansicht, dass da
ein gestörter religiöser Eiferer hockt, der den Bezug zur
Realität verloren hat.
Da kommt dann wieder die Frage auf: wird er benutzt und wenn
ja wozu?
Oder sind seine Förderer und Wegbegleiter einfach nur Macht-
und Geldgeile Speichellecker?Ein paar Neocon-Israelis haben Bush hart an der Leine:
…jetzt wird auch die Dramaturgie zu dem Stück von Lynndie mit dem Kerl an der Leine etwas klarer in dem Gefängnis da unten.
Ahh!! Jetzt!
„klick“
Gruß
Frank
Nun machen die Amis, Engländer… das, was die Iraker seit je
her mit ihren eigenen Leuten machen und alle Welt schreit.
Du hast ein Stück weit sicher Recht: Das Saddam-Regime hat mit Sicherheit Folter ausgeübt, die in ihrer Grausamkeit noch viel schlimmer war als alles, was in den US-Gefangenenlagern passiert. Außerdem wurden viele tausende Leute bestialisch gefoltert und umgebracht und nicht nur einige wenige.
Trotzdem kann das kein Argument sein, um die Folterung in den US-Lagern als „weniger schlimm“ oder „entschuldbar“ darzustellen. Egal wie grausam die andere Seite verfährt, dürfen westliche Staaten nicht gegen Menschenrechte verstoßen. Sie würden sich damit selbst auf eine Ebene mit den Menschenschindern begeben.
Gruß
Volker
Der Grund
Hallo,
Die Folterfotos haben mich nicht zum kotzen gebracht, das
Video mit der Köpfung von Nick Berg dagegen schon!
Auch die „Aussage“ vom Papst, dass diese Folterungen schlimmer
seien, als der 11. September, finde ich zum kotzen.
Der grundlegende Unterschied zwischen diesen Dingen (911 und Nick Berg einerseits, Folterfotos andererseits) ist, dass am ersteren nur ein paar Personen beteiligt waren, am letzteren offensichtlich die gesamte Regierung der USA. Genau deshalb ist letzteres auch schlimmer. Dass es immer Leute geben wird, die andere umbringen, das können wir nicht ändern. Aber das eine vermeintlich zivilisierte Regierung einen Angriffskrieg beginnt und offensichtlich Folterungen (bis zum Tode) anordnet, das hat eine ganz andere Qualität. Nicht für die Betroffenen wohlgemerkt (denen dürfte mehr oder weniger egal sein, wer sie umgebracht hat), sondern für alle Menschen auf der Welt, denn wer kann sich jetzt noch sicher fühlen?
Folter stand bei Gefangenen im Irak durch ihre eigenen Leute
auf der Tagesordnung und meist blieben Gefangene für immer
verschwunden.
Nun machen die Amis, Engländer… das, was die Iraker seit je
her mit ihren eigenen Leuten machen und alle Welt schreit.
So gesehen haben die 911 Leute auch nur das gemacht, was die Amerikaner seit je her mit „ihren eigenen Leuten“ gemacht haben, sporadisches, systematisches Abschlachten. Danach kann man natürlich gehen, nur sollte man dann nicht rumheulen, wenn ein paar von den eigenen Leuten hopps gehen.
Grüße,
Anwar
Ein paar Neocon-Israelis haben Bush hart an der Leine:
mußt du bei jedem x-beliebigen thread auf israel bezugnehmen?
hast du ein problem?
datafox
hast du ein problem?
Sharon
datafox
ach? die auch?
Ein paar Neocon-Israelis haben Bush hart an der Leine:
mußt du bei jedem x-beliebigen thread auf israel bezugnehmen?
hast du ein problem?
Du meinst, wenn ein israelischer Autor in
einer israelischen Zeitung schreibt, der
Irakkrieg wäre von einer „handvoll Juden“
angezettelt worden, die teilweise Israelis
in zweiter Staatsbürgerschaft sind,
hätte ich ein Problem?
Grüße
Euer CMБ