Hallo allerseits,
ich habe heute einem Zeugen Jehovas der mich freundlich ansprach eine Frage gestellt, auf die ich keine Antwort bekommen habe - zu meinem Erstaunen.
Daher stelle ich die Frage mal hier, unabhängig von der Gruppierung der man so angehört.
Thema: Allmacht Gottes.
Meine Frage: Wäre Gott in der Lage einen Felsblock zu erschaffen, den er selbst nicht mehr heben kann?
Ich bin gespannt auf eure Antworten…
Gruß Ivo
Guck mal ins Archiv, dieser dumme Witz ist mindestens schon 20mal kolportiert worden.
Ein Geistwesen kann nichts physikalisches schaffen und bewegen!
Logik 1. Stunde nach 5 minuten.
*brech*
winkel
Guck mal ins Archiv, dieser dumme Witz ist mindestens schon
20mal kolportiert worden.
Ein Geistwesen kann nichts physikalisches schaffen und
bewegen!
Logik 1. Stunde nach 5 minuten.
*brech*
Kann Gott dann beschliessen seine eigene Existenz zu beenden?
Auch schon einmal hier gefragt aber ohne Antwort.
Fröhliches Übergeben
SAN
Guck mal ins Archiv, dieser dumme Witz ist mindestens schon
20mal kolportiert worden.Ein Geistwesen kann nichts physikalisches schaffen und
bewegen!
Wer sagt, dass Götter Geistwesen sind???
Logik 1. Stunde nach 5 minuten.
*brech*
winkel
hallo ivo et al,
die frage habe selbst ich hier schon so oft gelesen, dass hihi
aber hier meine erste antwort ueberhaupt zu der frage.
Daher stelle ich die Frage mal hier, unabhängig von der
Gruppierung der man so angehört.Thema: Allmacht Gottes.
Meine Frage: Wäre Gott in der Lage einen Felsblock zu
erschaffen, den er selbst nicht mehr heben kann?
erstens.
gott ist allmaechtig, also koennte er, wenn er wollte, jeden noch so grossen block erschaffen, und jeder waere immer noch hebbar fuer ihn, aber eine unsinnige erklaerung, denn
zweitens
gott schafft weder unsinn noch widersprueche, wenn man dies als postulat setzt, kann er keinen solchen felsblock schaffen, denn ein solcher waere eine unsinnige und widerspruechliche schoepfung. widerspruechlich, weil er nichts unsinniges schafft/geschaffen hat, und zweitens widerspruechlich, denn wie soll gott etwas schaffen koennen, was er hinterher nicht bewaeltigen kann? und daher kann gott keinen solchen felsblock schaffen. schon komisch, dass dein „zeuge“ theolgisch so schwach drauf war. wenn soll er dann ueberzeugen koennen? hihi
so 
allerdings ohne mir muehe gegeben zu haben, es gut zu formulieren. schaue mal ins archiv. muss zu finden sein. ein paar wochen vorher kam die frage auch schon.
viele gruesse, lego
Hallo lege,
wieso sollte ein Gott, was auch immer das sein mag, nicht fähig sein zu tun, was für die alten Ägypter schon kein Problem war???
fragt verwundert:
Frank
Hi Ivo
hier ein Link zu einem Posting über dieses Thema vor einiger Zeit hier.
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
… und ff.
Das sollte Klarheit schaffen, daß das Problem mit Religion nichts zu tun hat, sondern nur mit Logik und konsequenter Argumentation.
Gruß
Metapher
Hi Ivo,
wie viele Engel passen auf eine Nadelspitze?
Mindestens genausosinnvoll wie Deine Frage.
Gandalf
wollen und koennen
Hi Ivo,
Meine Frage: Wäre Gott in der Lage einen Felsblock zu
erschaffen, den er selbst nicht mehr heben kann?
Gott laesst uns seinen Willen erkennen. Wenn es sein Wille ist, einen solchen Felsen zu erschaffen, dann wird er einen Felsen schaffen, den er nicht heben kann. Wenn es sein Wille ist, diesen Felsen zu heben, dann wird er ihn heben. Dinge zu tun, die fuer uns unmoeglich sind, weil wir sie nicht begreifen koennen - das ist die Allmacht Gottes. Ich glaube, er ist nicht an Sachverhalte gebunden. Gott kann nicht vor vollendete Tatsachen gestellt werden.
Und ich glaube im Falle Gottes stellt sich die Frage des Koennens nicht. Eher die Frage des Wollens.
Viele Gruesse,
tigger
Hallo winkel,
Ein Geistwesen kann nichts physikalisches schaffen und
bewegen!
Logik 1. Stunde nach 5 minuten.
Bitte fuehre mich mal in dieser Logik weiter. Irgendetwas Non-physikalisches muss wohl in der Lage sein, Physikalisches zu erschaffen. Woher kam ansonsten das juengste Teilchen dieser Welt? Und bitte jetzt nicht die Urknall-Sache und Verdichtung. Jeglicher Urknall muss auch irgendwo seine Teilchen herbekommen haben. Also muessen diese Teilchen irgendwo, irgendwann, irgenwie anders entstanden sein. Oder gibt es eine Logik, die mit Recht behaupten kann, dass diese Ur-Teilchen einfach da waren…ohne Ursprung? Klingt nicht sehr physikalisch und logisch. Also bitte: was sagt die Logik darueber aus, woher dass juengste Teilchen dieser materiellen Welt stammte. Wie ist es entstanden? Als Laie sehe vier Optionen:
Bevor Du weiter brichst, waere ich Dir fuer eine logische Erklaerung dankbar. Denn bevor ich von Dir keine logische Erklaerung bekomme, faellt es mir schwer zu verstehen, warum Du Unlogik ablehnst. Denn Unlogik gehoert zu Leben, da es sonst keine Logik gaebe - und umgekehrt. Naja, aber das kann Dir ja auch egal sein.
Viele Gruesse,
tigger
alter Witz
…aber gleichwertige Gegenfrage: Warum um alles in der Welt sollte er sowas tun?
Und nochwas: Wenn wir erwiesenermaßen über empirisch-rationale Logik Gottes Existenz nicht einmal beweisen können, wie können wir dann erwarten, ein Problem zu lösen, das sich auf genau dieser Ebene bewegt - nämlich auf der argumentativen - und nicht einmal die Gültigkeit unserer Maßstäbe in Frage stellen?
Kleines Ausweichmanöver, aber auch nicht mehr als die Ausgangsfrage.
Gruß,
Laura
Nadelspitze
Hi Gandalf,
wie viele Engel passen auf eine Nadelspitze?
Das wurde bereits von Christian Morgenstern „geklärt“
Wieviel Engel sitzen können
auf der Spitze einer Nadel
wolle dem dein Denken gönnen,
Leser sonder Furcht und Tadel!
„Alle!“ wird’s dein Hirn durchblitzen.
„Denn die Engel sind doch Geister!
und ein ob auch noch so feister
Geist bedarf schier nichts zum Sitzen.“
Ich hingegen stell den Satz auf:
Keiner! - Denn die nie Erspähten
können einzig nehmen Platz auf
geistlichen Lokalitäten.
Grüße,
Hasta Lavista
Hi Gandalf,
die Frage (deine nämlich) war nicht immer so blöd gemeint wie sie klingt - in der scholastischen Theologie wurde daran die Frage nach dem Verhältnisse und Leib und Seele (bzw. Körper und Geist oder wie wir heute sagen würden: Gehirn und Bewusstsein) aufgehängt.
lg
Täubchen
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Ivo,
wenn man davon ausgeht, dass Gott an sich die Beantwortung aller für uns nicht beantwortbarer Fragen ist, dann stellt sich diese Frage irgendwie nicht… Es ist halt nicht wirklich ein Männlein mit Rauschbart und Zauberstab…
Und zur Frage, ob es seine eigene Existenz vernichten kann, natürlich, es existiert ja nach diesem Konzept nur in uns, also kann es auch morgen schon vernichtet sein (mit uns)…
Grüße
Jürgen
Hallo,
wenn man Andreas Sandberg vom Royal Institute of Technology, Stockholm folgen darf, dann können, unter der Grundannahme, dass
a) jeder Engel 1 Bit Information enthält (gefallen/nicht gefallen)
b) die Engel sich mit nahezu Lichtgeschwindigkeit bewegen
c) die Gesetze der Quantentheorie Gültigkeit besitzen
insgesamt 8,6766 * 10^49 Engel auf einer Nadelspitze Platz finden.
(gefunden beim Bundesamt für Umwelt, Schweiz http://www.buwal.ch)
Gruss
Feanor
Hallo Winkel
Ein Geistwesen kann nichts physikalisches schaffen und
bewegen!
Logik 1. Stunde nach 5 minuten.
Also ich bezweifle doch arg, dass man in der ersten Logikstunde über Gott und seine Existenz plaudert, dann hätte ich nämlich was verpasst.
Wenn man logisch vorgehen möchte, so wie es im Sinne der Logik üblich ist, dann heißt das, aus a folgt b, wahr oder falsch…
Man braucht eine Voraussetzung:
Es existiert ein Gott, so dass gilt: Gott ist allmächtig
=> Gott kann einen Felsen schaffen für den wiederum gilt: Felsen geschaffen => Gott kann Felsen nicht heben.
Wie Gandalf bereits feststellte (ich glaube es war Gandalf) ist diese Verknüpfung nach den Gesetzen der Logik unzulässig.
Aber man kann sagen:
Gott ist allmächig => Gott kann Stein schaffen. Das ist eine zulässige logische Verküpfung im Sinne der Implikation und auch wenn ich den Beweis schuldig bleibe, so scheint mir doch offensichtlich, dass sie wahr ist.
Drum ist Deine Antwort (Gott kann gar nichts physisches schaffen, weil er geistig ist) im Grundzuge schlicht weg falsch, weil als Voraussetzung gilt: Gott ist allmächtig. Und Du somit der Vorausetzung widersprichst. 
q.e.d.
Grüße,
Zwergenbrot
Hallo Frank,
LOL, die Antwort ist gut, die merk ich mir.
*lach*
Grüße Zwergenbort.
*kichert immer noch*
Hallo Zwergenbrot,
ich hätte mir nie im Leben träumen lassen, daß ich ausgerechnet im Religionsbrett mal ein Pünktchen bekomme. „freu“
Frank
hallo Jürgen,
…also kann es auch morgen schon vernichtet sein (mit uns)…
…oder ohne uns!
Irgend wann wird das auch kommen. Die Religionen kommen und gehen!
Grüße
Raimund
Hallo Ivo,
ich habe, als ich Deinen Titel gelesen habe, geahnt, worauf Dein Beitrag hinauslaufen würde.
Rein logisch betrachtet ist an dem Satz natürlich nichts auszusetzen. Er drückt aber ein sprachliches Problem aus, nicht mehr und nicht weniger, so wie ich das jedenfalls sehe.
Der Satz führt Allmacht schlechthin ad absurdum, dabei müßte sie dann eben so zu definieren sein, daß Allmacht nicht sein kann, sich selbst seiner Allmacht zu berauben.
Als theologische These halte ich den Satz für untauglich.
Gruß,
Christian