Hallo,
ich habe eine Frage zum Prozessor AMD Phenom II X4 965:
Bei alternate.de kostet er 150€. Der Prozessor Intel Core i7-975 kostet 930€. Aber Wenn man die Taktfrequenz vom AMD anschaut, ist diese mit 4x3400 MHz besser als die von Intel (4x3333 MHz).
Was ist dann der Nachteil vom AMD Prozessor?
Ich bedanke mich für eine Antwort!
Hallo,
ich habe eine Frage zum Prozessor AMD Phenom II X4 965:
Ja und ein Phenom II X2 250 kostet ca. 250€ und reicht für die meisten
Anwendungen aus.
Bei alternate.de kostet er 150€. Der Prozessor Intel Core
i7-975 kostet 930€. Aber Wenn man die Taktfrequenz vom AMD
anschaut, ist diese mit 4x3400 MHz besser als die von Intel (4x3333 MHz).
Was ist dann der Nachteil vom AMD Prozessor?
Du hast also hochkomplexe mathematische Berechnungen mit einem
Simulationsprogramm für 10.000€ zu rechnen, so dass du einen I7-Quadcore
für knapp 1000€ in Betracht ziehst, nicht wahr? Oder arbeitest du schon
mit professionellen Programmen zum Videorendern und Zeit ist da Geld?
Dann muß es natürlich ein I7 sein!
http://www.pcgameshardware.de/aid,672112/Phenom-II-X…
Die Taktfrequenz war noch nie das entscheidende Kriterium zum
Leistungsvergleich von Prozessoren.
Gruß Uwi
Hallo,
Der Prozessor Intel Core
i7-975 kostet 930€. Aber Wenn man die Taktfrequenz vom AMD
anschaut, ist diese mit 4x3400 MHz besser als die von Intel
(4x3333 MHz).
da liegt eben der Irrtum. Takt ist nicht gleich Leistung sondern nur eine Arbeitsgeschwindigkeit. Der Takt sagt aus, wie oft in einer bestimmten Zeit der Prozessor arbeitet. Für die Leistung ist aber ebenso wichtig, wieviel Arbeit der Prozessor jedesmal verrichtet, wenn er arbeitet. Ist wie mit dem Mann, der die Kohlen aus dem Keller holt - er kann 100 mal rennen und jedesmal ein Brikett rauftragen oder er läuft nur einmal und holt 2 Eimer mit 50 Briketts rauf. Im ersten Fall ist der Takt hundermal größer, aber die Leistung ist in beiden Fällen gleich.
Was ist dann der Nachteil vom AMD Prozessor?
Der AMD Phenom II hat etwa dieselbe Pro-Takt-Leistung, wie die Intel Core2 - Prozessoren. Die neuen Intel Core i - Prozessoren sind dem AMD Phenom II beim gleichen Takt in vielen Aufgaben überlegen. Nur in 3D-Spielen ist der Phenom II wirklich ebenbürtig. Bei Photo-, Video- und Bildbearbeitung ist der Core i7 bei gleichem Takt im Schnitt 20 - 25% schneller, da kann der Phenom II X4 965 sich nur mit einem Core i5-750 oder Core i7-920 anlegen.
Gruß, Jesse
Nur in 3D-Spielen ist der Phenom II wirklich ebenbürtig.
Das ist gut. Das will ich nämlich hauptsächlich machen. 
Ist der Phenom in allen Spielen so gut oder nur bei 3D-Spielen?
Bei Photo-, Video- und Bildbearbeitung ist der Core i7 bei gleichem Takt im Schnitt 20 - 25% schneller.
Bilder bearbeiten will ich sowieso nicht.
Also wäre für mich ein Phenom II Prozessor optimal, oder?
Moin,
Ist der Phenom in allen Spielen so gut oder nur bei
3D-Spielen?
welche anderen Spiele meinst du denn? Die kleinen Flash-Games aus dem Internet drückt eine aktuelle QuadCore-CPU mit 3% Rechenleistung auf einem Kern weg. Alle anspruchsvollen Spiele sind ‚3D‘.
Der Phenom II ist insbesondere stark, wenn du ihn mit einer potenten Grafikkarte bundelst - am besten von AMD/ATI - und in hohen Qualitätseinstellungen und Bildauflösungen spielst. Aber wenn du keine hohe Qualität und Auflösung gehen willst, wirst du dir ja auch kaum AMDs stärksten Prozessor kaufen wollen.
Also wäre für mich ein Phenom II Prozessor optimal, oder?
Fürs Spielen ist er meiner Ansicht nach die Nummer 1, wenn man auch aufs Geld achten muss. Das PLV ist top. Allerdings braucht die leistungsstarke CPU auch eine potente Kühlung.
Gruß, Jesse
welche anderen Spiele meinst du denn?
2D Spiele. Aber die werden wohl auch gut laufen.
Die kleinen Flash-Games aus dem Internet drückt eine aktuelle
QuadCore-CPU mit 3% Rechenleistung auf einem Kern weg.
Ich bin nur eine 2x1GHz CPU gewöhnt. Absoluter Schrott, deswegen muss ien neuer PC her.
Der Phenom II ist insbesondere stark, wenn du ihn mit einer
potenten Grafikkarte bundelst - am besten von AMD/ATI - und in
hohen Qualitätseinstellungen und Bildauflösungen spielst.
Mit ATI Radeon HD5750?
Fürs Spielen ist er meiner Ansicht nach die Nummer 1, wenn man
auch aufs Geld achten muss. Das PLV ist top.
Perfekt!
Allerdings braucht die leistungsstarke CPU auch eine potente Kühlung.
Reicht ein Zalman CNPS9500A (1350 U/min - 2600 U/min )?
Moin,
Der Phenom II ist insbesondere stark, wenn du ihn mit einer
potenten Grafikkarte bundelst - am besten von AMD/ATI - und in
hohen Qualitätseinstellungen und Bildauflösungen spielst.Mit ATI Radeon HD5750?
die HD5750 ist leistungstechnisch aktuell untere Mittelklasse, für mittlere Bildauflösungen reicht sie auch bei aktuellen Spielen gut aus, bei hohen Auflösungen und hoher Bildqualität läuft nicht mehr alles ruckelfrei. Wenn du hohe Auflösungen und hohe AA/AF möchtest, solltest du für aktuelle Spiele schon mindestens zur HD5770 greifen. Die ist m.E. für den ‚ambitionierten Gelegenheitsspieler‘ derzeit der beste Kompromiss aus Preis, Stromverbrauch (unter 20 Watt, wenn du nicht spielst) und ordentlicher 3D-Leistung. Damit werden auch nächstes Jahr noch aktuelle Titel laufen.
‚Echte Gamer‘, denen es weniger auf die Alltagstauglichkeit des PC ankommt als auf die ultimative Spielefähigkeit, sollten eher zur neuen Radeon HD5850 greifen. Die würde mit dem Phenom II X4 965 ein sehr potentes Gespann bilden und bringt auch in aktuellen Titeln mit HD-Auflösung und höheren AA/AF-Stufen ruckelfreie Gaming-Qualität. Dabei hat sie im 2D-Modus sogar noch einen recht akzeptablen Stromverbrauch. Wenn das Geld dafür nicht ausreicht, wäre die ältere Radeon HD 4890 wohl derzeit die beste Wahl. Das ist die stärkste Karte der letzten AMD/ATi-Generation. Sie ist um den Preis einer HD 5750 zu haben und bietet dafür immerhin spürbar mehr Leistung, als eine HD 5770. Ein großer Nachteil dieser Karte ist allerdings der extrem hohe Stromverbrauch - selbst wenn du überhaupt nicht spielst frisst das Teil fast 70 Watt.
Gruß, Jesse
‚Echte Gamer‘, denen es weniger auf die Alltagstauglichkeit
des PC ankommt als auf die ultimative Spielefähigkeit, sollten
eher zur neuen Radeon HD5850 greifen. Die würde mit dem Phenom
II X4 965 ein sehr potentes Gespann bilden und bringt auch in
aktuellen Titeln mit HD-Auflösung und höheren AA/AF-Stufen
ruckelfreie Gaming-Qualität. Dabei hat sie im 2D-Modus sogar
noch einen recht akzeptablen Stromverbrauch. Wenn das Geld
dafür nicht ausreicht, wäre die ältere Radeon HD 4890 wohl
derzeit die beste Wahl. Das ist die stärkste Karte der letzten
AMD/ATi-Generation. Sie ist um den Preis einer HD 5750 zu
haben und bietet dafür immerhin spürbar mehr Leistung, als
eine HD 5770. Ein großer Nachteil dieser Karte ist allerdings
der extrem hohe Stromverbrauch - selbst wenn du überhaupt
nicht spielst frisst das Teil fast 70 Watt.
Passt zum Phenom II ATI-Grafikkarten gut oder hat es einen anderen Grund, dass du mir keine NVIDIA vorschlägst?
Wenn ich mich wirklich für ATI entscheiden soll, kann ich mich jetzt noch nicht zwischen der HD5850 und 5870 entscheiden. Bei alternate kostet die 5850 ca. 300€ und die 5870 ca. 400€. Ist der Preisunterschied von immerhin 100€ gerechtfertigt oder ist die Leistung einer 5870 nicht viel besser als die 5850?
Hi,
einen großen Nachteil den die i7 Prozessoren haben ist der das sie sich selbst übertakten und beim Vorgang das rückgängig zumachen ihre Leistung verlieren.
Ein Kumpel von mir hat sich einen i7 geholt, nach 3 Tagen war der Prozessor im Eimer(Er spielt z.B. Crisis und sämtliche FarCry teile). Danach hat er sich einen neuen geholt und der hat den überragenden Hitzetod erlitten.
Was ich dir damit sagen will ist, dass je höher die geforderte Leistung, umso schneller gehen die i7 CPU’s kaputt.
Der AMD Phenom II X4 965 hat eigentlich zuviel Leistung hol dir lieber einen mit 4 mal 3-3,2Ghz und investier das Geld das du sparst in eine gute Graka.
Lg Der einzigware