hallo zusammen,
ich plane meinen rechner ein wenig aufzurüsten. als board habe ich mir bisher das k7s5a von elitegroup ausgesucht und als cpu den thunderbird 1400. nun meine frage(n) dazu.
welche leistung muss das netzteil bringen (habe als graka ati rage fury)?
was ist der unterschied zwischen thunderbird und athlon?
kann ich in das board einen thunderbird einbauen?
oder gibt es eine bessere konstellation vom board und amd-cpu?
grüsse schomal
micha
hallo zusammen,
ich plane meinen rechner ein wenig aufzurüsten. als board habe
ich mir bisher das k7s5a von elitegroup ausgesucht und als cpu
den thunderbird 1400. nun meine frage(n) dazu.
denk nochmal darüber nach:
der XP ist nicht viel teuerer (www.snogard.de) und kann mit vielem umgehen das dem TB fehlt. wenn du den Rechener länger als 1 Jahr behalten willts könnte das ein grosser Vorteil sein. (Bis sind die Dinger dann auch in Spielen und Office-software angekommen, und der TB kommt nicht mehr von der Stelle, der XP aber schon).
welche leistung muss das netzteil bringen (habe als graka ati
rage fury)?
eine 5000 rpm Platte + CD ?
etwa 300 W, je nach Marke und Modell reichen auch 250.
was ist der unterschied zwischen thunderbird und athlon?
AFAIK: nur der Cache
kann ich in das board einen thunderbird einbauen?
eigentlich schon…
oder gibt es eine bessere konstellation vom board und amd-cpu?
wenn du auf den Preis achten willst (wieso sonst TB ?) denk über Duron und Celeron nach. das elitegroup ist auch nicht gerade als schnell und zuverlässig bekannt. gib weniger für die CPU aus und investier mehr ins MB und den RAM. Das bringt mehr stabilität ins System und erweiterungen wie TV-karte, Netzwerk,… gehen dann wesentlich einfacherer. Der RAM bringt mehr als man glaubt. win98 läuft mit 256 super-schnell (darüber nicht, programmierfehler in der VM), win XP geht ab etwa 512 gut, ab 1 GB wirds schnell (Duron 700). Dabei muss es nicht unbedingt DDR333 oder RIMM sein, normales 266 DDR CL 2.5 bringts auch.
was willts du eingentlich hauptsächlich mit dem system machen ? nur office, oder auch spiele ? oder Video-schnitt ?
Nacht.
hi,
denk nochmal darüber nach:
der XP ist nicht viel teuerer (www.snogard.de) und kann mit
vielem umgehen das dem TB fehlt. wenn du den Rechener länger
als 1 Jahr behalten willts könnte das ein grosser Vorteil
sein. (Bis sind die Dinger dann auch in Spielen und
Office-software angekommen, und der TB kommt nicht mehr von
der Stelle, der XP aber schon).
wie kann ich das verstehen? was hat denn der xp, was der tb nicht hat?
was ist der unterschied zwischen thunderbird und athlon?
AFAIK: nur der Cache
bei welchem ist der cache denn grösser?
was willts du eingentlich hauptsächlich mit dem system machen
? nur office, oder auch spiele ? oder Video-schnitt ?
hauptsächlich will ich grafische sachen machen, sowie programmierung und ab und zu mal ein spiel und filme schauen.
mein derzeitiger k6-3 450 ist dafür etwas zu lahm. und natürlich sollte diese konfiguration schon so 2-3 jahre halten.
grüsse
micha
wie kann ich das verstehen? was hat denn der xp, was der tb
nicht hat?
4 oder 5 neue Befehlsgroupen, u.a. SSE. diese Gruppen bringen im Moment noch gar nichts, aber Software die jetzt entwickelt wird rechened mit ihnen.
was ist der unterschied zwischen thunderbird und athlon?
AFAIK: nur der Cache
bei welchem ist der cache denn grösser?
der alte Athlon hatte am wenigsten, dann kam der TB mit mehr, und der XP dürfte am Meisten haben.
hauptsächlich will ich grafische sachen machen, sowie
programmierung und ab und zu mal ein spiel und filme schauen.
mein derzeitiger k6-3 450 ist dafür etwas zu lahm. und
natürlich sollte diese konfiguration schon so 2-3 jahre
halten.
wenn du auf 2-3 Jahre plannst versuchs mit MSI & Athlon XP 1600+ bis 1800+ (darüber sind die Preise noch hoch).
wegen der Graphic würd ich 256 MB RAM mit win98(oder gimp & linux) nehmen, für´s programmieren def. Linux. Wegen den Spielen sollte es DDR-RAM sein. (ein XP 1800+ mit SD läuft wie ein XP 1400+ mit DDR).
just my .02 cents.
cu
was ist der unterschied zwischen thunderbird und athlon?
AFAIK: nur der Cache
bei welchem ist der cache denn grösser?
der alte Athlon hatte am wenigsten, dann kam der TB mit mehr,
und der XP dürfte am Meisten haben.
Das ist Unsinn! Der 1. Athlon (Slot-A) hatte 512kB Cache, die aber noch nicht mit vollem CPU-Takt liefen. Dann kam der Athlon B, die nächste Gernation mit neuem Kern (Entwicklungsname Thunderbird) mit nur noch 256kB Cache, die aber dafür mit vollem CPU-Takt laufen. Der Athlon C ist der gleiche wie der Athlon B, nur der FSB wurde auf 133MHz erhöht, was auch wieder einen Performanceschub brachte. Die aktuellen Athlon XP (könnte man auch Athlon D nennen) haben immer noch 256kB Cache, basieren aber auf einem neuen Kern (Entwicklungsname Palomino) der ein leicht erweitertes 3Dnow und volle SSE Unterstützung bietet und somit von Softwareoptimierungen für Pentium-CPUs profitieren kann.
Mußte das grad mal richtigstellen.