Hallo,
kann mit irgendwelchen Tricks ein Empfänger herausbekommen, ob und an wen ich eine Blindkopie geschickt habe?
Gruß und danke
Christian
Hallo Christian
asfaik nicht, ausser er kommt an Deine Arbeitsstation und Dein Mail-Proggi ran. Sonst wäre das Ganze doch ziemlich sinnlos.
Grüsse
Andrea
aber…
hallo,
asfaik nicht, ausser er kommt an Deine Arbeitsstation und Dein
Mail-Proggi ran. Sonst wäre das Ganze doch ziemlich sinnlos.
sehe ich auch so. aber anscheinend gibt es manchmal fehler. ich habe vor einiger zeit mit einer alten eudora pro 3 version regelmaessig mails, die mit lotus notes geschrieben wurden, erhalten und immer alle bbc-empfaenger sauber im header eingetragen gefunden …
sollte aber wirklich _die_ ausnahme sein …
gernot
Holla
sehe ich auch so. aber anscheinend gibt es manchmal fehler.
ich habe vor einiger zeit mit einer alten eudora pro 3 version
regelmaessig mails, die mit lotus notes geschrieben wurden,
erhalten und immer alle bbc-empfaenger sauber im header
eingetragen gefunden …sollte aber wirklich _die_ ausnahme sein …
Wohl leider nicht 
Gestern erreichte mich ein panischer Hilferuf, Mails von Outlook (98?) an Groupwise, dort sollen die BCCs sichtbar sein.
Da ich beide Programme nicht benutze, kann ich da nicht viel zu sagen, aber eigentlich sollte doch das Empfaengerprogramm egal sein, kann doch nur am Absenderprogramm liegen? Oder kann der Mailserver des Absenders da was falsch machen?
Gruss, Lutz
Hi Lutz,
Gestern erreichte mich ein panischer Hilferuf, Mails von
Outlook (98?) an Groupwise, dort sollen die BCCs sichtbar
sein.
Da ich beide Programme nicht benutze, kann ich da nicht viel
zu sagen, aber eigentlich sollte doch das Empfaengerprogramm
egal sein, kann doch nur am Absenderprogramm liegen? Oder kann
der Mailserver des Absenders da was falsch machen?
ich behaupte mal folgendes (noch nicht überprüft, aber trotzdem):
Bis zum Empfangsmailserver wird die bcc-Adresse mitgeliefert.
Denn woher sollte dieser denn wissen, in welches Postfach er das Ding zustellen soll? Weiters gehen emails ja ueber verschiedene Server, die ja auch wissen sollten, wer der bcc-Empfänger ist.
Also IMO liegt das entweder am Empfangsmailserver (wenn er den bcc-Eintrag rausnehmen sollte und nicht tut) oder am Emailprogramm (wenn bcc doch angezeigt wird) - was bei Interesse zu überprüfen wäre.
Allfällige Einsprüche?
Gruss,
Herbert
Auflösung … ?
Wie beim Empfänger mit bcc-Feldern verfahren wird, ist anscheinend nicht festgelegt. Siehe dazu auch RFC 822, Abschnitt 4.5.3:
4.5.3. BCC / RESENT-BCC
This field contains the identity of additional recipients of
the message. The contents of this field are not included in
copies of the message sent to the primary and secondary reci-
pients. Some systems may choose to include the text of the
"Bcc" field only in the author(s)'s copy, while others may
also include it in the text sent to all those indicated in the
"Bcc" list.
http://www.faqs.org/rfcs/rfc822.html
Gruß
Fritze
Holla
Wie beim Empfänger mit bcc-Feldern verfahren wird, ist
anscheinend nicht festgelegt. Siehe dazu auch RFC 822,
Abschnitt 4.5.3:
Ich hab mal in RFC 2822 (3.6.3. Destination address fields
) nachgeschaut:
[…]
The „Bcc:“ field (where the „Bcc“ means „Blind Carbon Copy“) contains
addresses of recipients of the message whose addresses are not to be
revealed to other recipients of the message. There are three ways in
which the „Bcc:“ field is used. In the first case, when a message
containing a „Bcc:“ field is prepared to be sent, the „Bcc:“ line is
removed even though all of the recipients (including those specified
in the „Bcc:“ field) are sent a copy of the message. In the second
case, recipients specified in the „To:“ and „Cc:“ lines each are sent
a copy of the message with the „Bcc:“ line removed as above, but the
recipients on the „Bcc:“ line get a separate copy of the message
containing a „Bcc:“ line. (When there are multiple recipient
addresses in the „Bcc:“ field, some implementations actually send a
separate copy of the message to each recipient with a „Bcc:“
containing only the address of that particular recipient.) Finally,
since a „Bcc:“ field may contain no addresses, a „Bcc:“ field can be
sent without any addresses indicating to the recipients that blind
copies were sent to someone. Which method to use with „Bcc:“ fields
is implementation dependent,
[…]
aber mir immer noch nicht klar, wer das „Verhalten“ der BCC-Zeile vorantwortlich ist. Ist der MUA dafuer verantwortlich (dann muesste ich mich mal mit Outlook beschaeftigen) oder der MTA (dann wuesste ich auch nicht weiter)?
Oder hab ich den Abschnitt komplett falsch verstanden?
Gruss, Lutz
aber mir immer noch nicht klar, wer das „Verhalten“ der
BCC-Zeile vorantwortlich ist. Ist der MUA dafuer
verantwortlich (dann muesste ich mich mal mit Outlook
beschaeftigen) oder der MTA (dann wuesste ich auch nicht
weiter)?
Unterschieden werden muß zwischen dem Envelope-To („Briefumschlag“), der im smtp-Dialog mit "RCPT TO: " übermittelt wird und für die Zustellung maßgeblich ist und dem Header-From („Briefkopf“, was der MUA nach dem DATA völlig unabhängig vom Envelope setzen kann und was nicht maßgeblich für die Zustellung ist.
Deshalb kann ich Dir eine Mail schicken, die anscheinend an eine andere Adresse geht. (Hint: Schau’ mal in Deinen Kasten)
Wie der MTA mit den Mails umgeht, „kommt drauf an“. Senmail, Exim und Postfix stellen die Mail an verschiedene User einer Domain mit mehreren "RCPT TO"s pro Session zu, qmail macht grundsätzlich nur eine Einzelzustellung, Exchange kotzt still in die Ecke.
Sebastian
Holla
aber mir immer noch nicht klar, wer das „Verhalten“ der
BCC-Zeile vorantwortlich ist. Ist der MUA dafuer
verantwortlich (dann muesste ich mich mal mit Outlook
beschaeftigen) oder der MTA (dann wuesste ich auch nicht
weiter)?Unterschieden werden muß zwischen dem Envelope-To
(„Briefumschlag“), der im smtp-Dialog mit "RCPT TO:
Ok, aber der Envelope ist beim Empfaenger nicht mehr sichtbar, oder? (Oder zumindest steht im Envelope nur der eine Empfaenger drin, nicht die anderen Empfaenger, egal ob to:, cc: oder bcc: ?)
Das heisst, es ist die Sache vom MUA, was er in die Headerzeilen schreibt/drinlaesst. Anscheinend verhalten sie sich da unterschiedlich, einige tragen nur den einen entsprechenden bcc-Empfaenger ein, andere lassen die gesamte bcc-Zeile stehen, sodass jeder bcc alle andere bcc sieht. (Hab gerade ne aeltere Diskussion ueber Mutt gefunden, da haben sich wohl auch schon welche drueber beschwert.) Also muss ich ne Moeglichkeit finden, Outlook so zu konfigurieren, dass er die bcc-Zeile auf einen Empfaenger kuerzt, ich befuerchte, das wird schwer…
Andererseits loeschen einige MTAs die bcc-Zeile komplett (sendmail ueber -t ?), obwohl die meisten meinen, ein MTA hat an der eigentlichen Mail nix rumzupfuschen. Aber ich befuerchte, da laesst mich sowieso kein Admin dran 
Hm, gibt es eine Moeglichkeit/macht es Sinn „irgendwas“ (automatischer Filter) zwischen Outlook und dem entgegennehmenden Mailserver zu schalten, das die Mail in meinem Sinne veraendert?
Deshalb kann ich Dir eine Mail schicken, die anscheinend an
eine andere Adresse geht. (Hint: Schau’ mal in Deinen Kasten)
Den hab ich gestern leer gemacht, muss erst wieder neues Bier holen (so wie das Problem gerade nervt, ist das wohl die beste Loesung *seufz* )…
Danke und Gruss, Lutz
Bcc:, Cc:, To: wie gehen MTA und MUA damit um?
Ok, aber der Envelope ist beim Empfaenger nicht mehr sichtbar,
oder? (Oder zumindest steht im Envelope nur der eine
Empfaenger drin, nicht die anderen Empfaenger, egal ob to:,
cc: oder bcc: ?)
Der Envelope ist sichtbar für den Admin des Mailservers. Wenn Du an 20 gmx- und 20 AOL-User von web.de [die nutzen Sendmail] Mailst, kann der Admin von gmx sehen, an welche GMX-User das ging (von AOL erfährt er nix).
Der AOL-Admin kann bei der dort geballten Kompetenz sicher garnichts sehen.
Wenn man von GMX an 20 web.de-User mailt, kann der Admin bei web.de nicht unmittelbar erkennen, an welche User die Mail gegangen ist: GMX nutzt nämlich qmail, und den Fall beschrieb ich ja bereits.
Das heisst, es ist die Sache vom MUA, was er in die
Headerzeilen schreibt/drinlaesst.
Ja, bei den hier relevanten Headern. Bei den anderen natürlich nicht…
Anscheinend verhalten sie
sich da unterschiedlich, einige tragen nur den einen
entsprechenden bcc-Empfaenger ein, andere lassen die gesamte
bcc-Zeile stehen, sodass jeder bcc alle andere bcc sieht.
Das ist maximaler Shit.
(Hab
gerade ne aeltere Diskussion ueber Mutt gefunden, da haben
sich wohl auch schon welche drueber beschwert.)
Wus?! Mutt macht sowas. Da kann ich kaum glauben…
Also muss ich
ne Moeglichkeit finden, Outlook so zu konfigurieren, dass er
die bcc-Zeile auf einen Empfaenger kuerzt, ich befuerchte, das
wird schwer…
AFAIK kann Outlook mit Bcc: korrekt umgehen. Ich wurde in meinem Leben aber bislang nicht durch das Programm gestraft.
Andererseits loeschen einige MTAs die bcc-Zeile komplett
(sendmail ueber -t ?), obwohl die meisten meinen, ein MTA hat
an der eigentlichen Mail nix rumzupfuschen. Aber ich
befuerchte, da laesst mich sowieso kein Admin dran
Windows? Reboot
Unix? Be root!
Aber hä? Was für eine Bcc:-Zeile meinst Du? Die ist im Header ja nicht sinnvoll…
Hm, gibt es eine Moeglichkeit/macht es Sinn „irgendwas“
(automatischer Filter) zwischen Outlook und dem
entgegennehmenden Mailserver zu schalten, das die Mail in
meinem Sinne veraendert?
Ich habe noch nicht ganz kapiert, was Du willst. Wie soll die Zeile wo auftauchen?
Deshalb kann ich Dir eine Mail schicken, die anscheinend an
eine andere Adresse geht. (Hint: Schau’ mal in Deinen Kasten)Den hab ich gestern leer gemacht, muss erst wieder neues Bier
holen (so wie das Problem gerade nervt, ist das wohl die beste
Loesung *seufz* )…
Pass auf, daß Du beim schnellen Trinken meine Mail in Deinem Kasten nicht in den falschen Hals bekommst.
Sebastian
Holla
Anscheinend verhalten sie
sich da unterschiedlich, einige tragen nur den einen
entsprechenden bcc-Empfaenger ein, andere lassen die gesamte
bcc-Zeile stehen, sodass jeder bcc alle andere bcc sieht.Das ist maximaler Shit.
Genau, das ist ja das Problem
AFAIK kann Outlook mit Bcc: korrekt umgehen. Ich wurde in
meinem Leben aber bislang nicht durch das Programm gestraft.
Ich bis vor kurzem auch nicht 
Hm, gibt es eine Moeglichkeit/macht es Sinn „irgendwas“
(automatischer Filter) zwischen Outlook und dem
entgegennehmenden Mailserver zu schalten, das die Mail in
meinem Sinne veraendert?Ich habe noch nicht ganz kapiert, was Du willst. Wie soll die
Zeile wo auftauchen?
Sie soll nicht
Also es wird eine Mail mit Outlook erstellt, mit 10 BCC-Empfaengern. Die einzelnen Empfaenger sollen nicht sehen, an wen die Mail noch als BCC ging (also die anderen 9). Nur ist es anscheinend (hab kein Outlook, um mal damit rumzuspielen) so, dass alle Empfaenger die komplette BCC-Zeile sehen. Das moechte ich irgendwie abstellen.
Da ich keine Lust habe, mich in Outlook einzuarbeiten (ausser, jemand weiss genau, wo man was einstellen muss), dachte ich daran, auf einem Rechner hier im Netz „etwas“ zu installieren, das an der Mail in meinem Sinne rumpfuscht (der Outlook-Rechner steht bald hier in unserem kleinen Privatnetz).
Dieses „Etwas“ koennte ein eigener Mailserver sein, der dann die BCC-Zeile komplett aus den Mails loescht(?)
[Das haette noch andere Vorteile und ich koennte auch einen lokalen Newsserver installieren, um Abends nicht so lange auf die komplette Mail- und News-Uebertragung zu warten
(Das einzige Problem ist, einen Rechner zu finden/basteln, der nicht so viel Strom frisst, wird sonst zu teuer)]
Gruss, Lutz
Outlook-LUsers, help here!
Da ich keine Lust habe, mich in Outlook einzuarbeiten (ausser,
jemand weiss genau, wo man was einstellen muss),
Los, ihr Autofluck-Uhser, hier ist Eure Chance!
dachte ich
daran, auf einem Rechner hier im Netz „etwas“ zu installieren,
das an der Mail in meinem Sinne rumpfuscht
[Sendmail | qmail | Postfix | Exim] + procmail.
Ich hätte aber ein dummes Gefühl, wenn der Server an meinen Mails pfuscht. Oder genügt es evtl, eine Mailingliste aufzustzen
[ezmlm + qmail | (postfix | sendmail) + majordomo]
Dieses „Etwas“ koennte ein eigener Mailserver sein, der dann
die BCC-Zeile komplett aus den Mails loescht(?)
Bäh-Bäh!
[Das haette noch andere Vorteile und ich koennte auch einen
lokalen Newsserver installieren,
Leafnode
um Abends nicht so lange auf
die komplette Mail-
fetchmail
und News-Uebertragung
leafnode eben, ‚inn‘ ist heftiger
zu warten
(Das einzige Problem ist, einen Rechner zu finden
Alten 486er nehemen und etwas RAM reinstopfen.
Sebastian