Framesets und W3C-Konformität

Computer: Software & Programmierung HTML & CSS
#1

hallo zusammen,

ich hab wieder mal ein problem: irgend so ein irrer hat meinem chef den floh mit absoluter W3C-konformität von websites ins ohr gesetzt. das ist ja bei den meißten sachen auch kein problem.

nur: framesets lassen sich nicht mehr optisch korrekt umsetzen.

anbei mal ein „fast“ perfekter quellcode, wie er auch von allen browsern (sogar vom alten netzkasper!) verstanden wird:

titel

wie gesagt… fast perfekt: die attribute BORDER=„0“ und FRAMESPACING=„0“ des -tags sind nicht erlaubt.
wenn ich sie aber weg lasse, habe ich häßliche weiße ränder um die einzelnen frames.

weiß jemand, wie ich bei voller W3C-konformität diese streifen/ränder beseitigen kann? auf http://www.w3.org habe ich mir schon einige definitionen angesehen, bin aber leider nicht fündig geworden.
mir ist lediglich aufgefallen, das der validator (http://validator.w3.org ) schreibweisen und tags als fehler anmeckert, die laut W3C-richtlinien aber absolut korrekt sind.

schöne grüße,
arnold

#2

Hallo Arnold!

ich hab wieder mal ein problem: irgend so ein irrer hat meinem
chef den floh mit absoluter W3C-konformität von websites ins
ohr gesetzt.
wie gesagt… fast perfekt: die attribute BORDER=„0“ und
FRAMESPACING=„0“ des -tags sind nicht erlaubt.

Aber ein W3C-konformer Browser soll doch Attribute, die er nicht versteht, ignorieren (so dass ein HTML 3.2 Browser nicht über korrektes HTML 4.0 stolpern sollte).

In diesem Sinne sehe ich nicht, dass die BORDER und FRAMESPACING Attribute die Konformität des Codes in irgendeiner Form verletzen. Die Seiten werden in Browsern, die diese Tags unterstützen (also praktisch alles was heutzutage benutzt wird, ausser Lynx vielleicht) so angezeigt, wie Du es auch vorhattest, die enthaltene Information ist aber auch in alten Browsern zu sehen.
Nun gut, vielleicht ist das eine zu pragmatische Auslegung von „Konformität“.
Besorg’ Dir doch mal alte Browser (irgendwo unter ‚Abandonware‘ habe ich mal Mozilla Netscape 0.9 zum Download gesehen, und der funktioniert sogar auf meinem Win95 Rechner) sowie den vom W3C (heisst Amaya, wenn ich mich recht erinnere).

Und sorg’ dafür dass Dein Chef nicht mehr zu praxisfernen Schulungen geht :wink:

Schönen Gruss, Ingo

#3

Hallo!!!

Also, von wegen HTML - Standard - Konformität;
Wenn ich dass schon höhre, …;
Es geht wohl hierbei nicht um die punktgenaue Einhaltung dieses Standards; Sicherlich, dass vermeintliche Netz der Netze ist ja nur so von schwachsinnigem Design übersäht, ja, ich nenne die von vielen als individualistisch geprägte Darstellung schwachsinnig;
Soll man den breitmäuligen Frosch nicht etwa als solchen bezeichnen?
Natürlich gehört auch zu einem so weit verbreitetem Netz Standard und Kontinuität im Bezug auf Design und der somit verbundenen Auswahl der geeigneten Darstellungsformen; Und, dass bei Produkten unterschiedlicher Hersteller, aus wohl reinem Stursinn die Meinungen bezüglich versch. Definitionen sehr stark divergieren, zeigt das ach so exemplarische Beispiel der Framedefinitionen; Lange schon befor die (gut durchdacht angewandt) glorreiche Methode, vom W3C standardisiert wurde, unterstütze diese der Navigator, mit vollem Recht;
Und das das Konsortium nicht unfehlbar ist, zeigt wohl am gravierendsten die Standardisierung des FONT - Tags; Hierdurch entstanden Schäden, die wohl kaum auszuglätten sind (Auch der Rettungsanker CSS ist wohl einstweilen für viele Pseudo-Entwickler geistig blockiert);

Es ist sehr schwer, Grenzen zwischen Standardisierung und kommerziell stursinniger Entwicklung zu setzen; vielmehr sind diese als fliessend zu betrachten;
So denke ich z.B. das der Einsatz von BORDER und/oder FRAMEBORDER keineswegs dazu führen dürfte, eine Seite als Standard-Abweichend kennzuzeichnen; Hierzu kommt noch, dass es vom W3C, für diesen Bestandteil (meines Wissens nach), keine klare Definition gibt;

Wir müssen endlich einen Umbruch, bezüglich des derzeitigen, asozialen - zum sozialen Design erzwingen;

Gruß, LEther