Was sagt ihr dazu, daß wir jetzt einen Frauenminister haben? Ich meine, einen männlichen Frauenminister.
Ich plädiere für eine weibliche Männerministerin.
Dada ist immer und überall
Hochdadavoll
Herbert
Was sagt ihr dazu, daß wir jetzt einen Frauenminister haben?
Ich meine, einen männlichen Frauenminister.
Ich plädiere für eine weibliche Männerministerin.
Morgen Herbert! (Ham uns lange nicht gelesen 
)
Also ich muß mal meinen Senf dazugeben:
Ehrlich gesagt, verstehe ich die ganze Aufregung überhaupt nicht. (So wie ich schon gar nicht verstehe, wofür man allen Ernstes ein eigenes Frauenressort braucht.)
Wenn sich da Leute wie Prammer und Dohnal aufregen, daß - oh Schreck - ein Mann jetzt für Frauenagenden zuständig sein soll, dann sind die doch um keinen Deut besser als jene Männer, die umgekehrt einer Frau allein aufgrund ihres Geschlechts die Qualifikation für irgendeine Aufgabe absprechen. (Abgesehen davon, daß Haupt sicher um Lichtjahre kompetenter ist als Prammer [oder auch Sickl *g*] - aber das ist ja nicht schwer. )
Aber das Emanzipation sowieso immer nur als Einbahnstraße verstanden wird, ist ja eh unumstößlicher dogmatischer Grundsatz bei den FrauengleichberechtigungskämpferInnen. (Ich denke da zB an die Wehr- bzw Wehrersatzdienstpflicht, die trotz angestrebter und sonst in weiten Bereichen zwangsweise verordneter völliger Gleichstellung von Mann und Frau für Frauen nicht einmal andiskutiert wird. Da sei Dohnal vor, daß einer Frau tatsächlich noch einmal ein Jahr ihres Lebens gestohlen wird so wie einem Mann!)
Naja, über irgendwas muß die Opposition ja auch schimpfen.
Ciao
P.
PS: Hast Dir das H.C.Artmann-Buch schon besorgt? 
Ehrlich gesagt, verstehe ich die ganze Aufregung überhaupt
nicht. (So wie ich schon gar nicht verstehe, wofür man allen
Ernstes ein eigenes Frauenressort braucht.)
dass DU das nicht verstehst war mir klar.
Wenn sich da Leute wie Prammer und Dohnal aufregen, daß - oh
Schreck - ein Mann jetzt für Frauenagenden zuständig sein
soll, dann sind die doch um keinen Deut besser als jene
Männer, die umgekehrt einer Frau allein aufgrund ihres
Geschlechts die Qualifikation für irgendeine Aufgabe
absprechen. (Abgesehen davon, daß Haupt sicher um Lichtjahre
kompetenter ist als Prammer [oder auch Sickl *g*] - aber das
ist ja nicht schwer.
h. haupt war einmal 3. nationalratspräsident und hat eine wiederwahl nicht erreicht wegen ein paar „ausrutschern“ wie man so sagt. dagegen war sogar brauneder (der heisst wirklich so!) ein demokrat, der in zeitungen wie der aula schreibt (die mittlerweile in manchen fällen wegen wiederbetätigung verurtelt wurde).
dass er als frauenminister inkompetent ist zeigt in diesem fall sogar seine parteizugehörigkeit. die fpö macht politik für weisse männliche versicherungsvertreter und für sonst niemanden. frauen versuchen sie ihren „angestammten“ platz hinter dem herd und bei den kindern wieder zuzuweisen. alleine der kinderscheck ist mit einem mutterkreuzhonorar durchaus vergleichbar. (nur zur erleuterung: fpövp wollen jeder mutter bis zum 3. lebensjahr des kindes ein „kindergeld“ in der höhe von 800DM im monat zukommen lassen, das zweite kind ist entgegen anfänglicher statements dann ein bisschen weniger wert.) in einem gebe ich dir recht, ob sickel oder haupt ist vollkommen egal. haupt ist nur eine zusätzliche provokation, aber das wird man gewöhnt.
Aber das Emanzipation sowieso immer nur als Einbahnstraße
verstanden wird, ist ja eh unumstößlicher dogmatischer
Grundsatz bei den FrauengleichberechtigungskämpferInnen. (Ich
denke da zB an die Wehr- bzw Wehrersatzdienstpflicht, die
trotz angestrebter und sonst in weiten Bereichen zwangsweise
verordneter völliger Gleichstellung von Mann und Frau für
Frauen nicht einmal andiskutiert wird. Da sei Dohnal vor, daß
einer Frau tatsächlich noch einmal ein Jahr ihres Lebens
gestohlen wird so wie einem Mann!)
seit ich dieses thema kenne kenne ich diese argument. fällt euch machos wirklich nie was anderes ein? ich muss wirklich sagen argumente die so dicht am stammtisch sind habe ich in solchen foren schon lange nichtmehr gehört.
schau einmal afs brett „frauen und feminismus“ vielleicht hast du dann ein paar erhellende momente.
lg
paste
Ehrlich gesagt, verstehe ich die ganze Aufregung überhaupt
nicht. (So wie ich schon gar nicht verstehe, wofür man allen
Ernstes ein eigenes Frauenressort braucht.)dass DU das nicht verstehst war mir klar.
Na, dann erklärs mir doch.
man so sagt. dagegen war sogar brauneder (der heisst wirklich
so!) ein demokrat, der in zeitungen wie der aula schreibt (die
mittlerweile in manchen fällen wegen wiederbetätigung
verurtelt wurde).
Erstens wird - wenn schon - nicht die „Aula“ verurteilt, sondern höchstens ein darin veröffentlichender Schriftsteller.
Zweitens soll es meiner Meinung nach auch solche Zeitschriften geben dürfen, wenns auch geförderte Drecksblätter wie das Bombenlegermagazin TATblatt und den sozialistischen und kommunistischen Propagandakäse, der mir leider wöchentlich ins Haus geliefert wird, geben darf.
Und drittens bist sicher nicht DU derjenige, der festzustellen hat, wer ein Demokrat ist.
dass er als frauenminister inkompetent ist zeigt in diesem
fall sogar seine parteizugehörigkeit.
Ja, genau. Deswegen ist ja die FPÖ auch die erste Partei, die eine Frau in die zweithöchste Position in der Regierung gebracht hat. Oder die eine Frau für das Amt des BPräs kandidieren ließ.
Aber Du hast schon recht: Einen Unterschied zu den Parteien Deiner Präferenz gibts schon. Bei denen werden Frauen nämlich nicht nach Qualität in Positionen befördert, sondern nach Quote (siehe Prammer).
die fpö macht politik
für weisse männliche versicherungsvertreter und für sonst
niemanden. frauen versuchen sie ihren „angestammten“ platz
hinter dem herd und bei den kindern wieder zuzuweisen.
Sie wollen den Frauen die Wahlmöglichkeit zwischen „Herd“ und Arbeitsplatz überlassen. IHR wollt Frauen, auch wenn sie es nicht wollen, partout und ohne jeden Widerspruch nur in die letztere Alternative zwängen.
Meine Mutter wäre nach eigener Aussage zB froh gewesen, wenn sie zu Hause bleiben hätte können.
alleine
der kinderscheck ist mit einem mutterkreuzhonorar durchaus
vergleichbar.
Ein echtes Mutterkreuz kannst Du in einer Regelung des ASVG finden, wonach Frauen, die viele Kinder geboren (nicht: erzogen) haben, pensionsrechtlich bevorzugt werden. Aber diese Regelung stammt noch aus der Zeit der alleinseligmachenwollenden SPÖ.
(nur zur erleuterung: fpövp wollen jeder mutter
bis zum 3. lebensjahr des kindes ein „kindergeld“ in der höhe
von 800DM im monat zukommen lassen, das zweite kind ist
entgegen anfänglicher statements dann ein bisschen weniger
wert.)
Ich geb Dir recht, daß das Kindergeld angesichts der miesen Budgetlage eine Schnapsidee ist. (So wie auch das „Karenzgeld für alle“.)
Aber das Emanzipation sowieso immer nur als Einbahnstraße
verstanden wird, ist ja eh unumstößlicher dogmatischer
Grundsatz bei den FrauengleichberechtigungskämpferInnen. (Ich
denke da zB an die Wehr- bzw Wehrersatzdienstpflicht, die
trotz angestrebter und sonst in weiten Bereichen zwangsweise
verordneter völliger Gleichstellung von Mann und Frau für
Frauen nicht einmal andiskutiert wird. Da sei Dohnal vor, daß
einer Frau tatsächlich noch einmal ein Jahr ihres Lebens
gestohlen wird so wie einem Mann!)seit ich dieses thema kenne kenne ich diese argument. fällt
euch machos wirklich nie was anderes ein? ich muss wirklich
sagen argumente die so dicht am stammtisch sind habe ich in
solchen foren schon lange nichtmehr gehört.
Dann sag mir mal, welches Argument gegen meines spricht? (Außer daß Du prinzipiell nicht meiner Meinung bist.)
Und übrigens: Im Verteilen von Herabsetzungen und in der Abklassifizierung von Menschen bist Du ja ziemlich gut. Zuerst wird Reiko zum Rassisten gemacht, jetzt bin ich auf einmal ein Macho. Ist das nicht die Kampfdialektik der KPÖ?
schau einmal afs brett „frauen und feminismus“ vielleicht hast
du dann ein paar erhellende momente.
Irgendwie ist es viel lustiger hier mit Dir.
P.
Servus Patrick,
Morgen Herbert! (Ham uns lange nicht gelesen
stimmt, freut mich Dich jetzt zu lesen
Also ich muß mal meinen Senf dazugeben:
Ehrlich gesagt, verstehe ich die ganze Aufregung überhaupt
nicht. (So wie ich schon gar nicht verstehe, wofür man allen
Ernstes ein eigenes Frauenressort braucht.)
Also, mich hat das nicht wirklich aufgeregt. Da gibt es ganz andere Sachen… Ich finde es halt irgendwie witzig… Ich wette die nächste Regierung ist nur mehr halb so lustig wie diese.
Übrigens wurde im Kurier seine Frau interviewt.
…
Kurier: ‚kocht er nicht mehr?‘
Frau Haupt: ‚Ja, wann soll er denn? Außerdem macht er zu viel Mist - da muß ich so viel abwaschen. Aber er konnte einen ausgezeichneten Rindsbraten machen‘
…
Wenn ein Mann Frauenminister wird, dann ist sowas aufgelegt.
Wenn sich da Leute wie Prammer und Dohnal aufregen, daß - oh
Schreck - ein Mann jetzt für Frauenagenden zuständig sein
soll, dann sind die doch um keinen Deut besser als jene
Männer, die umgekehrt einer Frau allein aufgrund ihres
Geschlechts die Qualifikation für irgendeine Aufgabe
absprechen. (Abgesehen davon, daß Haupt sicher um Lichtjahre
kompetenter ist als Prammer [oder auch Sickl *g*] - aber das
ist ja nicht schwer.
Zunächst, ich habe noch keine Ahnung wie qualifiziert Haupt für diesen Job ist. Einen ersten Sympathiepunkt hat er bei mir schon. Auf den Stil von Kabas und Haider (seine Stadthallenrede) angesprochen hat er sich zwar um eine Stellungnahme gedrückt. Mit etwas Stolz in der Stimme hat er dann aber gesagt, er habe seinen eigenen Stil, und den kenne man ja. Zwischen den Zeil… äh Worten hab ich sehr wohl rausgehört, was er sagen wollte.
Aber das Emanzipation sowieso immer nur als Einbahnstraße
verstanden wird, ist ja eh unumstößlicher dogmatischer
Grundsatz bei den FrauengleichberechtigungskämpferInnen. (Ich
denke da zB an die Wehr- bzw Wehrersatzdienstpflicht, die
trotz angestrebter und sonst in weiten Bereichen zwangsweise
verordneter völliger Gleichstellung von Mann und Frau für
Frauen nicht einmal andiskutiert wird. Da sei Dohnal vor, daß
einer Frau tatsächlich noch einmal ein Jahr ihres Lebens
gestohlen wird so wie einem Mann!)
Ich bin für Emanzipation! Auch und für allem für den Mann!
Naja, über irgendwas muß die Opposition ja auch schimpfen.
Ciao
P.
PS: Hast Dir das H.C.Artmann-Buch schon besorgt?
Nein, bin noch nicht dazugekommen. Ich lese seit einiger Zeit von Staislaw Lem: ‚Die Ratte im Labyrinth‘. Ich komm leider im Moment nicht viel zum lesen. Von Lem haben mir besonders die ‚Sternentagebücher‘ gefallen. Mit so viel Phantasie füllen andere eine ganze Bibliothek.
Servus
Herbert
PS.: Zu dem was man einsparen könnte: Z. B. die neuen Militärhubschrauber: 3 Mrd schöne Alpendollar. Zum Vergleich bei den Studiengebühren kommen 2 Mrd rein.
Die Meinung einer Emanze
Hallo
darf ich als einzige Frau, die hier in diesem Brett noch mitdiskutiert, auch mal was dazu sagen ?
*freundlichlächel*
: Wenn sich da Leute wie Prammer und Dohnal aufregen, daß - oh
: Schreck - ein Mann jetzt für Frauenagenden zuständig sein
: soll, dann sind die doch um keinen Deut besser als jene
: Männer, die umgekehrt einer Frau allein aufgrund ihres
: Geschlechts die Qualifikation für irgendeine Aufgabe
: absprechen.
Ich weiss weder, wer dieser neue Minister ist, noch wer Prammer und Dohnal sind, aber zu diesem
Punkt kann ich durchaus was beitragen.
Ich hab längere Zeit in einer Firma gearbeitet, in der der Produkt-Manager für Tampons und
Monatsbinden in Mann under die Produkt-Managerin für Männerpflegeprodukte (z.B.
Rasierschaum, Rasierwasser, Rasiercreme etc.) eine Frau war. Beide habe ihren Job
hervorragend gemacht. Auch wenn es schon niedlich war, wie der Typ uns immer
Produktvarianten in die Hand gedrückt hat mit der Bitte zum Testen und sich anschließend
aufmerksam unsere Erfahrungsberichte angehört hat
Meine Meinung also: Nicht die Frauen haben ein Problem, wenn der Frauenminister ein Mann ist
(ich halte den Posten der Vizekanzlerin ebenfalls für viel ehrenvoller ), sondern der Mann wird
ein Problem bekommen, wenn er sich nämlich von seinen lieben Machokumpels so einiges an
Belächel und Witzen gefallen lassen muss. Nun denn, die Göttin sei mit ihm. Männer habens auch
nicht immer leicht
Außerdem: wenn überhaupt irgendwelche FPÖ-Politiker durch KOMPETENZ im Ausland auf sich aufmerksam gemacht haben, dann waren das die in der Regierung vertretenen Frauen, nämlich die Außenministerin und Frau Riess-Passer.
Gruss mit gebalter Faust im Zeichen der Venus
Marion
Ähem…
Außerdem: wenn überhaupt irgendwelche FPÖ-Politiker durch
KOMPETENZ im Ausland auf sich aufmerksam gemacht haben, dann
waren das die in der Regierung vertretenen Frauen, nämlich die
Außenministerin und Frau Riess-Passer.
… die Außenministerin Benita Ferrero-Waldner gehört zur ÖVP.
Aber sonst geb ich Dir gerne recht.
Ciao
P.
Nasowas
… die Außenministerin Benita Ferrero-Waldner gehört zur ÖVP.
Naja, Pech für die FPÖ. Da will man EINMAL was gutes über die FPÖ sagen… *ggg*
Aber egal wo sie zugehört. Meiner Meinung ist sie zur Zeit das Beste, was Ö an politischer Kompetenz aufzuweisen hat.
Aber sonst geb ich Dir gerne recht.
Was ? du gibst einer Emanze recht ? Ich denke, dass sind in deinen Augen so furchtbare Gestalten *g*.
*dir nen Emanzenaufkleber fürs Auto rüberreich*
bis denne
Marion
Ehrlich gesagt, verstehe ich die ganze Aufregung überhaupt
nicht. (So wie ich schon gar nicht verstehe, wofür man allen
Ernstes ein eigenes Frauenressort braucht.)dass DU das nicht verstehst war mir klar.
Hallo Paste,
den Sinn des Frauenministerium versuche ich schon seit Jahren zu verstehen.
Daß ich ein Stammtischmacho bin, kannst Du mir als Frau sicher nicht vorwerfen )
Gruß
Edith
Erstens wird - wenn schon - nicht die „Aula“ verurteilt,
sondern höchstens ein darin veröffentlichender Schriftsteller.
Zweitens soll es meiner Meinung nach auch solche Zeitschriften
geben dürfen, wenns auch geförderte Drecksblätter wie das
Bombenlegermagazin TATblatt und den sozialistischen und
kommunistischen Propagandakäse, der mir leider wöchentlich ins
Haus geliefert wird, geben darf.
Und drittens bist sicher nicht DU derjenige, der festzustellen
hat, wer ein Demokrat ist.
- waren die prozesse gegen die aula als zeitschrift, wegen der veröffentlichung der inhalte. getrennt davon wurden die autoren verurteilt!
- wird das tatblatt seit einigen jahren nichtmehr gefördert
- wer ein demokrat in österreich ist entscheide ich zu 1/5000000 mit!
Ja, genau. Deswegen ist ja die FPÖ auch die erste Partei, die
eine Frau in die zweithöchste Position in der Regierung
gebracht hat. Oder die eine Frau für das Amt des BPräs
kandidieren ließ.
hihi, darauf habe ich gewartet. ich finde das spricht für sich, dass die riess-passer jetzt ihren kopf hinhält. haider hat überall dort frauen aufgestellt wo eine niederlage vorprogrammiert war. jetzt in der steiermark, beim schillibgvolksbegehren, etc und jetzt darf die frau passer die suppe dieser regierung auslöffeln, damit am ende der periode strahlemann haider wieder kommt und endlich wieder ein mann (und was für einer!) ganz oben sitzt. zweitens musste er für diesen job eine frau nehmen, weil ein mann (garsser z.b.) am ende der periode das feld sicher nicht geräumt hätte.
dass du heide schmid als präsidentschaftskanditatin ansprichst finde ich ziehmlich komisch. immerhin war sie eine der erbittersten gegnerinnen jörg haiders! oder?
Aber Du hast schon recht: Einen Unterschied zu den Parteien
Deiner Präferenz gibts schon. Bei denen werden Frauen nämlich
nicht nach Qualität in Positionen befördert, sondern nach
Quote (siehe Prammer).
das ist zwar nicht richtig, aber einmal ehrlich, ob quote oder burschenschaft ist doch wiklich egal. cv´ler und burschenschaftler sind reine zweckgemeinschaften. das ist die institutionalisierte freunderlwirtschaft. die leute die da zum zug kommen sind höchstens zufällig kompetent.
Sie wollen den Frauen die Wahlmöglichkeit zwischen „Herd“ und
Arbeitsplatz überlassen. IHR wollt Frauen, auch wenn sie es
nicht wollen, partout und ohne jeden Widerspruch nur in die
letztere Alternative zwängen.
Meine Mutter wäre nach eigener Aussage zB froh gewesen, wenn
sie zu Hause bleiben hätte können.
das ist doch quatsch! die fpö macht doch aus ihrer ansicht über die rolle der frau gar keinen heel. in der steiermark liess minister schmidt fr. bleckmann nicht als spitzenkanditatin antreten und auch nicht landesrätin werden weil sie ein kind hat. kein mensch geniert sich für so etwas in der fpö.
seit ich dieses thema kenne kenne ich diese argument. fällt
euch machos wirklich nie was anderes ein? ich muss wirklich
sagen argumente die so dicht am stammtisch sind habe ich in
solchen foren schon lange nichtmehr gehört.Dann sag mir mal, welches Argument gegen meines spricht?
(Außer daß Du prinzipiell nicht meiner Meinung bist.)
es ist einfach zu billig sich den einzigen vorteil den frauen haben herauszupicken und dann zu schreien die wollen gar keine gleichberechtigung, die wollen nur bessergestellt werden als wir männer. und nach diesem männlichen schulterschluss haben alle das gefühl sich verteidigen zu müssen.
das ist doch einfach schwachsinn. selbstverständlich kann man über wehr- bzw. ersatzdienst sprechen, aber erst wenn ein paar andere faktoren berichtigt sind. der weg den du vorschlägst ist. zuerst streichen wir die vorteile dann sind wir, was ehemalige männernachteile betrifft gleichgestellt. was weiter passiert wird aber nie besprochen. wenn jemand ein gesamtkonzept hinlegt und sagt: zuerst müssen die frauen zum bund und in drei jahren stellen im gegenzug eine gleichberechtigung in allen lebenslagen her, dann würdest du dich wundern wie schnell „die feministinnen“ ja sagen.
dir fällt allerdings zur gelichberechtigung immer nur die einzig mögliche verschlechterung ein, and that´s why „seit ich dieses thema kenne, kenne ich diese argument.“
Und übrigens: Im Verteilen von Herabsetzungen und in der
Abklassifizierung von Menschen bist Du ja ziemlich gut. Zuerst
wird Reiko zum Rassisten gemacht, jetzt bin ich auf einmal ein
Macho. Ist das nicht die Kampfdialektik der KPÖ?
ach komm patrick! als vorreiter der emanzipation wirst nichteinmal du dich bezeichnen, oder? du bist daran interessiert, dass sich an der bestehenden hegemonie nicht allzuviel ändert, oder sehe ich das falsch?
lg
paste
why not?
machogehabe hat nichts mit sex sondern mit gender zu tun. der umstand dass du biologische eine frau bist entbindet dich nicht automatisch von der rolle die du in der gesellschft spielst.
abgesehen davon gibg es nicht um den sinn eines frauenministeriums, da es da auch unter den feministinnen geteilte meinungen gibt (ministerium vs. mainstreaming). der sinn eines frauenministerium ist letztlich ein ähnlicher wie der einer gewerkschaft, nur dass viele frauen durch ihre tätigkeit im haushalt eben nicht gewrkschaftlich organisiert sind. ein ministerium kann aber in vielen fällen verschlechterungen für frauen aufgrund geplanter gesetzte aufzeigen und evtl. auch verhindern.
der punkt um den es aber eigentlich hier ging war die frage ob ein fraunministER sinnvoll ist. ich finde es ganauso paradox wie der oberste militärarzt der (noch bevor frauen zum militär zugelassen waren) facharzt für gynäkologie war.
lg
paste
umstand dass du biologische eine frau bist entbindet dich
nicht automatisch von der rolle die du in der gesellschft
spielst.
*grübel* Hab ich das behauptet?
abgesehen davon gibg es nicht um den sinn eines
frauenministeriums,
Du hast Patrik geantwortet: dass DU das nicht verstehst war mir klar. , das wollte ich umkommentiert stehen lassen, sondern darauf hinweisen, daß ich es auch nicht verstehe - schließlich posten zu dem Thema nicht sehr viele Frauen.
ein ministerium kann aber in vielen fällen
verschlechterungen für frauen aufgrund geplanter gesetzte
aufzeigen und evtl. auch verhindern.
Glaubst Du das wirklich?
der punkt um den es aber eigentlich hier ging war die frage ob
ein fraunministER sinnvoll ist.
Was haben denn unsere Frauenministerinnen geleistet?
Eine Werbekampagne wie „Halbe-Halbe“ bringt sicher auch ein Mann zustande )
Gruß
Edith
*deresegalistobderfrauenministermännleinoderweiblein*
der punkt um den es aber eigentlich hier ging war die frage ob
ein fraunministER sinnvoll ist.
Mal ehrlich, ist nicht überhaupt ein Frauenministerium sinnlos?
Wo ist das Ministerium für Männlichkeit? *bg*
ich finde es ganauso paradox
wie der oberste militärarzt der (noch bevor frauen zum militär
zugelassen waren) facharzt für gynäkologie war.
Es gibt Oberstabsärzte mit der Fachrichtung Kinderchirugie. Sind sie deshalb keine Mediziner, die für Bundeswehr und/oder Bundesheer geeignet wären?
Bye
*grummel* soll natürlich heißen,…
, das wollte ich nicht umkommentiert stehen lassen,
Gruß
Edith
umstand dass du biologische eine frau bist entbindet dich
nicht automatisch von der rolle die du in der gesellschft
spielst.*grübel* Hab ich das behauptet?
ja hier! „Daß ich ein Stammtischmacho bin, kannst Du mir als Frau sicher nicht vorwerfen“. zu schliesst aus deinem frausein, dass du kein macho sein kannst. das eine, das frausein ist biologisch determiniert und hat mit dem verhalten innerhalb einer gesellschaft nichts zu tun.
abgesehen davon gibg es nicht um den sinn eines
frauenministeriums,Du hast Patrik geantwortet: dass DU das nicht verstehst war
mir klar. , das wollte ich umkommentiert stehen lassen,
sondern darauf hinweisen, daß ich es auch nicht verstehe -
schließlich posten zu dem Thema nicht sehr viele Frauen.ein ministerium kann aber in vielen fällen
verschlechterungen für frauen aufgrund geplanter gesetzte
aufzeigen und evtl. auch verhindern.Glaubst Du das wirklich?
klar!
der punkt um den es aber eigentlich hier ging war die frage ob
ein fraunministER sinnvoll ist.Was haben denn unsere Frauenministerinnen geleistet?
Eine Werbekampagne wie „Halbe-Halbe“ bringt sicher auch ein
Mann zustande
da hast du schon recht, aber man muss sich nicht am untersten rand orientieren. hlabe halbe war ein schuss in die hose, wenn ich so sagen darf. wenn ich aber an die dohnla denke, da ist schon einiges weiter gegangen. auch die änderungen im ehe und scheidungsrecht sind nicht schlecht, die fristenlösung nicht zu vergessen etc.
ich finde das nicht irrelevant.
lg
paste
Was ? du gibst einer Emanze recht ? Ich denke, dass sind in
deinen Augen so furchtbare Gestalten *g*.
Hab ich das gesagt?
Solange sie keine Männer frißt und/oder gleich zur Schere greift, ist mir jede „Emanze“ recht.
*dir nen Emanzenaufkleber fürs Auto rüberreich*
Wie sieht denn sowas aus? (Emanzenaufkleber mein ich, nicht Auto)
Ciao
P.
*grübel* Hab ich das behauptet?
ja hier! „Daß ich ein Stammtischmacho bin, kannst Du mir als
Frau sicher nicht vorwerfen“. zu schliesst aus deinem
frausein, dass du kein macho sein kannst.
Soweit ich weiß, heißt Macho im Eigentlichen nichts anderes als Mann. Und ein Mann kann ich ja nun wirklich nicht sein. )
der punkt um den es aber eigentlich hier ging war die frage ob
ein fraunministER sinnvoll ist.
da hast du schon recht, aber man muss sich nicht am untersten
rand orientieren. hlabe halbe war ein schuss in die hose, wenn
ich so sagen darf.
*lach* sicher darfst Du das sagen, war ja wirklich so. Nur bleiben solche Aktionen nun mal eher im Gedächtnis.
Gruß
Edith
N’abend!
Übrigens wurde im Kurier seine Frau interviewt.
…
Kurier: ‚kocht er nicht mehr?‘
Frau Haupt: ‚Ja, wann soll er denn? Außerdem macht er zu viel
Mist - da muß ich so viel abwaschen. Aber er konnte einen
ausgezeichneten Rindsbraten machen‘
…
*g*
Jetzt wurde er geoutet.
Wenn ein Mann Frauenminister wird, dann ist sowas aufgelegt.
Ein anderer großer Schritt wurde ja schon in der Stmk gemacht mit der Frau Landeshauptmann.
Zunächst, ich habe noch keine Ahnung wie qualifiziert Haupt
für diesen Job ist. Einen ersten Sympathiepunkt hat er bei mir
schon. Auf den Stil von Kabas und Haider (seine
Stadthallenrede) angesprochen hat er sich zwar um eine
Stellungnahme gedrückt. Mit etwas Stolz in der Stimme hat er
dann aber gesagt, er habe seinen eigenen Stil, und den kenne
man ja. Zwischen den Zeil… äh Worten hab ich sehr wohl
rausgehört, was er sagen wollte.
Wo war denn das? Ich meine, die Haupt-Stellungnahme? Würd ich gern nachlesen.
PS: Hast Dir das H.C.Artmann-Buch schon besorgt?
Nein, bin noch nicht dazugekommen. Ich lese seit einiger Zeit
von Staislaw Lem: ‚Die Ratte im Labyrinth‘. Ich komm leider im
Moment nicht viel zum lesen. Von Lem haben mir besonders die
‚Sternentagebücher‘ gefallen. Mit so viel Phantasie füllen
andere eine ganze Bibliothek.
Hmmm… der Name sagt mir schon was. Aber kennen tu ich nichts von ihm. Mal sehen, ob ich mal dazu komme.
PS.: Zu dem was man einsparen könnte: Z. B. die neuen
Militärhubschrauber: 3 Mrd schöne Alpendollar. Zum Vergleich
bei den Studiengebühren kommen 2 Mrd rein.
Also die Hubschrauber sind/waren schon eine sehr sinnvolle Investition, würd ich sagen. Denn sonst schneit es wieder einmal, und wir müssen wieder hoffen, daß uns die Amerikaner etc zu Hilfe kommen, wenn ein Dorf verschüttet und eingesperrt ist.
Wenn ich mir vorstelle, daß das Bundesheer teilweise noch mit 30 Jahre alten LKWs herumfahren muß, wär das Bundesheer eher weiter hinten auf meiner Sparliste.
Ciao
P.
*grübel* Hab ich das behauptet?
ja hier! „Daß ich ein Stammtischmacho bin, kannst Du mir als
Frau sicher nicht vorwerfen“. zu schliesst aus deinem
frausein, dass du kein macho sein kannst.Soweit ich weiß, heißt Macho im Eigentlichen nichts anderes
als Mann. Und ein Mann kann ich ja nun wirklich nicht sein.
ja wenn man von der ureigentlichsten form ausgeht … | binich aber nicht. ich denke du weisst was ich meine oder?
lg
paul
Mal ehrlich, ist nicht überhaupt ein Frauenministerium
sinnlos?
Wo ist das Ministerium für Männlichkeit? *bg*
ich wette der witz ist älter als wir beide zusammen!
paste