Die Herren, die angeblich einen Deutschäthiopier angegriffen haben, wurden wegen Mangel an Beweisen freigesprochen.Schöhnbohm und Schäuble standen im Kreuzfeuer, weil sie einen rassistischen Hintergrund für nicht belegt hielten
ist das Verfahren ein
a) ein Skandal, weil es zeigt, dass die deutsche Justiz auf dem rechten Auge blind ist
b) ein Skandal, weil es zeigt, dass die Staatsanwaltschaft nur nacht rechts schielt
nicht, aber der Journalismus ein Skandal,
a) weil man sich voreilig auf vermeintlichen Rassismus in Deutschland stürzt
b) weil er nach dem urteil klein beigibt und nicht weiter für die gerechte sache kämpft
?
*g*
ist das Verfahren ein
a) ein Skandal, weil es zeigt, dass die deutsche Justiz auf
dem rechten Auge blind ist
Wie kommt man hier darauf, dass die Justiz auf dem rechten Auge blind ist oder ist das immer der Fall, wenn ein Angeklagter in einem Prozess, welcher eine ausländerfeindliche Tat zum Hintergrund hat, wegen unzureichender Beweislage freigesprochen wird?
b) ein Skandal, weil es zeigt, dass die Staatsanwaltschaft
nur nacht rechts schielt
Warum sollte die Staatsanwaltschaft hier nach rechts schielen, wenn sie in der Meinung, dass die Beweislage zu einer Verurteilung nicht reicht, einen Freispruch beantragt?
Verstehe die Fragen irgendwie nicht…
Gruß
Dea
Warum sollte die Staatsanwaltschaft hier nach rechts schielen,
wenn sie in der Meinung, dass die Beweislage zu einer
Verurteilung nicht reicht, einen Freispruch beantragt?
Zumindest diese Frage des Threaterstellers ist durchaus berechtigt, denn ein aus dem Amt scheidender Generalbundesanwalt Kay Nehm hielt es damals für nötig die ganze Sache an sich zu reißen, obwohl bereits zu diesem Zeitpunkt die Sachlage mehr als unklar war - wobei sich relativ schnell abzeichnete, dass die ganze Sache wohl nicht viel Aussicht auf Erfolg haben würde, denn der Generalbundesanwalt hat den Fall nachdem das Presseinteresse etwas abgeebt war schnell wieder an die Potsdamer Staatsanwaltschaft zurückgeschoben.
Von einer unbedachten Reaktion seitens des damaligen Generalbundesanwalts (und das eben auf Grund des mutmaßlichen rechtsradikalen Hintergrunds) kann man also in jedem Fall sprechen.
Gruß Andreas
Hier wurden Menschen wie in Guantanamo mit dem Hubschrauber, gefesselt durch die Gegend geflogen und der Pressemeute vorgefuehrt.
Die ganze Sache ist eine Riesenschweinerei.
Und das „Opfer“ hat mit seinem Auftritt bei Stern-TV gezeigt das er an der Hexenjagd mitschuldig ist.
Zitat: „Ich glaube sie waren es“
Er kann sich zwar an nichts mehr erinnern, aber wenn er ganz fest daran glaubt, wird es moeglicherweise war.
Zumindest diese Frage des Threaterstellers ist durchaus
berechtigt, denn ein aus dem Amt scheidender
Generalbundesanwalt Kay Nehm hielt es damals für nötig die
ganze Sache an sich zu reißen, obwohl bereits zu diesem
Zeitpunkt die Sachlage mehr als unklar war - wobei sich
relativ schnell abzeichnete, dass die ganze Sache wohl nicht
viel Aussicht auf Erfolg haben würde, denn der
Generalbundesanwalt hat den Fall nachdem das Presseinteresse
etwas abgeebt war schnell wieder an die Potsdamer
Staatsanwaltschaft zurückgeschoben.
Letzteres ist unbestritten, sollte dann aber auch so formuliert werden. Eine Aussage ala „die Staatsanwaltschaft schielt nach rechts“ ist eine völlig andere, weil sie diese Institution deutschlandweit bezeichnet.
Die entsprechende Thematik sollte daher auf die genannten konkreten Personen bezogen werden.
Gruß
Dea
Ich glaub, es hackt!
Willst du uns damit weißmachen, dass man als Opfer wenn man sich nur wage an etwas erinnert lieber das Maul halten soll? Juhu das is ja mal ne tolle Ansage. Wieso setzt du das Wort Opfer in Anführungszeichen? Willste etwa leugnen das der Mann fast krepiert wäre? Du bist selbst nen Opfer! Und welche Hexenjagd hat der Mann bitteschön in die Wege geleitet? Das er gesagt hat verdammt ich bin brutal zusammengeschlagen worden und bin auch noch als N**** beschimpft worden?
Ich glaube du hast keine Ahnung welche Schikanen sich ein Afroeuropäer in Deutschland mitunter gefallen lassen muss. Und bei einem Interview mit den Angehörigen lag es einer auf der Zunge zu sagen: Wie konnte uns der scheiß N**** sowas nur antun?
Und was mir hier ein wenig untergeht ist das es den beiden nur nicht bewiesen werden konnte! Von vielen wird auch bemängelt wie schlecht und voller Lücken die Ermittlungen gewesen sind und deswegen auch kein anders Urteil erwartet werden konnte.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Willst du uns damit weißmachen, dass man als Opfer wenn man
sich nur wage an etwas erinnert lieber das Maul halten soll?
Juhu das is ja mal ne tolle Ansage. Wieso setzt du das Wort
Opfer in Anführungszeichen?
Wenn man besoffen rumpoebelt und jemanden angreift, dann ist der Begriff Opfer schon fehl am Platz.
Willste etwa leugnen das der Mann
fast krepiert wäre? Du bist selbst nen Opfer! Und welche
Hexenjagd hat der Mann bitteschön in die Wege geleitet? Das er
gesagt hat verdammt ich bin brutal zusammengeschlagen worden
und bin auch noch als N**** beschimpft worden?
Er hat zuerst zugeschlagen und hat auch nur einen einzigen Faustschlag abbekommen. Das Wort Nigger viel nicht in unmittelbarem Zusammenhang mit der Tat, wie vom Richter festgestellt wurde.
Und was mir hier ein wenig untergeht ist das es den beiden nur
nicht bewiesen werden konnte! Von vielen wird auch bemängelt
wie schlecht und voller Lücken die Ermittlungen gewesen sind
und deswegen auch kein anders Urteil erwartet werden konnte.
Das „Opfer“ kann sich an Nichts erinnern. Trotzdem sagt er in der Fernsehshow „die beiden waren es“ wie komt er darauf?
„Als L. und M. am Tag darauf in Karlsruhe vor dem Ermittlungsrichter standen, spielte eine modifizierte Beweislage keine ausschlaggebende Rolle mehr. Obwohl bereits feststand, dass es keinen Gewaltexzess, sondern nur einen, wenn auch wuchtigen Schlag gegeben hatte, obwohl feststand, dass Ermyas Mulugeta den verbalen Streit mit dem Wort „Schweinesau“ begonnen hatte, und obwohl feststand, dass Björn L. schon Wochen vor Ostern an einer Kehlkopfentzündung litt und seine Stimme deshalb rauh und krächzend klang, wurde gegen ihn Haftbefehl wegen versuchten Mordes erlassen.“
http://www.faz.net/s/RubFC06D389EE76479E9E76425072B1…
Man kann es wirklich nur als Schweinerei bezeichnen was der Generalbundesanwalt vom Zaun gebrochen hat.
http://www.politicallyincorrect.de/2007/06/fall-ermy…
Auch das Forum lesen.
Jallo.
Erinnert Ihr Euch an den Fall des kleinen Joseph aus Sebnitz?
http://de.wikipedia.org/wiki/Sebnitz#.E2.80.9EFall_J…
Das war ein gefundenes Fressen für die Medien. Eine Studentin aus Sebnitz, die gerne rote hochhackige Schuhe trug und mit der Sache nix zu tun hatte, wurde als die Hexe mit den roten Schuhen bezeichnet.
Wirf den Medien was zum Fressen vor und sie stürzen sich wie wild darauf, unabhängig ob an de Sache was dran ist oder nicht. Recherchieren? Nanu, was ist denn das?
Und die Meute der sensationsgierigen Leser will immer neues Futter!
Jochen