Was ich nicht verstehen kann und will ist das solche Leute wie Volker sich andauert sich lustig machen weil ich behaupte das Vögel früher mal eine Gebärmutter hatten.
Natürlich denken solche Menschen wie Volker das die Vögel von so einen Gott gemacht würden und auch sofort Fliegen konnten. Natürlich haben die keine Entwicklung durch gemacht damit meine ich ein Evolutionsentwicklung.
Oder Besser gesagt Gott hat ein Ei gelegt und ein Vogel entstand.
Wenigstens kommt meine Theorie der Wahrscheinlichkeit näher als die Theorie einer Schöpfungsgesichte und ist auch leichter nachzuvollziehen.
Und wenn sich Volker oder andre sich über meine Theorien weiter lustig machen wollen bitte ich ihnen etwas lustigeres an nämlich die Religion .
Sie basiert ja nur auf lustige Theorien.
Danke
Deine These einer rückwärts laufenden Evolution, einer Devolution sozusagen, wonach niedere Lebensformen sich aus höher entwickelten
weil ich behaupte das Vögel früher mal eine Gebärmutter hatten.
gebildet hätten, ist ja hoch interessant. Nur gehst du leider auf den kreationistischen Aspekt dieser These nicht näher ein. Welches ist denn die hochentwickelte Ur-Lebensform, aus der Menschen und Tiere, Amöben und Einzeller sich rückentwickelt haben? Das Hicham aus dem Eis?
In gläubiger Bewunderung verharrend,
Schorsch
Was ich nicht verstehen kann und will ist das solche Leute wie
Volker sich andauert sich lustig machen weil ich behaupte das
Vögel früher mal eine Gebärmutter hatten.
Na, dass gerade Du nicht kapierst, was daran so spassig ist, ist schon klar. Hat auch keinen Zweck, es Dir zu erklären - Deine Resistenz gegen jede Art von Kommunikationsversuch ist ja mittlerweile kein Geheimnis mehr. Deine Sorte von autistischem Rufer in Wüste ist eigentlich gar nicht so selten - aber nur wenige sind so brüllend komisch wie Du …
Wenigstens kommt meine Theorie der Wahrscheinlichkeit näher
Nee, echt??? Ich lach mir’n Bruch … (Tränen aus den Augen wisch) …
Also, Hicham, mal im Ernst. Solch einen bühnenreifen Stuss verzapfen und dabei noch unbeirrt und todernst den edlen Aufklärer mimen - das ist einfach so etwas von … unnachahmlich. Bitte mehr davon!
Ich schmeiss mich wech …
Geil,
ich stelle mir gerade vor, wie Gott ein Ei legt…
Oder sollte die Aussage, dass die Gebärmutter vor dem Huhn da war heißen, Gott ist eine Frau und hat das erste Huhn geboren? Womit wieder die Frage besteht: hat Gott zuerst das Ei gelegt oder ein Huhn geworfen?
Das soll keine Blasphemie sein, aber Hicham, deine Aussagen sind einfach - mh, göttlich (pardon). Wenn ich mich mal wieder richtig auslachen möchte, les ich hier im Religions-Brett!
Mal im Ernst, Hicham:
Natürlich denken solche Menschen wie Volker das die Vögel von
so einen Gott gemacht würden und auch sofort Fliegen konnten.
Stimmt nicht. Glaub ich nicht dran. Nicht Gott hat die Vögel geschaffen (nach meiner Ansicht), sondern sie haben sich aus den Reptilien entwickelt, die niemals eine Gebärmutter hatten. Tiere mit Gebärmutter (Säugetiere!) kamen erst ganz spät in der Entwicklungsgeschichte auf!
Natürlich haben die keine Entwicklung durch gemacht damit
meine ich ein Evolutionsentwicklung.
Nein? Woher weißt du das? (Aber auf solche Fragen antwortest du ja nicht, schade)
Oder Besser gesagt Gott hat ein Ei gelegt und ein Vogel
entstand.
S.o. - die Vorstellung ist einfach geil.
Wenigstens kommt meine Theorie der Wahrscheinlichkeit näher
als die Theorie einer Schöpfungsgesichte und ist auch leichter
nachzuvollziehen.
Nein, für mich, die ich nicht an Gott glaube (und schon gar nicht so) definitiv nicht. Darf ich weiter an meine Sicht der Dinge glauben?
Und wenn sich Volker oder andre sich über meine Theorien
weiter lustig machen wollen bitte ich ihnen etwas lustigeres
an nämlich die Religion .
Die find ich gar nicht lustig. Eher zum Heulen.
Sie basiert ja nur auf lustige Theorien.
Auch nicht wahr. Obwohl, die Geschichte mit dem Ei… *glucks*
Gruß
Cess
Der Quell meiner Freude…
Wenn ich mich mal wieder richtig auslachen möchte, les ich hier im
Religions-Brett!
Mich wundert doch immer die Eloquenz wie hier die Inhalte dargeboten
werden. Das erinnert mich fatal an die Dialektik in sowjetischen
Zeiten.
Alexander
Hi,
so schwierig ist es nicht in solche Denkmuster zu verfallen - es ist möglich, alle möglichen Varianten der Evolution zu erdenken, die in sich durchaus logisch sind. Die Scholastiker im Mittelalter haben dies jahrhundertelang getrieben.
Aber nur so lange, wie man seine Theorie sie nicht an der Realität misst. Dann würde man z.b. feststellen, dass eine Evolution vom Einzeller zur heutigen Fauna und Flora durchaus mit paläontologischen Belegen untermauern lässt (wenn auch mit Lücken), dass aber ein vogel mit Gebährmutter bislang nicht gefunden wurde.
A.
Hallo Andreas,
so schwierig ist es nicht in solche Denkmuster zu verfallen -
es ist möglich, alle möglichen Varianten der Evolution zu
erdenken, die in sich durchaus logisch sind. Die Scholastiker
im Mittelalter haben dies jahrhundertelang getrieben.
Da hast Du durchaus recht. Das Belustigende an der Sache ist lediglich Hichams tapferes Ignorieren von Allem, was seinem wirren Weltbild widerspricht. Besonders deutlich zeigt sich dies gerade in diesem Punkt. Er wurde ja schon mehrfach deutlich auf das Abstruse seiner Hühnergebärmutter-Theorie hingewiesen und darauf, wo er sich vertrauenswürdige Informationen dazu holen könnte. Er ist offenbar unfähig, irgendwelche Gegenargumente auch nur wahr-, geschweige denn ernstzunehmen. Deswegen hatte ich ihn einen Autisten genannt.
Aber nur so lange, wie man seine Theorie sie nicht an der
Realität misst.
Eben. Nichtwissen oder irrige Ansichten können ja durchaus ehrenhaft sein, wenn sie mit Wissensdurst und mit dem Bemühen gepaart sind, dazuzulernen und Irrtümer ggf. zu korrigieren. Wenn man Aufklärung im Kant’schen Sinne als „Ausgang aus selbstverschuldeter Unmündigkeit“ betreibt.
Wir wissen alle nicht allzuviel und wir sind hier, um voneinander zu lernen. Jedenfalls die meisten von uns. Selbstgenügsame Ignoranz aber ist dagegen nur komisch - vor allem, wenn sie mit solch besserwisserischer Überheblichkeit und der Weigerung, Fakten auch nur zur Kenntnis zu nehmen, daherkommt.
Freundliche Grüße,
Ralf
Moin,
Wenn ich mich mal wieder richtig auslachen möchte, les ich hier im
Religions-Brett!Mich wundert doch immer die Eloquenz wie hier die Inhalte
dargeboten
werden. Das erinnert mich fatal an die Dialektik in
sowjetischen
Zeiten.
das sollte keine Häme meinerseits sein, ich finde es eher traurig. Aber das Religions-Brett ist doch tatsächlich zu einem Hort für Trolle verkommen. Oder eben für Beiträge wie die von Hicham, die man leider einfach nicht ernstnehmen kann.
Gruß
Cess
Hallo
Wenn wir den Unterschied machen zwischen Reptilien und Säugetiere sollten wir eines Bedenken Reptilien legen Eier. Und da kommt nun mal die Frage was war zuerst da ein Reptilien Ei oder das oder das Tier. Wenn man das Logisch überdenkt wird man auf den Entschluss kommen das zu erst das Tier da war.
Die meisten gehen davon aus das Reptilien immer Reptilien waren. Und da ist der Denkfehler sie haben sich zu Reptilien entwickelt. Wir dürfen nicht nur von der Theorie aus gehen alles immer so war, wie wir es heute sehen. Sonder müssten spekulieren wie sie sich entwickelt haben. Natürlich werden wir nie ein Vorfahre eines Reptil finden wo wir noch eine Gebärmutter finden werden, weil was wir finden sind die Knochen und nicht die Innereien.
Aber um es einbissen deutlich zu machen will ich meine Theorie verfeinern. Was stellt ein Ei da vergleichen wir es doch mal mit Säugetiere. Es ist wie eine Fruchtblase bloß die Außenwand ist die Schale. Es besteht doch die Möglichkeit einer Weiterentwicklung der Reptilien das sie sozusagen erst ihre Nachkommen über eine Gebärmutter und später über Eier zu Welt gebracht haben.
Wir können es nicht ausschlissen und es spricht nun mal viel dafür.
Doch so was passt nun mal nicht ins Denken eines Religiösen Menschen weil seine Theorie der Schöpfung für sie die Ausgangsposition darstellt.
Es ist leichter über Menschen Witze zu machen sie als Troll zu Bezeichnen, als sich mit dem Thema zu beschäftigen.
Aber so war es was immer mit Religiösen bedenken wir wie viel sie in den letzten Jahrhunderten als falsch bezeichnet haben weil es gegen die Schöpfung oder dieses was in ihren sogenannten heiligen Bücher geschrieben stehet.
Sie beschäftigen sich leidenschaftlich mit den Bücher es hat sich eine ganze Wissenschaft darum gebildet. Doch kann ich sie nicht ernst nehmen weil sie nicht Objektiv ist sie sucht nur Fakten die den Glauben der Gläubiger bestärken soll aber nicht die Wiedersprüche die den Glauben Wiederlegen würden. Und der zweite fehler dieser Wissenschaft sie beschäftigt sich immer nur ab den Zeitpunkt wo die Bücher geschrieben worden sind.
Sie sollten sich mit den Religionen beschäftigen in der Form das sie versuchen ihre Entwicklung zu Rekonstruieren.
Und zum Schluss will ich noch auf das Thema Troll eingehen da ja viele denken ich wäre ja so was. Nun ein Troll soll ja einfach etwas in den Raum stellen ohne jeglichen festen Hintergrund. Was würde dann die Religion da stellen sie hat keinen festen Hintergrund sondern ist eine Fantasievoll Gesichte ohne halt
Danke
Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri
für Leute, die nicht nachdenken
Hi,
Wenn wir den Unterschied machen zwischen Reptilien und
Säugetiere sollten wir eines Bedenken Reptilien legen Eier.
eine wahre Aussage.
Und da kommt nun mal die Frage was war zuerst da ein Reptilien
Ei oder das oder das Tier. Wenn man das Logisch überdenkt wird
man auf den Entschluss kommen das zu erst das Tier da war.
Nein. Das ist deine logische Schlussfolgerung. Aber tatsächlich gibt es da mehrere Theorien - und ich meine naturwissenschaftliche Theorien, nicht religiöse.
Die meisten gehen davon aus das Reptilien immer Reptilien
waren.
Stimmt nicht, Naturwissenschaftler gehen davon aus, dass sich immer eine Art aus einer anderen entwickelt. Gehen wir mal ganz zurück, dann hat sich alles aus der Ursuppe entwickelt, und die hatte sicher keine Gebärmutter.
Und da ist der Denkfehler sie haben sich zu Reptilien
entwickelt.
Ja, niemand behauptet was anderes.
Wir dürfen nicht nur von der Theorie aus gehen
alles immer so war, wie wir es heute sehen.
Tut hier niemand, jedenfalls wäre mir das nicht aufgefallen. Das nennt man dann Evolution.
Sonder müssten
spekulieren wie sie sich entwickelt haben. Natürlich werden
wir nie ein Vorfahre eines Reptil finden wo wir noch eine
Gebärmutter finden werden, weil was wir finden sind die
Knochen und nicht die Innereien.
Nicht ganz richtig. Es gibt schon Funde, die derart konserviert sind, dass man auf die Innereien schließen kann. Als Beispiel fällt mir jetzt nur das Mammut im Eis ein, das natürlich ein Säugetier war, aber auch von Reptilien gibt es mumifizierte oder gefrorene Exemplare. Man kann ja sogar oft auf den Mageninhalt schließen, eine Gebärmutter wäre also auch schon gefunden worden. Davon abgesehen ist die Gebärmutter eine Weiter entwicklung des Eis, sozusagen das Ei nach innen verlegt, um den Ablauf zu optimieren. Weiterentwicklung heißt aber, dass es das vorher nicht gab. Also: Ei VOR Gebärmutter.
Aber um es einbissen deutlich zu machen will ich meine Theorie
verfeinern. Was stellt ein Ei da vergleichen wir es doch mal
mit Säugetiere. Es ist wie eine Fruchtblase bloß die Außenwand
ist die Schale. Es besteht doch die Möglichkeit einer
Weiterentwicklung der Reptilien das sie sozusagen erst ihre
Nachkommen über eine Gebärmutter und später über Eier zu Welt
gebracht haben.
Nein, es ist genau andersrum. Zuerst das Ei, dann die Weiterentwicklung zur Gebärmutter. Das Grubenauge hat sich ja auch nicht aus dem Linsenauge entwickelt…
Wir können es nicht ausschlissen und es spricht nun mal viel
dafür.
Wissenschaftler können das ziemlich deutlich ausschließen und es spricht ziemlich viel dagegen und imho nichts dafür.
Doch so was passt nun mal nicht ins Denken eines Religiösen
Menschen weil seine Theorie der Schöpfung für sie die
Ausgangsposition darstellt.
Ich bin nicht religiös, und trotzdem passt die wirre Theorie nicht in mein Denken. Ich bin wirklich offen für alternative Thesen, man soll sich erstmal alles durch den Kopf gehen lasse und dann entscheiden, aber das hier ist einfach zu wirr. Du hast keine Ahnung von Biologie und Evolution und haust dann hier so eine Theorie raus, dass einem ganz schlecht wird (entschuldige, aber so gehts mir).
Es ist leichter über Menschen Witze zu machen sie als Troll zu
Bezeichnen, als sich mit dem Thema zu beschäftigen.
Dich hab ich nicht als Troll bezeichnet, das bezog sich auf den anderen Poster. Dich bezeichne ich höchstens als lernresistent. Außerdem glaube ich, du solltest dich erstmal mit der Materie (z.B. Biologie) näher befassen, bevor du mit Halbwissen (bzw. -nichtwissen) um dich wirfst. UND du solltest mal auf Fragen antworten (womit du ja jetzt angefangen hast, immerhin!) - ach ja, und Rechtschreibung lernen, aber das hatten wir ja schon öfter.
Aber so war es was immer mit Religiösen bedenken wir wie viel
sie in den letzten Jahrhunderten als falsch bezeichnet haben
weil es gegen die Schöpfung oder dieses was in ihren
sogenannten heiligen Bücher geschrieben stehet.
Hier werden deine Theorien aber nicht aus religiösen Gründen als falsch bezeichnet, sondern weil sie einfach keinen Sinn machen. Und die Nachfragen z.B. zur Gebärmutter kamen aus naturwissenschaftlichem Interesse, soweit ich es mitbekommen habe, und nicht aus religiösem.
Sie beschäftigen sich leidenschaftlich mit den Bücher es hat
sich eine ganze Wissenschaft darum gebildet.
Ja, das nennt man z.B. Biologie, oder allgemeiner Naturwissenschaften. Die gibt es schon länger, als du auf der Welt bist, und irgendwas muss ja dran sein, meinst du nicht? Was bist du eigentlich, wenn du weder an die Naturwissenschaften noch an irgendeine Religion glaubst? Das ist ja schon kein Atheismus mehr?! Du glaubst nur an das, was du dir selbst zusammen reimst?
Und der
zweite fehler dieser Wissenschaft sie beschäftigt sich immer
nur ab den Zeitpunkt wo die Bücher geschrieben worden sind.
Sie sollten sich mit den Religionen beschäftigen in der Form
das sie versuchen ihre Entwicklung zu Rekonstruieren.
Bei der Gebärmutter ging es nicht um Religion. Und wenn man die Entwicklung der Gebärmutter rekonstruiert, kommt man irgendwann zum Ei (mal ganz pauschal gesprochen). Und wenn man sowas rausgefunden hat, DANN wird ein Buch drüber geschrieben. Nicht anders.
Und zum Schluss will ich noch auf das Thema Troll eingehen
da ja viele denken ich wäre ja so was.
Nein, soweit ich es sehe, hält dich keiner für einen Troll, nur für ein bißchen verwirrt, mit Verlaub.
Nun ein Troll soll ja
einfach etwas in den Raum stellen ohne jeglichen festen
Hintergrund.
Mh, wenn du es so definierst, bist du vielleicht doch ein Troll. Hintergründe gibst du nämlich keine.
Was würde dann die Religion da stellen sie hat
keinen festen Hintergrund sondern ist eine Fantasievoll
Gesichte ohne halt
Das kann ich nicht beurteilen, wie gesagt, ich bin nicht religiös (trotzdem zweifle ich deine Aussage an), aber Naturwissenschaften haben einen festen Hintergrund, wie du es nennst, und genau da gehört die Geschichte mit der Gebärmutter hin (um beim Thema zu bleiben).
Du musst dich mal entscheiden, wovon du eigentlich sprichst - Religion oder Naturwissenschaft!
Gruß
Cess
Also laut Jurassik Park waren Vögel früher mal Dinosaurier und die haben auch Eier gelegt. Auch keine Gebährmutter.
lustig lustig
Julia
Hi Julia,
Also laut Jurassik Park waren Vögel früher mal Dinosaurier und
die haben auch Eier gelegt. Auch keine Gebährmutter.
nicht nur laut Jurassic Park. Die Vögel wurden vor einiger Zeit im Stammbaum den Reptilien zugeordnet, weil sie sich aus diesen entwickelt haben und ihnen noch sehr nah stehen.
Liebe Grüße
Cess
Was ist ein Troll?
Hi,
nun stellen wir uns mal ganz dumm und deuten auf: http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29
Da steht gleich als erster Satz:
In Internet-Medien wie dem Usenet werden Menschen als Troll bezeichnet, die Beiträge verschicken, mit denen sie erkennbar nur provozieren wollen, ohne einen wirklichen Beitrag zur Diskussion zu leisten.
Und genau das tust Du.
Aber solange es zur allgemeinen Erheiterung beiträgt haben selbst Deine Postings einen Sinn 
Herb
Hallo
Ersten mit den Bücher meine ich die Religiösen Schriften. Und jetzt will ich dir sagen warum doch mehr dafür spricht als dagegen.
Es ist nicht der fall das aus den Ei die Gebärmutter entstanden ist. Warum werde ich auch deutlich machen.
Schauen wir uns doch die Reptilien genauer an alle Lebewesen die Eier legen an. Es sind entweder Vogel die sich ja schon so weit entwickelt haben das sie Hole Knochen haben um zu fliegen so wenig gewicht haben wie möglich das ist es auch verständlich das sie Eier legen wegen des Gewicht oder Tiere die in der Nahrungskette weit unten sind um das Überleben Ihrer eigen Rasse zu Gewährleisten.
Das Ei ist eine weiter Entwicklung von der Gebärmutter und ist ein Komplizierterer Prozess als die der Gebärmutter.
Natürlich haben sich Wissenschaftler damit beschäftigt doch haben wir nur Theorien und keinen eindeutigen beweis. Es heißt doch nicht das es richtig ist.
Ich habe schon einmal ein Beispiel genannt es gibt die Lehren das ist wenn man sich alles aneignet ohne es selber zu verarbeiten und es gibt wissen das ist wenn man sich was aneignet es verarbeitet und sich damit Identifizieren kann oder man kann es nicht aber erst wenn man den Prozess durchgeführt hat bereichert man sein eigenes wissen.
Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri
ich muss Recht geben…
Ok,
ich gebe jetzt all denen Recht, die dich als lernresistent und autistisch betitelt haben. Es ist leider eine Tatsache, dass es sich nicht lohnt, mit dir zu diskutieren, weil du mit einem starren Tunnelblick deine Aussagen als die einzig richtigen rausprügelst. Da macht es einfach keinen Spaß, zu diskutieren. Also führ du mal weiter deine Monologe in Frage-Form. Ich frage mich allerdings, was du eigentlich willst, wenn du die Antworten doch schon alle hast, zu denen du die Fragen stellst, und die dir so grundlegend richtig erscheinen, dass du, ohne irgendwelche anderen Ideen anzunehmen, alle Wissenschaftler und Religionen mit einem Fingerschnippen der Falschaussage und Dummheit bezichtigst…
Beantworte mir doch bitte eine einzige Frage: Was genau suchst du hier bei www? Stellst du Fragen mit der Hoffnung auf Antwort? Kann ja nicht sein, wie du bewiesen hast. Oder möchtest du uns aufklären und an deinen Erfahrungen teilhaben lassen, dass alle Wissenschaft und Religion Humbug ist und du im Traum die richtigen Antworten zu allen Fragen erfährst? Aber warum dann in Frageform? Und wenn das der Fall ist, kann ich nur sagen: Lass es! Missionare können wir hier nicht brauchen, wir denken schon selber, danke!
LG,
Cess
Cess
Hallo
Wenn wir doch von der Tatsache aus gehen das die meisten Menschen es als eine Belustigung ansehen was ich schreibe aber im Gegenzug sich so in ihre Religion vertiefen und sich niemals damit beschäftigen ob sie überhaupt auf den Richtigen Weg befinden.
Doch wenn solche Menschen die niemals sehen das ihre Religion auf Lügen basieren und jeder Objektiver Mensch der sich mit der Sache Religion unvoreingenommen beschäftigt komm zu den Entschluss das sie auf falschen Tatsachen basiert.
Also wenn die meisten selbst das nicht einsehen können. Sollten sie sich doch überlegen wer sich doch lächerlich macht.
Danke
Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo
Natürlich will ich auf deine Frage Antworten.
Wir wissen doch das Theorien kein Fakt sind. Das betrifft die Theorien von Wissenschaftler so wie meiner. Dieses Thema sind Kann Sachen nicht Muss Sachen.
Wir sind noch nicht so weit das wir die Entwicklung der Lebewesen bis zu ihren heutigen stand 100% zuverlässig beantworten können. Es basiert nur auf Theorien.
Du bist zwar nicht meiner Meinung was dieses betrifft. Doch sagst du es wäre falsch weil Wissenschaftler andre Theorien haben. Doch es gibt verschiedene Theorien und bedeut das es Richtig ist.
Ich will dir gerne ein Beispiel geben aus den 18jahrhunder wo Wissenschaftler gedacht haben das im Männlichen Sperma der Komplete Mensch drin ist. Und er sich von da Entwickelt das würde auch in den schulen gelehrt. Heute wissen wir das es nicht der Fall ist weil es keine Theorie Thema mehr sonder Fakt. Was ich damit sagen will ist kannst du dir sicher sein wer von uns falsch liegt.
Natürlich bin ich von meiner Sache überzeugt, und ich lasse mich doch nicht einfach von meinen Denken umleiten ohne überzeugende Argument.
Aber wenn du meinst mich eines besseren belern zu können beantworte mir doch die Frage wie und woher das Ei kam weil es müsste ja vor dem ersten Reptil da gewesen sein
.Danke
Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri
Hi,
Aber wenn du meinst mich eines besseren belern zu können
beantworte mir doch die Frage wie und woher das Ei kam weil es
müsste ja vor dem ersten Reptil da gewesen sein
nein, sorry, die Mühe mache ich mir nicht schon wieder. Dir wurden auf diese Frage schon zig Antworten und Links gegeben, und ich bin mir ehrlich gesagt zu schade dafür, immer das gleiche runterzuleiern. Such deine alten Artikel, schau dir die Antworten an, geh auf die Links. Wenn du dir mal die Evolutions-Theorie zu Gemüte führst, bekommst du eine einleuchtende Erklärung, wie sich alles entwickelt hat, von der ersten Zelle bis zum Reptil oder zu den Säugetieren. Ein gutes Buch hierzu ist „Der Geist fiel nicht vom Himmel“ (ISBN: 342301587X Buch anschauen) - geht zwar um die Entstehungsgeschichte unseres Bewusstseins, aber auch um die Evolution an sich. Sehr interessant!
Gruß
Cess
hrmpf
Hi,
öhm, ich hab keine Ahnung, was Du mir damit sagen willst.
Das einzige, was ich aus Deinem Posting rauslese, ist, dass Deine Definitionen von ‚Tatsache‘, ‚Lüge‘, ‚Objektiv‘ und andere sehr sehr schwammig sind, wenn überhaupt vorhanden.
Herb
Hallo Hicham,
allmählich hängt mir Deine ständig wiederholte Behauptung, alle Religion basiere auf Lügen, zum Halse heraus. Lies doch einmal, was ich um 12:43 unter dem Thread „Jungfrauschaft Marias“ geschrieben habe. Das wird Dich zwar nicht umstimmen, diese Absicht habe ich auch gar nicht, aber möglicherweise wird es Deine Argumentation vertiefen; wenn ich mich nämlich über Religion und Glauben streite, will ich es mit den „Gebildeten unter ihren Verächtern“ tun und auf eine einigermaßen intelligente Weise.
Es wäre mir lieb, wenn Du wenigstens an dieser oder jener Stelle erkennen ließest, daß nicht alle Beiträge, Wortmeldungen, Argumente spurlos an Dir vorübergegangen sind. Oder anders: wenn Du immer nur schreibst, was Du ohnehin schon weißt, und wenn keinerlei Entwicklung in Deinen Postings zu bemerken ist, dann geh ich doch lieber mit meinem Hund spazieren. Bei dem erkenne ich wenigstens am Bellen, ob er sich ärgert oder freut oder aufgeregt ist.
Gruß - Rolf