Hallo zusammen,
wenn im Februar 2010 mit der Olympiade die TV-Sender vermehrt HD ausstrahlen, handelt es sich dann auch um Full HD oder „nur“ HD?
Hallo,
wenn im Februar 2010 mit der Olympiade die TV-Sender vermehrt
HD ausstrahlen, handelt es sich dann auch um Full HD oder
„nur“ HD?
kein „full HD“, sondern das sogenannte „720p“ (1280 x 960 Bildpunkte progressiv).
Gruß,
Woody
Danke für die schnelle Antwort!
Also reicht ein HD-ready TV, wenn man keine PS3 spielt oder BlueRay schaut?
Ist es ein Nachteil, wenn ein Full-HD Fernseher dann das HD-Signal von 720 auf 1080 hochrechnen muss, anstatt es direkt auszuspucken?
Ist es vorstellbar, dass in Zukunft TV in Full-HD ausgestrahlt wird?
Hallo!
wenn im Februar 2010 mit der Olympiade die TV-Sender vermehrt
HD ausstrahlen, handelt es sich dann auch um Full HD oder
„nur“ HD?
Wenn du es wirklich wissen willst …
ARD & ZDF wird in 1080i aufzeichenen, nach 720p umrechnen und dann
austrahlen (werden wie immer das schlechteste Ergebnis abliefern).
Sky und etliche andere machen das nicht sie strahlen gleich in 1080i
aus.
Nichts desto trotz ein FullHD Fernseher wird immer das bessere
Bild abliefern egal mit welcher Auflösung er gefüttert wird.
Gruß
Stefan
Nichts desto trotz ein FullHD Fernseher wird immer das
bessere
Bild abliefern egal mit welcher Auflösung er gefüttert wird.
Hallo Stefan.
Also, wenn ich eine Uralt-Videocassette auf meinem Recorder abspiele, dann zeigt der Full-HD ein besseres Bild als ein HD Ready? Kannst Du mir das bitte einmal erklären!?
MFG
Pluto
P.S. Mein Hifi-Video Fachhändler sagt nämlich genau das Gegenteil.
Abend!
Also, wenn ich eine Uralt-Videocassette auf meinem Recorder
abspiele, dann zeigt der Full-HD ein besseres Bild als ein HD
Ready?
Wenn beide Geräte qualitativ vergleichbar sind dann ja, sehen
wirst du allerdings nichts!
Kannst Du mir das bitte einmal erklären!?
Schwere Nummer aber ich geb mein Bestes.
P.S. Mein Hifi-Video Fachhändler sagt nämlich genau das
Gegenteil.
Was da momentan im TV Bereich abgeht, da kann man auch niemanden einen
Vorwurf machen, das ist im Moment nur Lobbyarbeit und Pfründe sichern.
Betrachte es einmal so, je größer die Auflösung des TVs ist, um so
besser kann er Zwischentöne (Pixel) darstellen.
Nehmen wir ein normales PAL Signal mit 720*576 Pixel. Ein TV mit
1368 (±8) mal 768 hat etwa 2,5 Pixel pro Orginalpixel, ein Full-HD
mit 1920*1080 hat 5Pixel.
Mit geeigneten Filtern sind daher Zwischentöne viel besser darzustellen.
Um das Problem genauer darzustellen müßten wir einen Exkurs in
Deinterlacing Algorithmen und Bewegungsabschätzungen machen. Das
laß ich jetzt mal hier. 
Das ein hochauflösendes Gerät allerdings nicht schlechter sein kann,
wird vieleicht etwas klarer mit folgender Überlegung.
Nehmen wir ein normales PAL TV als Urbild (1 Pixel = 1 Pixel).
Desweiteren haben wir ein Gerät das aus je einem Pixel 2*2 Pixel
macht (entspräche einer Auflösung von 1440*1152) und ein Gerät das
daraus 3*3 Pixel macht (theoretische Auflösung wäre 2160*1728).
Bei gleicher Bildschirmdiagonale würden alle TV das exakt gleiche
Bild darstellen wenn die Pixel einfach hochskaliert werden. Ob
1 größeres Pixel leuchtet oder 2*2 Pixel mit der gleichen Farbe oder
gar 3*3 spielt doch keine Rolle.
Die einzige Frage ist nun wie qualitativ hochwertig sind die
Rechenalgorithmen wenn Zwischenwerte erzeugen werden. Es ist leicht
einsichtig das, das Gerät mit 3*3 Pixel aufgrund seine höheren
Auflösung auch präziserer Algorithmen nutzen kann.
Bei einer ollen Videokasette mit einer Auflösung von etwa
320*240 ist diese Überlegung allerdings nur akademisch.
Wie mein Lieblingsschreiner immer zu sagen pflegte: „Aus Schei…
kannste keine Pommes Frittes machen!“
Ich hoffe man konnte das ein wenig verstehen, ansonsten frag einfach
nochmal. Wenn dir Fourier, Laplace, Si, DCT keine Unbekannten sind
können wir gerne noch etwas tiefer einsteigen.
Gruß
Stefan
1 „Gefällt mir“
Also reicht ein HD-ready TV, wenn man keine PS3 spielt oder
BlueRay schaut?
Nein, HD-ready sagt nur aus, dass das Gerät ein hochaufgelöstes Signal wiedergeben kann - nicht aber etwas für dessen Auflösung. Es gibt nämlich HD-ready Geräte, die eine schlechtere Auflösung als ein klassischer (PAL-)Fernseher haben.
Ferner ist die Auflösung nur ein Faktor der Bildqualität. Für Sportaufnahmen wäre eigentlich 720p besser als 1080i.
Interlaced-Verfahren haben nämlich gravierende Schwächen bei stark bewegten Bildern und bei der Umrechnung auf abweichende physikalische Auflösungen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zeilensprungverfahren
Auf meinem Fernseher, der physikalisch eine 720er Auflösung hat, sind Sportsendungen im Interlaced-Verfahren unscharf, solange alle Fußballer am Laufen sind. Sobald der Schiedsrichter pfeift, wird alles wieder glasklar.
Morgen!
Es gibt nämlich HD-ready Geräte, die eine
schlechtere Auflösung als ein klassischer (PAL-)Fernseher
haben.
Nein, 720 Zeilen ist Minimum (PAL 576).
Ferner ist die Auflösung nur ein Faktor der Bildqualität. Für
Sportaufnahmen wäre eigentlich 720p besser als 1080i.
Die Marketingkampagnen von ARD & ZDF zeigen Wirkung.
Interlaced-Verfahren haben nämlich gravierende Schwächen bei
stark bewegten Bildern
Welche denn im Zeitalter von 200-600Hz Fernsehern?
und bei der Umrechnung auf abweichende
physikalische Auflösungen.
Wieso?
Auf meinem Fernseher, der physikalisch eine 720er Auflösung
hat,
Was meinst du mit 720er Auflösung? 1280*720 oder 720*576?
sind Sportsendungen im Interlaced-Verfahren unscharf,
solange alle Fußballer am Laufen sind.
Du meinst da wär progressiv besser? Wo hast du denn schon mal
eine Sportsendung in 720p gesehen?
Sky sendet 1080i …
Die Leichtathletik WM wurde komplett in 1080i aufgezeichnet, was die
Sender daraus machten ist was anderes.
Gruß
Stefan
Hallo Stefan,
danke für Deine Mühe - habs soweit verstanden.
Sternchen von mir.
MFG
Pluto
ARD & ZDF wird in 1080i aufzeichenen, nach 720p umrechnen und
dann austrahlen
(werden wie immer das schlechteste Ergebnis abliefern).
Hallo Stefan,
Warum machst Du so viel Werbung für Bezahl-TV ?? Ich bin froh, dass es noch free-TV gibt.
Zu ARD und ZDF: Ich habe keinen HD-Empfänger, kann es daher nicht nachprüfen: Warum aber sendet „ARD-promo“ und „ZDF-Promo“ (auch Arte) in MPEG-4-Kodierung, wenn sie dann nur eine 720-er Auflösung haben sollen??
Gruß, Edi
Morgen Edi!
Warum machst Du so viel Werbung für Bezahl-TV ?? Ich bin froh,
dass es noch free-TV gibt.
Nein, das hast du falsch verstanden. Ich mache sicher keine Werbung
für Bezahl-TV (habe ich privat auch nicht) aber ich kritisiere
massiv unsere öffentlich rechtlichen, weil sie wieder eine
Extrawurst machen müssen. Das kostet viel Geld, ist deutlich
schlechter warum kann man nicht bestehende Technologien nutzen?
Zu ARD und ZDF: Ich habe keinen HD-Empfänger, kann es daher
nicht nachprüfen: Warum aber sendet „ARD-promo“ und
„ZDF-Promo“ (auch Arte) in MPEG-4-Kodierung, wenn sie dann nur
eine 720-er Auflösung haben sollen??
MPEG 4 ist es immer ob 720p oder 1080i, über Sinnhaftigkeit mag ich
gar nicht erst anfangen. Es gibt die verschiedenen Lager die
behaupten 720p (1280*720, progressiv also 50Bilder/s) sieht bei
Sportveranstaltungen oder schnell bewegten Bildern besser aus. Dem
gegenüber stellt sich die Fraktion die sagen 1080i (1920*1080,
interlace also 50 Halbbilder) ist aufgrund der höheren Auflösung
besser. Tendenziell bin ich bei der kletzten Fraktion, aber unabhängig
davon hat sich dies überall durchgesetzt und unsere dämlichen
öffentlichen rechtlichen machen es dann anders.
Das gesamte Studioequipment ist heute auf 1080i, wie bei der Fußball
WM und der Leichtathletik WM war die gesamte Aufnahmetechnik 1080i,
warum müssen die dann 720p senden?
Ich versteh es nicht, wollen sie der Welt zeigen wer Maßstäbe setzt?
Das Ergebnis ist, sie sind schlechter wie alle anderen da meistens
1080i auf 720p runtergerechnet wird, lediglich Aufnahmen die sie
selber in der Hand haben werden vieleicht später mal direkt mit
720p aufgenommen.
In meinen Augen verblasen sie wiedermal sinnlos unser Geld!
Gruß
Stefan