Hallo
Möglich, dass ich wieder einmal alte Sachen aufwärme.Habt bitte erbarmen…
Mein Sohn erwarb vor einiger Zeit einen Polo G40. Das Auto erstaunt mich immer wieder mit seinen Fahrleistungen. Für einen 1300-er einfach genial!
Mich interessiert nun, wieso der G-Lader den grossen Durchbruch nicht geschafft hat. Bei bewussten Warmfahren und sorgfältigem Oelwechsel scheinen keinerlei Probleme aufzutauchen. Also, warum wimmelt es nicht von Autos mit G-Lader??
Erwin
Eventuell ist die Technik teurer (auch vorallem in Wartung/Unterhalt) als normale Saugmotoren. Turbos haben sich ja auch nur begrenzt durchgesetzt und kommen in eher teureren, sportlichen Wagen zum Einsatz.
Wieviele km hat denn der Polo schon ?
Hi!
Der G-Lader war ein Alptraum. Stark beschleunigter Motorverschleiß, ständige Defekte am Lader selbst und ein schon vor 10 Jahren deutlich zu hoher Benzinverbrauch waren wohl nicht in den Griff zu bekommen. Ich kenne diese Misere gut von den G60 Golfs. Für den Unterhalt dieser Autos (Reparaturen, Versicherung, Benzinverbrauch, Wertverlust) konnte man damals bestens einen 911er 3.2 fahren.
Klassische Kompressoren hingegen scheinen zu funktionieren, ein Mercedes C230K schafft schon auch seine 200.000 Kilometer.
Turbos bei Benzinern hingegen halte ich für überholt, die Technik ist einfach zu teuer und zu anfällig. Bei einem Diesel nehme ich es ja gerne noch in Kauf, den Motor beim Tankstop an der Autobahn noch eine Minute nachlaufen lassen zu müssen, schließlich steht der Sache ein niedriger Verbrauch und gute Fahrleistungen entgegen. Die gängigen Benziner-Turbos á la Audi A4 braucht m.E. jedoch kein Mensch, ein ordentlicher 6-Zylinder bringt es hier mehr.
Grüße,
Mathias
Möglich, dass ich wieder einmal alte Sachen aufwärme.Habt
bitte erbarmen…
Mein Sohn erwarb vor einiger Zeit einen Polo G40. Das Auto
erstaunt mich immer wieder mit seinen Fahrleistungen. Für
einen 1300-er einfach genial!
Mich interessiert nun, wieso der G-Lader den grossen
Durchbruch nicht geschafft hat. Bei bewussten Warmfahren und
sorgfältigem Oelwechsel scheinen keinerlei Probleme
aufzutauchen. Also, warum wimmelt es nicht von Autos mit
G-Lader??
Erwin
Hallo !
Der G-Lader ist im Vergleich zum Turbo sehr teuer und damit für die Kfz-Hersteller schon mal unwirtschaftlich, da es Billigeres und Bewährteres gibt.
Er besteht aus viel zu vielen Kleinteilen und und wird mechanisch angetrieben.
Wenn man sich mal eine Zeichnung davon ansieht, fragt man sich, wer hatte die „geniale“ Idee, eine Kreiselpumpe als Kolbenpumpe zu konstruieren?
Er hat zwei separate Wellen, die über Riemen miteinander verbunden sind und wird über Getriebe vom Motor angetrieben. Das ist alles viel zu aufwendig und störanfällig. Und teuer!!!
Und der Preis ist natürlich für die Hersteller wichtig!
Gruß max
Hi!
Der G-Lader war ein Alptraum. Stark beschleunigter
Motorverschleiß, ständige Defekte am Lader selbst und ein
schon vor 10 Jahren deutlich zu hoher Benzinverbrauch waren
wohl nicht in den Griff zu bekommen. Ich kenne diese Misere
gut von den G60 Golfs. Für den Unterhalt dieser Autos
(Reparaturen, Versicherung, Benzinverbrauch, Wertverlust)
konnte man damals bestens einen 911er 3.2 fahren.Klassische Kompressoren hingegen scheinen zu funktionieren,
ein Mercedes C230K schafft schon auch seine 200.000 Kilometer.Turbos bei Benzinern hingegen halte ich für überholt, die
Technik ist einfach zu teuer und zu anfällig. Bei einem Diesel
nehme ich es ja gerne noch in Kauf, den Motor beim Tankstop an
der Autobahn noch eine Minute nachlaufen lassen zu müssen,
schließlich steht der Sache ein niedriger Verbrauch und gute
Fahrleistungen entgegen. Die gängigen Benziner-Turbos á la
Audi A4 braucht m.E. jedoch kein Mensch, ein ordentlicher
6-Zylinder bringt es hier mehr.
Hallo,
bezüglich G-Lader kann ich Dir nur zustimmen. Was aber den Benziner Turbo angeht. Überholt ist die Technink nicht, sie wird ja von mehreren Herstellern angewandt (z.B: Mercedes, SAAB, FIAT, Volkswagen)
Ganz bestimmt ist sie aber weder zu teuer noch zu anfällig. Es ist eben wesentlich teurer, einen 3 Liter Motor mit 200 PS zu bauen als einen 2Liter Turbo mit gleicher Leistung. Viel weniger haltbar sind die Dinger auch nicht. Sie halten halt nur 300000 und nicht 400000 km. Das ist aber 99% der Fahrer egal, weil das Auto eh vorher zu alt/abgeschrieben/verkauft ist.
Der Vorteil des Turbos liegt im geringen Gewicht und wie gesagt in den geringeren Herstellungskosten pro PS. Das hat vor allem den Vorteil, daß man einen 200-250 PS Motor mit in Frontantriebsautos bauen kann ohne zuviel Gewicht auf die Vorderachse zu legen. Der Nachteil ist der bei Maximalleistung höhere Verbrauch, und wie Du schon sagtest die Pflegebedürftigkeit nach Vollgasfahrt (Ich habe mich aber auch daran nicht strikt gehalten und meinen Turbo mit 185000 km noch in einwandfreiem Zusatand verkauft).
Max
Möglich, dass ich wieder einmal alte Sachen aufwärme.Habt
bitte erbarmen…
Mein Sohn erwarb vor einiger Zeit einen Polo G40. Das Auto
erstaunt mich immer wieder mit seinen Fahrleistungen. Für
einen 1300-er einfach genial!
Mich interessiert nun, wieso der G-Lader den grossen
Durchbruch nicht geschafft hat. Bei bewussten Warmfahren und
sorgfältigem Oelwechsel scheinen keinerlei Probleme
aufzutauchen. Also, warum wimmelt es nicht von Autos mit
G-Lader??
Erwin
Hallo Roger
Wenn man die anderen Anrworten liest, scheint es tatsächlich eine Frage des Unterhalts bzw, der Kosten zu sein.
Momentan sind knapp 120`000km auf dem Tacho. Motor und Getriebe arbeiten bisher störungsfrei’ Die Kupplung? Na ja…
Gruss Erwin
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
nothing beats cubicinches, exept more cubicinches
mike
Hallo,
meines Wissens als „nicht-VW-Freund“ hatten die VW am Anfang erhebliche Probleme, was auch in Garantieleistungskosten sich bemerkbar machte und als er endlich annähernd Serienreife hatte, stellten sie die Produktion des G-Lader’s ein.
gruss
dennis
mike
Meine ich eigentlich auch.
Darum entsteht in der Werkstatt momentan ein neues Spielzeug:
Jaguar-Chassis mit Cobra-Kiste und modifiziertem Big-Block…)