Zu simpel gedacht und unpassende Vergleiche
Hallo Mathias,
eine diktatorische Marionette soll als kriegstreibende Figur
den Friedensnobelpreis bekommen… selten so gelacht… damit
wird „Frieden“ persifliert…
Wer soll ihn denn bitte bekommen? Welcher Diktator? Oder spielst Du etwa auf den Vorschlag an, Baby-Bush den Friedensnobelpreis zu verleihen? Ein Vorschlag ist ein Vorschlag und es braucht soundsoviele vorschlagende Personen, bis das Nobelpreiskommitee ueberhaupt offiziell beginnt, sich eine eigene Meinung zu bilden. Vorschlagen kann so ziemlich jeder. Bush junior wird mit so ziemlich absoluter Sicherheit nie den Friedensnobelpreis erhalten. Es sei denn, er wuerde sich voellig wandeln und sehr sehr aktiv werden. Da gab es schon andere solche Herren/Faelle (Plural 
vor ihm, die sich partiell noch einmal wandelten *g*.
Ausserdem liegt diese idiotische Nominierung von Dabbelju schon eine Weile zurueck, also was soll’s?
Wie wäre es, wir würden einen Öl-Nobelpreis schaffen? Der
Naja, nun simplifizierst Du aber stark, wie so viele zugebenermaßen. Da waeren noch folgende Punkte:
ad 1
innenpolitische Stimmungsmache zwecks opportunistischem Machterhalt
ad 2
private Feindschaft a la „Saddam tried to kill my Daddy“
ad 3
diverse UNO-Resolutionen
ad 4
die Gefahr, dass Saddam irgendwann in den Besitz von „besseren“ A, B und C-Waffen kommt und diese auch mittels Mittelstreckenraketen meinetwegen bis Europa schiessen koennte. Dann koennte er sich naemlich anschliessend alles erlauben bis auf den Ersteinsatz solcher Waffen, zum Beispiel wieder einmal in Kuweit einmarschieren und diesmal ungestraft. Ausserdem wuerde dann der ganze Nahe und Mittlere Osten aufruesten mit MVW. Und dies bringt eine ungeheuere Menge Probleme mit sich bis zur Moeglichkeit oder der Realitaet von Millionen Toten.
ad 5
was waere wenn ein Irak unter einem totalen Regime (jaja, Saddam ist ja ruhig, wenn man ihn in Ruhe laesst und er haelt Ordnung im Land) allerlei MVW hat, aber eines Tages ein Putsch erfolgt und ein ganz anderes Regime oder gar voellig wahnsinnige Typen, die initiativ mit MVW ballern kaemen an die Macht? es wuerde reichen, wenn irgendein zukuenftiger Machthaber MVW an gewisse Leute verschenken wuerde, so still und heimlich unter der Hand. hast du lust auf einen anthrax oder pockenausbruch in europa oder sonstwo? saddam hatte diese biologischen und chemische waffen, und fakt ist bei allem, was recht ist, deren vollstaendige vernichtung hat er nicht nachgewiesen.
ad 6
die ueberzogene Angst aller Amerikaner nebst ihrem verletzten Nationstolz nach dem 911 vor Terrorakten. Ihr wisst schon, „Amerika …“. Da hat doch selbst der Staat einen Hollywoodfilm finanziert, wo „Terroristen“ in Amerika eine A-Bombe zuendeten. Wie opportun, diese Angst auch noch zu schürren/nutzen 
ad 7
ohne den Irak waere Saudi-Arabien in der „Achse des Boesen“, da viele Saudis, zuweilen auch offizielle des Regimes, Millionen Dollar pro Jahr an sogenannte „wohltaetige muslimische Organisationen“ spenden. Da ist sogar Arafat sauer, weil die Hamas, sein innenpolitischer Gegner, Geld von den Saudis erhaelt, er aber nicht bzw. relativ dazu verschwindend wenig. Bisher braucht man Saudi-Arabien wider den Irak und fuer Oel. Aber solange die USA Saudi-Arabien dafuer benoetigen, solange kann die USA keinen Druck ausueben wider solche „Spenden“ an „wohltaetige muslimische Organisationen“. Dieser Punkt wird fast ueberall voellig vergessen, spielt aber bei der Motivation von Dabbelju und Co. eine wichtige Rolle.
ad 8
Oel ist heute auch ein globaler Markt. Wem wollte denn ein freier Irak sein Oel verkaufen, wenn nicht den Groesstabnehmern, den USA, bzw. den Oelmarkt fuer die USA entlasten, wenn die USA woanders kauft oder kaufen muesste? Man macht nicht nur Geld mit Oelquellen, es reicht bereits, wenn das Oel irgendwann durch die eigenen Haende/Rohre/Tanker/etc. fliesst. Das Agrument, es ginge nur ums Oel, ist ein sehr sehr duennes. Und alleinstehend nur unwahre Antipropaganda wider den Kriegswillen von Bush.
ad 9
apropos ordnung halten im lande, saddam hat schon hunderte ermordungen persoenlich angeordnet oder selbst vollstreckt und wohl, abgesehen von anordnungen, selbst zigabertausende, hunderttausene menschenleben auf dem gewissen. im uebrigen gab es sogar schon durch angehoerige der republikanischen garden (offiziere) putschversuche nach dem 2. golfkrieg wider saddam. weswegen seine eigentliche elitetruppe das verbot hat, bagdad zu betreten. bagdad wird von seinen eigenen leuten aus tigrit verteidigt. ein unbeliebter diktator und moerder der eigenen bevolkerung. aber man haelt ja ordnung sic!
wer also meint, es ginge nur und nur ums oel, dem halte ich unwahre antipropaganda oder wahlweise ein sehr simpel gestricktes denken vor.
Hitler des 21.Jahrhunderts hat es geschafft, sich mit
warten wir ab, ob bush und seine anderen cowboys einschliesslich der soldateska auch gewillt sind in ausfuehrung, alle sunniten oder wenigstens alle baathisten im irak mittels giftgas in lagern zu ermorden. bis dahin ist ein solcher vergleich aeusserst unpassend. auch fuer ein zynisches posting.
Viele Gruesse, Peter