Ganzheitliche statistiken / gesundes Leben

Gesundheit Medizin
1

Hallo Mediziner

nach einigen Debatten und Studien im Bereich Diäten, Osteoporose und Cholesterine habe ich dass Gefühl, dass viele Studien zu vielen Einzelfragen existieren, diese und deren Ergebnisse aber kaum in einem Kontext stehen. Gibt es einen Forschungszweig, der sich ganzheitlich mit einer gesunden LEbensweise auseinander setzt? Die also berücksichtigt, dass meine Schwiegeroma zwar nach Norm Osteoporose hatte, aber Zeitlebens (95) keine Probleme mit den Knochen hatte, also m.E. auch nicht behandlungsbedürftig war (und nie behandelt wurde). Oder bedeutet Schulmedizin (der Einfachheit halber) eher, alle Menschen in ein Normalmaß zu bringen, und dieses Normalmaß mit der Zeit immer differenzierter zu beschreiben.

Liebe Grüße

achim

2

Hallo Achim

nach einigen Debatten und Studien im Bereich Diäten,
Osteoporose und Cholesterine habe ich dass Gefühl, dass viele
Studien zu vielen Einzelfragen existieren, diese und deren
Ergebnisse aber kaum in einem Kontext stehen. Gibt es einen
Forschungszweig, der sich ganzheitlich mit einer gesunden
LEbensweise auseinander setzt?

Dein Wunsch ist verständlich und wird auch öfters mal geäußert, kann aber nicht ganz befriedigt werden. :wink:
Es gibt zwar sogenannte ganzheitliche Konzepte in der Medizin (wenngleich sie auch von kompetenten Autoren in Frage gestellt wurden), z.B. findest Du in den naturheilkundlich ausgerichteten Krankenhäusern etwas davon, in gewisser Hinsicht auch in den anthroposophischen Kliniken und bei den entsprechend (aus)gebildeten niedergelassenen Ärzten, aber der Mensch erkrankt bzw.stirbt nunmal an jeweils EINER Krankheit (wenn er Pech hat, natürlich auch gleich an mehreren), so dass wir als Ärzte schon auch immer die SPEZIELLEN Studien zu SPEZIELLEN Risiken und Erkrankungsmöglichkeiten im Auge haben müssen.
Insofern ist z.B. eminent wichtig, dass es riesige Großraum-Studien gegeben hat, welche zeigen, dass ein hoher Cholesterinspiegel das größte Risiko für koronare Hererkrankungen und Herzinfarkte birgt, noch vor Rauchen, Diabetes und Überernährung. Um nur mal eines der Beispiele zu nennen, über die so gerne von vielen Leuten hinweg gehört wird. Merkwürdigerweise weiß inzwischen jeder Bauer im Hinterländle, dass ein Diabetes mellitus, sprich hoher Blutzucker, behanet werden muss, weil man sionst einfach draufgeht. Beim Cholesterin hingegen gibt es immer noch Sturköpfe, die sich gegen die medizinischen Erkenntnisse der letzten 30 Jahre stellen oder den Kopf in den Sand stecken.
So ist es mit einigen Studien und Erkenntnissen. Auf der anderen Seite gibt es nach wie vor den Wunsch nach DER Medizin, die die ganze Gesundheit erhält. Imme wieder ist irgendein Mittechen oder eine Wurzel oder ein Stoff in Mode. Gestern war es Ginkgo, Ginseng, Magnesium, Kamboudscha-Pilz oder Selen, heute ist es die Ent-Pilzung des Darmtraktes, morgen vielleicht ein Wässerchen aus Nepal.
Das aber ist Augenwischerei. Es gibt kkeine solche Panazee (Allheilmittel, Wunderdroge), auch wenn die Menschen es sich immer gewünscht haben („Wasser es Lebens“, „Jungbrunnen“ etc.).
Weltweite, über Jahre angelegte Großraum-Einzelstudien zu bestimmten Erkrankungs-Risiken sind dagegen solider.
Gruß,
Branden

3

klasse, jemand der mich versteht
Hallo Branden,

ich sehe, Du hast mich verstanden. Das war bei meiner Fragestellung / Wortwahl nicht unbedingt zu erwarten, Klasse!

Ich möchte daher meine Frage noch ein wenig weiter konkretisieren.

Insofern ist z.B. eminent wichtig, dass es riesige
Großraum-Studien gegeben hat, welche zeigen, dass ein hoher
Cholesterinspiegel das größte Risiko für koronare
Hererkrankungen und Herzinfarkte birgt, noch vor Rauchen,
Diabetes und Überernährung.

Ich bin völlig ahnungslos in Sachen Medizin. In Physik / Statistik / bzw. „allen echten Naturwissenschaften“ ist das anders. Hier kann ich Scharlertane oft einfach erkennen. Benzineinsparungen durch Magnete: da weiss ich wo ich suchen kann, um sicher zu sein, dass nichts drann ist. (allein schon deshalb, weil es sonst in wenigen Jahren den Nobelpreis dafür gäbe)

Gesünder leben durch Ginko? Dahinter kann das Wissen aller renomierten Experten stehen, oder auch der Selbstversuch mit Fallzahl 1.

In Sachen Statistik kaufte ich mir früher den Fischer Weltalmanach, da stand alles an messbaren Zahlen drin, dem habe ich vertraut. Oder für Allgemeinbildung nicht Brockhaus, sondern den biligen Knauer, dem ich ebenso vetraue. Wie siehts hier in Medizin aus? Susanne Heilkräuterhexe oder Fridrich Fleischverzehrer? Gibt es seriöse „Standardwerke“, in denen sich die Meinung / erkenntniss renomierter bzw. seriöser Fachleute wiederspiegelt? Aber nicht als lose-blatt-sammlung aller Veröffentlichungen, sondern eher als „Fischer Weltalmanach“.

Immer wieder ist
irgendein Mittechen oder eine Wurzel oder ein Stoff in Mode.
Gestern war es Ginkgo, Ginseng, Magnesium, Kamboudscha-Pilz
oder Selen, heute ist es die Ent-Pilzung des Darmtraktes,
morgen vielleicht ein Wässerchen aus Nepal.

genau sowas suche ich auch nicht, allenfalls als „inspiration“

Weltweite, über Jahre angelegte Großraum-Einzelstudien zu
bestimmten Erkrankungs-Risiken sind dagegen solider.

ganz Deiner Meinung!

Vielen Dank noch einmal!

Gruß
achim

4

Freut mich :wink:
Hallo Achim
Zunächst mal prima, dass wir die Chose ähnlich sehen.

Gibt es seriöse „Standardwerke“, in denen
sich die Meinung / erkenntniss renomierter bzw. seriöser
Fachleute wiederspiegelt? Aber nicht als lose-blatt-sammlung
aller Veröffentlichungen, sondern eher als „Fischer
Weltalmanach“.

Da wirds dann schon etwas schwieriger. Das Feld der Medizin ist inzwischen so groß und es gibt in jedem Sezialfach so viele neue Erkenntnisse, dass selbst Mediziner sich meistens nur in IHREM Spezialfall auskennen. Natürlich gibt es Ausnahmen und der Allgemeinmediziner sollte sich eigentlich breit UND eineigermaßen tiefgehend auskennen.
Es gibt gute alte bewährte populärwissenschaftliche Bücher wie den Gesundheits-Brockhaus und dergleichen, das ist aber für den etwas fortgebildeten und wissbegierigen Laien evtl. schon unbefriedigend.
Standartwerke für Medizinstudenten (Ted Herold ist z.B. ein Autor, der seit Jahrzehnten gern gelesen wird von Medizinstudenten, er fing als Skript an und ist mittlerweile ein Bestseller) sind vielleicht nicht schlecht, Fachbücher für Ärzte vielleicht manchmal zu schwierig für Nichtmediziner. MSD Manual war früher auch so ein dickes Standartwerk.
Insgesamt betrachtet würde ich persönlich eher das Facggebiet wie ein Falke umkreisen, welches mich am meisten interessiert, da -wiegesagt- die Gesamt-Medizin ein inzwischen fast unüberblickbares Feld ist. War es Fontane, der sagte: „Ein weites Feld“ ?
Es grüßt Dich
Branden

Immer wieder ist
irgendein Mittechen oder eine Wurzel oder ein Stoff in Mode.
Gestern war es Ginkgo, Ginseng, Magnesium, Kamboudscha-Pilz
oder Selen, heute ist es die Ent-Pilzung des Darmtraktes,
morgen vielleicht ein Wässerchen aus Nepal.

genau sowas suche ich auch nicht, allenfalls als „inspiration“

Weltweite, über Jahre angelegte Großraum-Einzelstudien zu
bestimmten Erkrankungs-Risiken sind dagegen solider.

ganz Deiner Meinung!

Vielen Dank noch einmal!

Gruß
achim

1 „Gefällt mir“
5

hallo branden,

alle großen studien konnten keinen zusammenhang zwischen cholesterin und koronarerkrankungen erkennen,im gegenteil.
ausgenommen die der pharmafirmen, die zufälligerweise hersteller dier c.-senker sind und damit millarden verdienen.

strubbel
C:open_mouth:)

6

genau das ist mein Problem
Hallo Strubbel,

alle großen studien konnten keinen zusammenhang zwischen
cholesterin und koronarerkrankungen erkennen,im gegenteil.
ausgenommen die der pharmafirmen, die zufälligerweise
hersteller dier c.-senker sind und damit millarden verdienen.

genau dies ist mein Problem. Im Warteraum eines Arztes habe ich vor Jahren genau das im Spiegel gelesen (den ich sonst nicht lese, den ich aber für renomiert halte). Wem kann ich glauben, oder wo bekomme ich objektive Zahlen?

Gruß
achim

7

hallo achim,

eine kurzfassung findest du im lexikon der populären ernährungsirrtümer vom udo pollmer und anderen autoren.
von hartmann ist „die cholesterinlüge“ erschienen.
es geht lediglich darum, daß es keinen beweis für die annahme gibt, welche übrigens in den 50er jahren von einem amerikanischen versicherungsmitarbeiter aufgestellt wurde.
das interessante ist, daß genau die studien, die die befürworter der cholesterinsenkung anführen, das genaue gegenteil aussagen.

strubbel

8

es geht lediglich darum, daß es keinen beweis für die annahme
gibt, welche übrigens in den 50er jahren von einem
amerikanischen versicherungsmitarbeiter aufgestellt wurde.
das interessante ist, daß genau die studien, die die
befürworter der cholesterinsenkung anführen, das genaue
gegenteil aussagen.

Hallo Strubbel,

ich sehe ein, dass ein Gesundheitsamt, eine WHO oder jede noch so hochtrabende Organisation darauf reinfallen kann. Erstens ist jeder einzelne fehlbar, zweitens ist jede Organisation „unterwanderbar“. Auch kann ich mir vorstellen, dass zu Randproblemen, wie der Wirkung der ThaiSoundSo-Wurzel auf die Linderung von Fingernageleinrissen keine ernsthaften Studien existieren, die Beweisen oder Widerlegen können.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass die Ärzteschaft als Gesamtes bei einem Problem wie dem Cholesterin einhellig einem Irrglauben Anhängen kann, der mit Schulmathematik aus den vorhandenen Daten jederzeit wiederlegt werden könnte. In der Welt der „richtigen“ Naturwissenschaften fehlt mir da jede Entsprechung. Kein Wissenschaftler hat der Aufhebung der Schwerkraft seinerzeit, oder dem belebten Wasser ernsthafte Aufmerksamkeit geschenkt, da es halt keine ernstzunehmenden Fakten dazu gab. Und so glaube auch ich nicht an die Motorenmafia, die Motoren mit 60% und mehr Wirkungsgrad in den Schubladen verschwinden läßt, da sie mit der Ölmafia Geschäfte macht.

Bei den Medizinern aber (wie gesagt) fehlt mir jeder Ansatz der „Beweiswürdigung“.

Vielen Dank nochmal strubbel

achim

9

hallo achim,

deine antwort ist etwas verwirrend, sodass ich nicht auf alles eingehen kann. vielleicht liest du mal das von mir empfohlene.
es geht darum: person A stellt eine behauptung auf.
personen B1 bis B20 überprüfen die behauptung.
personen c1- c100.000 berufen sich auf diese untersuchung als beweis für die these von A.
jene haben diese aber nicht gelesen, sondern verbreiten was E sagt, denn E finanziert die ausbildung auf dem gebiet und stellt auch noch mittel zur cholesterinsenkung her
person D studiert die studie von B und stellt fest, daß B aber zum entgegengesetzten ergebnis in der untersuchung kam.
alle personen der kategorie C: kann nicht sein, daß sich alle irren.
also weniger verschwörung, sondern gesundes profitstreben.
eigentlich funktioniert hier nur marktwirtschaft.
wenn ich merke, da droht mir ein markt von 12 millarden dollar wegzubrechen*, dann tue ich was dagegen. und sei es durch pressepublikationen.
das gleiche funktioniert bei dem thema übergewicht und „unsere jugend wird immer unsportlicher“.
kuck ins archiv, zum thema steht da jede menge.

strubbel
8:open_mouth:)

*12 millarden für nur eine pharmafirma laut bloomberg-tv