Garantenstellung und Verschwiegenheitsverpflichtung sind zwei verschiedene Bereiche, die unter bestimmten Umständen miteinander in Konflikt geraten können. In dem Fall muss man sie dann gegeneinander abwägen und bewusst gegen eine der beiden Pflichten verstoßen.

Grundsätzlich ist die Verschwiegenheitsverpflichtung eines Arztes sehr strikt, so dass die Mitteilung von Diagnosen an Angehörige ohne Wenn und Aber gegen die Verschwiegenheitsverpflichtung verstößt (Ausnahme natürlich: denen obliegt die Betreuung in diesem Bereich).

In Extremfällen kann eine solcher Verstoß aber ein Mittel sein, um z.B. eine schwere Selbstschädigung des Patienten oder eine schwere Schädigung eines Anderen abzuwenden. Diese abzuwenden, ist der Arzt per Garantenstellung verpflichtet, sobald er die Gefahr erkennt bzw. qua Wissen erkennen können müsste bzw. erkennen hätte können müssen.

In dem Fall müsste sich der Arzt gegen die Einhaltung einer der beiden Verpflichtung entscheiden, und sich ggfalls. dann auch dafür verantworten.

Anders als der User "sporadisch" sehe ich das schon so, dass ein Arzt grundsätzlich die Pflicht hat, Angehörige, wenn er klar und deutlich annehmen muss, dass diese sonst schweren Schaden erleiden könnten, über eine HIV-Infektion zu informieren.
Selbstverständlich muss er sich deshalb dennoch wegen der damit verbundenen Verletzung der Verschwiegenheitsverpflichtung rechtfertigen. Er kann dann aber vorbringen, dass nach reiflicher Güterabwägung "nach bestem Wissen und Gewissen" dieser Schritt höher gewogen habe als der Bruch der Verschwiegenheitsverpflichtung.

Der Arzt hat aber in deinem Fall jedenfalls keine eindeutige Pflicht und auch kein eindeutiges Recht, einen Dritten zu informieren.
Anders als beispielsweise bei meldepflichtigen Krankheiten, bei denen er die Behörden informieren muss, Verschwiegenheitsverpflichtung hin oder her.

Gruß
F.