Gebühren für Privatsender

Abend!

Blödsinn! Warum kostet Kabel denn Gebühren?

Und warum kostet Kabel? Und warum Satellit nicht?

Weil du bei Kabel die (teure) Infrastruktur bezahlst.

Aha das ist ja ein toller Grund und die billigen Satelliten
bezahlen
sich von selbst oder weil sie so billig sind bezahlen sie RTL
Pro7 aus der Kaffeekasse.

Ich glaube, ich hätte was von 10 000 Euro/Monat gelesen. Durch die Reichweite und die dadurch erhöhten Werbeeinnahmen wird’s sich schon rechnen. Ansonsten würden sie es ja nicht machen.

Die Leute haben schon Premiere nicht bezahlt. Wie viele
Abonenten hat Premiere? 3 Mio? Allein Wetten dass schauen
regelmäßig 16 Mio.

Komisch nur das Premiere schwarze Zahlen geschrieben hat bis
der Fopas
(schreibt man datt so?) mit der Bundesliga passierte.

Faux pas heißt das, aber egal. Hatte Premiere bzw. DF1 nicht schon Insolvenz angemeldet? Ich war selbst jahrelang Premierekunde und habe immer mehr gesehen als ich bezahlt habe. Einfach jedes Jahr kündigen und das Sport-Paket gibt’s für ein weiteres Jahr gratis dazu.

Beim Kabel schreiben dir irgendwelche Fuzzis vor, welche
Programme du zu sehen hast, meist in schlechter Qualität, da
die Fernsehkabel durchgeschleift werden und beim Hausbau
niemand daran gedacht hat, dass digitale Programme eine
ordentliche Verkabelung benötigen.

Informier dich doch bitte mal vorher. In die Kabelnetze wird
DVB-S
eingespeist über DVB-S zu DVB-C Konverter, also hat’s da die
gleiche
Qualität wie über Satellit. Einzig schlechter ist das analog
Programm, was übrigens in der Regel auch aus DVB-S gewonnen
wird.

Ich weiß! Deshalb sprach ich auch von der Hausverkabelung. Bei meinen Eltern kann man Sender im Hyperband nämlich nicht anschauen, ohne Kopfschmerzen zu kriegen. Digital ist erst recht nicht möglich. Da werden noch einige Investitionen kommen müssen bis 2010 oder 2012.

die ersten Kabelbetreiber (Kabel Deutschland) bieten für
Neukunden kein analoges Programm mehr an (stand letzte Woche
im Focus),

Ja auch die wissen wie man Geld verdient.

Ich denke, dass man Kabel und Satellit nicht vergleichen kann, denn eigentlich hat Kabel gegen die Satellitenübertragung keine Chance. Horrende Unterhaltskosten, die Leitungen müssen mühsam und teuer unterirdisch verlegt werden. 1 Satellit kann praktisch ganz Westeuropa versorgen, dabei noch deutlich mehr Programme in besserer Qualität bieten. Die brittische BBC hat übrigens die Verschlüsselung auch wieder aufgegeben, genauso die zwischenzeitlich verschlüsselten ITV-Kanäle. Für BBC werden keine Gebühren erhoben.

DVB-T soll bis 2010 flächendeckend verfügbar sein

Ein Lacher! In vielen Bereichen wird es gar keine Privaten
geben.

Ist bekannt.

Wenn aber die Bevölkerung sich den angedachten 3,50 Euro
verweigert,

Wie schon gesagt, genauso wie UnCDs, DVDs, XP Freischaltung,
HDMI,
DRM und so weiter aber die Hoffnung stirbt zuletzt.
Alle haben große Klappe und am Ende hat es jeder.

und DVDs mit Regionalcode… mein DVD Player ignoriert das.

Sach bist du so naiv oder tust du nur so. In 2-5Jahren gibt es
keine
DVD-Player mehr die das unterstützen. Premiere ist nicht
geknackt als
das mehr als eine hömeopatische Menge an Leuten das benutzen
kann
(im Moment übrigens mal wieder noch nicht mal die!!!). Sich
stündlich irgend welche Schlüssel aus dem Netz zu saugen ist
nicht
Wohnzimmer tauglich.

Es geht ja nicht darum, irgendwelche Verschlüsselungen zu knacken, sondern wie in unserem schönen Lande frei-empfangbares Fernsehen frei bleibt. RTL will der Erste sein, so lange aber ProSieben-Sat1 frei bleibt, kann RTL doch nur verlieren, oder? Unsere Privatsender finanzieren sich durch Werbung, warum sollte ich also dafür zahlen? In GB hat sich der Sender Sky ein schönes fast-Monopol aufgebaut. Dort wurde die Verschlüsselung weitgehend angenommen (für 50€ für das volle Programm). Sat1 hat eine Bauchlandung erlebt, als sie ‚ran‘ auf 20:15 verschoben haben. Und viele Mitbürger, zumahl die Digi-Gucker, werden, wenn sie auf RTL nicht verzichten können, für 30 Euro einen Analog-Receiver anschaffen.

Auch wenn es dir nicht gefällt du redest nur von der
Konsumentengruppe
20-30, danach wird es den Leuten einfach zu blöde mit dem
Ganzen
Hickhack. Die zahlen brav wie ein Lamm 3,50€ und gut ist.

…und einen neuen Receiver und dann vielleicht noch mehr für Sat1…? Wenn erst in der Bildzeitung stand, dass für Sat1 ein anderes CI-Modul nötig würde, ist’s vorbei. Ich hoffe, dass sich die Leute richtig verhalten, denn nichts kann schneller zu Fall gebracht werden als die Verschlüsselung unserer Privatsender.

Gruß

Marcus

Mahlzeit!

Ich glaube, ich hätte was von 10 000 Euro/Monat gelesen.

Größenordnung stimmt.

Deshalb sprach ich auch von der Hausverkabelung. Bei
meinen Eltern kann man Sender im Hyperband nämlich nicht
anschauen, ohne Kopfschmerzen zu kriegen. Digital ist erst
recht nicht möglich. Da werden noch einige Investitionen
kommen müssen bis 2010 oder 2012.

Eine Satellitenverkabelung als Hausverkabelung ist noch teurer.

Ich denke, dass man Kabel und Satellit nicht vergleichen kann,
denn eigentlich hat Kabel gegen die Satellitenübertragung
keine Chance.

Das habe ich auch mal gedacht, gerade als DVB-T anfing aber dem
ist nicht so.

Horrende Unterhaltskosten, die Leitungen müssen
mühsam und teuer unterirdisch verlegt werden. 1 Satellit kann
praktisch ganz Westeuropa versorgen, dabei noch deutlich mehr
Programme in besserer Qualität bieten.

Es hat aber zwei riesen Nachteile:
-der Rückkanal fehlt
-individuelle Daten sind kaum möglich (nur Broadcast)

FLAT für Telefon, Fernsehen und Internet von einem Anbieter, über ein
Kabel ist für viele Leute interessant. Sich einfach um dieses ganze
Zeugs nicht mehr kümmern müssen.

RTL will der Erste
sein, so lange aber ProSieben-Sat1 frei bleibt, kann RTL doch
nur verlieren, oder?

Nein Pro7 wollte gemeinsam mit Astra der Erste sein. Ein
Tochterunternehmen von Astra (noch namenlos, soweit ich weiß) sollte
die Infrastruktur bereitstellen. Leider wurden die Pläne vom
Kartellamt als nicht ganz so glücklich gesehen.

Unsere Privatsender finanzieren sich
durch Werbung, warum sollte ich also dafür zahlen?

Weil jemand genau dieses Programm sehen will, warum sonst. Es gibt
Leute die gehen in ein Fußballstation für viel Geld und schauen sich
neben dem eigentlichen Spektakel auch die Bandenwerbung an. Warum
sollte etwas umsonst sein nur weil es Werbung enthält.

…und einen neuen Receiver und dann vielleicht noch mehr für
Sat1…? Wenn erst in der Bildzeitung stand, dass für Sat1 ein
anderes CI-Modul nötig würde, ist’s vorbei. Ich hoffe, dass
sich die Leute richtig verhalten,

Deinen Optimissmus kann ich nicht teilen. Mit deiner (und meiner)
Einstellung hätten die bei der Fußball WM keine einzige Karte verkauft
und wie ist es gelaufen?!

Gruß
Stefan

Mahlzeit!

Ich glaube, ich hätte was von 10 000 Euro/Monat gelesen.

Größenordnung stimmt.

Deshalb sprach ich auch von der Hausverkabelung. Bei
meinen Eltern kann man Sender im Hyperband nämlich nicht
anschauen, ohne Kopfschmerzen zu kriegen. Digital ist erst
recht nicht möglich. Da werden noch einige Investitionen
kommen müssen bis 2010 oder 2012.

Eine Satellitenverkabelung als Hausverkabelung ist noch
teurer.

Richtig, als ich von den Kosten sprach, meinte ich die außer-Haus-Verkabelung. Wenn du aber die Vorteile, von denen du unten sprichst nutzen willst, musst du dein Fernsehkabel/Kabelfernsehen genauso verlegen.

Ich denke, dass man Kabel und Satellit nicht vergleichen kann,
denn eigentlich hat Kabel gegen die Satellitenübertragung
keine Chance.

Das habe ich auch mal gedacht, gerade als DVB-T anfing aber
dem
ist nicht so.

Was meinst du damit?

Horrende Unterhaltskosten, die Leitungen müssen
mühsam und teuer unterirdisch verlegt werden. 1 Satellit kann
praktisch ganz Westeuropa versorgen, dabei noch deutlich mehr
Programme in besserer Qualität bieten.

Es hat aber zwei riesen Nachteile:
-der Rückkanal fehlt
-individuelle Daten sind kaum möglich (nur Broadcast)

Richtig! Aber ich bin mir seit DSL und Co nicht mehr ganz sicher, ob sich Kabel-Internet und der Rückkanal hier tatsächlich jemans durchsetzen wird. Es wird schon seit soooo vielen Jahren davon gesprochen, aber noch die wenigsten Gebiete sind entsprechend vorbereitet. Von der Hausverkabelung ganz zu schweigen.

FLAT für Telefon, Fernsehen und Internet von einem Anbieter,
über ein
Kabel ist für viele Leute interessant. Sich einfach um dieses
ganze
Zeugs nicht mehr kümmern müssen.

RTL will der Erste
sein, so lange aber ProSieben-Sat1 frei bleibt, kann RTL doch
nur verlieren, oder?

Nein Pro7 wollte gemeinsam mit Astra der Erste sein. Ein
Tochterunternehmen von Astra (noch namenlos, soweit ich weiß)
sollte
die Infrastruktur bereitstellen. Leider wurden die Pläne vom
Kartellamt als nicht ganz so glücklich gesehen.

Warum leider?

Unsere Privatsender finanzieren sich
durch Werbung, warum sollte ich also dafür zahlen?

Weil jemand genau dieses Programm sehen will, warum sonst. Es
gibt
Leute die gehen in ein Fußballstation für viel Geld und
schauen sich
neben dem eigentlichen Spektakel auch die Bandenwerbung an.
Warum
sollte etwas umsonst sein nur weil es Werbung enthält.

Hmm… bisher dachte ich, dass werbefinanzierte Fernsehsender Programm machen, nicht weil wir es sehen wollen, sondern damit wir die Werbeblöcke zwischendrin anschauen und sie damit ihren Lebensunterhalt verdienen können.

…und einen neuen Receiver und dann vielleicht noch mehr für
Sat1…? Wenn erst in der Bildzeitung stand, dass für Sat1 ein
anderes CI-Modul nötig würde, ist’s vorbei. Ich hoffe, dass
sich die Leute richtig verhalten,

Deinen Optimissmus kann ich nicht teilen. Mit deiner (und
meiner)
Einstellung hätten die bei der Fußball WM keine einzige Karte
verkauft
und wie ist es gelaufen?!

MTV hatte es auch schon einmal mit verschlüsseln versucht… inzwischen ist es wieder frei zu empfangen… aber, würdest du es vermissen?

Gruß

Marcus

Abend Marcus!

irgendwie hab ich das Gefühl wir sind gar nicht so anderer Meinung,
nur deinen Glauben an unsere Mitmenschen habe ich irgendwie verloren.

Das habe ich auch mal gedacht, gerade als DVB-T anfing aber
dem ist nicht so.

Was meinst du damit?

Die Telekom hatte die Kabelnetze „just“ bevor DVB-T anfing
verscherbelt. Mit Astra und DVB-T fragte sich dann jeder warum
eigentlich soll es noch Kabelnetze geben, warum kauft das jemand?
Mit den Tatsachen das vielerorts keine Privaten über DVB-T
empfangen werden können und Radio über DVB-T fast gar nicht
ausgestrahlt wird hat sich das geändert.
Momentan fangen gerade die Kabelnetzbetreiber an die „letzte Mile“
zu entdecken und nu wird es spannend.

Richtig! Aber ich bin mir seit DSL und Co nicht mehr ganz
sicher, ob sich Kabel-Internet und der Rückkanal hier
tatsächlich jemans durchsetzen wird. Es wird schon seit soooo
vielen Jahren davon gesprochen, aber noch die wenigsten
Gebiete sind entsprechend vorbereitet. Von der Hausverkabelung
ganz zu schweigen.

Die Hausverkabelung ist Spaß, da redest du über einmalig 300€-700€.
Bei uns hier NRW geht es mächtig ab mit den Angeboten…

Nein Pro7 wollte gemeinsam mit Astra der Erste sein. Ein
Tochterunternehmen von Astra (noch namenlos, soweit ich weiß)
sollte
die Infrastruktur bereitstellen. Leider wurden die Pläne vom
Kartellamt als nicht ganz so glücklich gesehen.

Warum leider?

Das war Sarkasmus!

Hmm… bisher dachte ich, dass werbefinanzierte Fernsehsender
Programm machen, nicht weil wir es sehen wollen, sondern damit
wir die Werbeblöcke zwischendrin anschauen und sie damit ihren
Lebensunterhalt verdienen können.

Na klar, nur wie schafft man das? Das geht doch nur in dem ich
ein rattengeiles Program biete und eigentlich jeder das Program
schauen möchte (oder muß, sozialer Zwang in der Schule,Arbeit,etc).
Natürlich wäre das ein ideales Scenario, leider gibt es halt alles
dazwischen auch noch, von toll bis brauch ich nicht.
Nur weil ein Programm Werbung macht heißt doch noch lange nicht
das ich kein Geld dafür ausgeben würde (im Kino hab ich auch
Werbung!).

MTV hatte es auch schon einmal mit verschlüsseln versucht…
inzwischen ist es wieder frei zu empfangen… aber, würdest du
es vermissen?

Wer ist MTV?

Gruß
Stefan