Re: Kontinuität-Identität-Klonen (Versuch)

Gibt es diese "Kontinuität des Ich" überhaupt?
Ich habe Zweifel.
Das "Ich" vor einem Monat ist nicht identisch
mit dem aktuellen. Was beide "ich" miteinander
verbindet sind zeitlich eingeschränkte, jedoch
identitätsstiftende Bezugspunkte (Erinnerungen,
Erfahrungen, physische und psychische Eigenhei-
ten von vor einem Monat minus x-Zeit), auf die
beide gleichermaßen als eigen zurückgreifen, auf
die beide ihr Selbstverständnis gründen.

Die scheinbare Kontinuität einer "ich-Identität"
ist jedoch ein Konstrukt.
Erst das wache Bewußtsein schafft das Bedürfnis
nach Verständnis und reimt sich aus den ihm zur
Verfügung stehenden Anhalts- und Bezugspunkten
das zusammen, was sich schließlich als kompakter
und Kontinuität suggerierender Begriff "ich" bzw.
"Identität" präsentiert. Wirkliche Kontinuität
liegt, denke ich, nur bei ausgeprägt pathologi-
schen "Identitäten" vor. Wo der durchschnittliche
Mensch Holzwege beschreitet, diese als "Brüche"
in seiner "Identitätsgeschichte" wahrnimmt und
sich in je unterschiedlicher Entsprechung zu die-
sen "Brüchen" neuorganisiert und neuorientiert,
gibt es für die pathologisch konstituierte Iden-
tität keine "Brüche", da ihr Bewußtsein nur durch
äußere Stimulanz angesprochen wird und nur affek-
tiv zu reagieren vermag.
Im Grunde und streng genommen müßte man dem "patho-
logisch konstituierten Ich" jegliche Identität ab-
sprechen. Nicht nur, daß es völlig desinteressiert
(bzw. nicht in der Lage) ist an der Konstruktion ei-
ner eigenen Identität, diese ihm allenfalls von aus-
sen zugetragen wird. Die Kontinuität schon verweist
auf einen Automatismus, der ein Programm abspult,
dem das "pathologisch konstituierte Ich" determinis-
tisch unterworfen ist.
Sowenig Maschinen "Identität" eigen ist, sowenig ha-
ben Tiere - nach meinem Wissensstand - ein so waches
Bewußtsein, daß sie aus dem eventuell vorhandenen Be-
wußtsein ihrer selbst Schlüsse zu ziehen in der Lage
sind, die sie in kreativer Weise zur Selbsterklärung
("Identität") führen.
(Die crux ist wahrscheinlich, daß auch das zugestan-
dene Vermögen zur Identitätsstiftung bei Tieren auf
Desinteresse stieße, da "Identität" ein vernachläs-
sigbarer Luxus gegenüber den sonst in der Natur herr-
schenden Prioritäten ist. Andererseits hat so ein
"Silberrücken" sicherlich ein Bewußtsein seiner
alpha-Rolle und sicherlich verbindet er auch konkrete Erinnerungen an seine letzte Auseinandersetzung mit dem stärksten Konkurrenten, doch: das alles macht noch kei-
ne "Identität" aus. Eine Kreatur ohne die Option Suizid
ist nicht "identitätsfähig", weil sie instinkthörig ist.)

Schließlich: Der "brüchige" Charakter der "Identität"
liegt zum einen in ihrer situativen Festgelegtheit und
zum anderen darin, daß sie stetig rekonstruiert und eben-
so stetig neukonstituiert werden muß. Indem "Ich" stetig
Wahrnehmung und Reflexion aneinanderreiht, schafft es Be-
zugspunkte, auf die es in anderer, weil späterer Konstitu-
tion zurückgreifen kann. Erst die Verknüpfung ausgewählter
Bezugspunkte schafft Identität, d.h. die Illusion von Kon-
tinuität...

(Den immanenten Einfluß der Außenbewertung auf die Selbsteinschätzung im Medienzeitalter vernachlässige
ich lieber...)

In der Diskussion um das "Klonen" findet eine "Identitäts-
angst" ihren Ausdruck, die dem gewachsenen Druck geschuldet
ist, in einer Massegesellschaft Individualität zu demons-
trieren. Da dieses Bestreben die Masse in je gleicher Wei-
se mit den je gleichen Mitteln wiederum in eine Masse (von
vermeintlichen "Individualisten") führt, ist das Individu-
um permanent mit der Erfahrung eigener Indifferenz konfron-
tiert. Anders als Goethes Hommunculi oder "Frankenstein",
die Ausdruck ähnlicher Wahrnehmungen sind, indem sie die
menschliche Einzigartigkeit relativieren, relativiert die
Möglichkeit des Klonens die individuelle Einzigartigkeit.
Daß dies in einer Massegesellschaft die darauf beharrt,
sich aus Individualisten zusammenzusetzen, existentielle
Angst produziert, ist wenig verwunderlich.
Interessant finde ich hierbei eigentlich nur, daß die
pseudoindivdualistischen Massemenschen sich mehrheitlich
aus einem sehr egoistischen Abgrenzungsbedürfnis zum Zwek-
ke des "Erhalts" der eigenen "Einmaligkeit" gegen das Klo-
nen wenden und nicht aus einem ethischen Verantwortungs-
gefühl gegenüber der eigenen Spezies.

x-nada