Ich meine mich entsinnen zu können, dass Gefangene sowie Tiere der Käfighaltung (z.B. Zoo) im Katastrophen- / Kriegsfall (minder-schwerer Natur) freizulassen sind. -oder irre ich mich? Wenn dem so ist, wo finde ich entsprechenden Passus? Wenn dem nicht so ist, wäre es dann nicht der Ethik betreffend umzusetzen?
„minder-schwer bezieht sich auf die begangene Straftat / Gefährlichkeit des Individuums“
Hallo!
Du irrst Dich.
Zootiere wurden nie beabsichtigt freigelassen, sie entkamen zwangsläufig von alleine, weil auch das Zoogelände von Bomben getroffen wurde.
Welchen Sinn sollte eine „Freilassung“ haben ?
Sicher, wenn ein Stall brennt, versucht man Tiere loszubinden und rauszutreiben. Ebenso bei eine Naturkatastrophe wie Hochwasser.
Aber im Kriegsfall ? Gibt’s da nicht andere Probleme um die man sich kümmern muss.
Und Gefängnisse ? Ich weiß nicht, ob die Luftschutzräume hatten. Jedenfalls wurden die sicherlich nicht freigelassen.
Und wenn das Gefängnis brennt oder vom Hochwasser überflutet würde, dann wird dort ganz genauso geholfen wie sonst auch.
MfG
duck313
Hallo,
das ist aber uniteressant, weil es gibt keine Freilassung von Gefangenen.
Im Kriegsfall haben sie Pech gehabt wenn es Knallt und bei Katastrophen ebenso.
Und wieso sollten diese Personengruppe besser gestellt werden als der Normale Bürger??
Der kann gegen Krieg oder Katastrophen genauso wenig was machen.
Hier die offizielle Antwort bezüglich von Zootieren
(Gefangenenfreilassung / -verbringung ausstehend)
Zootiere:
Seltene Tiere werden nach Möglichkeit verbracht (wie etwa Kunstobjekte), sodass diese nicht im Kriegs-/Katastrophenfall umkommen. Übrige Tierarten verbleiben in ihren Käfigen/Unterkünften.
Gefährliche Tierarten (z.B. Raubkatzen), werden bei ‚Ausriss‘ - zum Schutz der Allgemeinheit - erschossen.
Hast recht - in der Vergangenheit wurden keine Gefangenen etwa zum Frontdienst herangezogen - noch nie passiert - nirgendwo..
-und ja, Gefangene sind natürlich aufgrund ihrer räumlichen Begrenzung, besser gestellt als übrige Bürger - wenn diese freigelassen würden (abhängig ihrer ‚Gefährdungsstufe‘ / Gefahr für die Allgemeinheit)..
Es geht, wie bereits erwähnt, auch um ethische Aspekte - egal ob es sich um Taschendiebe oder Kinderschänder handelt - und wie mit den einzelnen Schweregrade verfahren wird/würde.
Schweregraden*
Hallo,
was ist für dich
Hast recht - in der Vergangenheit wurden keine Gefangenen etwa zum Frontdienst herangezogen - noch nie passiert - nirgendwo..
Frondienst ??
Ist dir schon einmal aufgefallen, das es keine Brotbäume oder Brötchensträucher gibt ??
Wenn du etwas zu Essen haben willst, must du immer irgendeine Form von Arbeit leisten,
angefangen im eigenen Garten mit dem Anbau von Obst und Gemüse zum B.
Was soll also verkehrt daran sein, das sich Gefangene durch Arbeit Geld verdienen ??
Und dazu:
es geht, wie bereits erwähnt, auch um ethische Aspekte
Gut, dann erkläre einmal, was der ethische Aspekt sein soll, einen Verbrecher in einem Kriegs/Katastrophenfall auf Staatskosten irgendwohin zu verlegen, während alle Normalbürger
diese Möglichkeit nicht haben.
Im Gegenteil, entsprechende Szenarien der NATO sehen sogar eine gewaltsame
Niederschlagung von Flüchtlingsbewegungen im Kriegsfalle vor.
Eine derartige Verpflichtung eröffnete durchaus Begnadigung / Freilassung.
Ich habe keine Erklärung / Antwort, deshalb stelle ich ja die Frage - „klingt“ logisch -oder?.. - vielleicht etwas aus dem Bereich der Menschenrechte und angestrebter Rehabilitierung einer Haftstrafe - andernfalls bräuchte man ja auch keine Kriegsgefangen machen - „weil WAYNE, scheiß auf Moral/Ethik“..
Wie bereits erwähnt, ist die Allgemeinheit handlungsfähig, kann sich also aus Ballungsgebieten - aus freien Stücken - entfernen, trägt folglich die Verantwortung für sein/ihr Überleben selbst.
Der Gefangene ist räumlich - unfreiwillig - eingeschränkt, kann die Verantwortung für sein Überleben - nicht - eigenständig wahrnehmen.
du solltest dringend auf etwas realitätsnähere romane umsteigen.
Hallo,
na dann geh mal auf Youtube und schau mal was die BW so alles bereits Anfang der 1990er-Jahre
geübt hat…
Hallo,
du solltest vielelicht einmal in der Jetztzeit ankommen…g
Das:
Frontdienst ▶ Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Herkunft | Duden
Eine derartige Verpflichtung eröffnete durchaus Begnadigung / Freilassung.
Gab es schon im 2.Wk auf deutscher Seite nicht mehr
Wie bereits erwähnt, ist die Allgemeinheit handlungsfähig, kann sich
also aus Ballungsgebieten - aus freien Stücken - entfernen, trägt
folglich die Verantwortung für sein/ihr Überleben selbst.
Falsch, du solltest einmal das Grundgesetz ausführlich lesen, dann würde dir aufgehen,
das in einem V-Fall es mit dem Freien Bewegen aus ist.
Außerdem auch das Vorsorgegesetz und das Aufenthaltsregelungegesetz.
Mir ist der Begriff „Jetztzeit“ nicht ganz geläufig, daher vermute ich den Begriff >Gegenwart< dahinter. Korrigiere mich bitte wenn ich falsch liegen sollte..
Es scheint als hättest du das Grundgesetz etwas fehlinterpretiert, dort ist zu keinem Zeitpunkt von einer faktischen Zwangsmaßnahme die Rede.
Überall lautet die Formulierung nahezu gleich; „… kann/können …“„… dieses Recht darf nur durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes und nur für die Fälle eingeschränkt werden…“„“
-und stellt somit noch immer keine zufriedenstellende Beantwortung meines Anliegens dar.
Auch dir danke ich recht herzlich für die von dir betriebene „Mühe“ und werde die Antwort von offizieller Seite hier posten, damit unser aller Horizont - Erweiterung ‚erfährt‘.
Hallo,
Es scheint als hättest du das Grundgesetz etwas fehlinterpretiert, dort ist zu keinem Zeitpunkt von einer faktischen Zwangsmaßnahme die Rede.
Du solltest das Grundgesetz noch einmal lesen, insbesondere den § 115 k
- Für die Dauer ihrer Anwendbarkeit setzen Gesetze nach den Artikeln 115c, 115e
und 115g und Rechtsverordnungen, die auf Grund solcher Gesetze ergehen,
entgegenstehendes Recht außer Anwendung. Dies gilt nicht gegenüber früherem
Recht, das auf Grund der Artikel 115c, 115e und 115g erlassen worden ist