Will mir wohl keiner sagen, dass der Bush die Hände in den Schoss legt und schaut wer es wohl gewesen ist. Sollten sich tatsächlich die Palästinenser dazu bekennen, wird wohl das Gebiet vom Erdboden verschwunden sein. Den Israels sind das Wasser in die Mühlräder.
besorgte Grüsse
Andreas
Nein
B2
Nein
Hallo,
Gegen wen will man den Krieg führen? Gerade das ist doch das perfide an dem Anschlag. Das waren keine regulären Streitkräfte, sondern eine (gut organisierte) Terrorgruppe. Man hat es im Moment noch mit unsichtbaren Gegnern zu tun. Es ist ja nicht einmal klar (es gibt nur Spekulationen und Hinweise), aus welcher Ecke der Welt die Täter kamen.
Ciao Rossi
Stell dir vor, dass Anhänger von Ben Laden sich zu dem Anschlag bekennen und auch Ben Laden das zugiebt. Was denkst du, macht wohl dann der kleine Bush mit Afgahnistan?
Entweder rücken sie sofort den Gangster raus, oder sie werden systematisch das Land zerstören. Anders wenn die Palästinenser sich weiter so verhalten. Dann werden sie mit den Israeli das Spiel spielen.
Gruss Haegar CH
Hallo,
Stell dir vor, dass Anhänger von Ben Laden sich zu dem
Anschlag bekennen und auch Ben Laden das zugiebt. Was denkst
du, macht wohl dann der kleine Bush mit Afgahnistan?
Vielleicht dasselbe, was die SU versucht hat. Und wie diese würden sie sich am Ende eine blutige Nase holen. Deshalb wird eine besonnene (!) USA nicht so vorgehen.
Im moment vermute ich, dass eine relativ kleine aber schlagkräftige Gruppe hinter dem Anschlag steckt (sonst hätte es bereits früher Hinweise gegeben). Deshalb wird jeder grössere kriegerische Akt viele Falsche treffen. Soweit wird Bush hoffentlich nicht gehen. Um aber „chirurgische“ Angriffe durchführen zu können, muss man die Ziele erst einmal kennen.
Soweit ist es im Moment nicht. Mit dem „grossen Besteck“ wird Bush die Bedrohung nicht bannen können.
Grüsse Rossi
Nein
B2
Hallo B2,
ich meine, dass es zu einer Reaktion der USA und der NATO kommen wird, wenn die Täterschaft klar ist, aber ein Weltkrieg nur zu befürchten wäre, wenn gleichzeitig Israel und Palästina und die USA und der Irak aneinander geraten. Die Gefahr ist da, aber ich glaube immer noch, dass es genügend vernünftige Politiker auf allen Seiten gibt, die keinen Weltkrieg riskieren.
Wünsche Dir noch einen schönen Tag, Günter
Besonnen???
Vielleicht dasselbe, was die SU versucht hat. Und wie diese
würden sie sich am Ende eine blutige Nase holen. Deshalb wird
eine besonnene (!) USA nicht so vorgehen.
In der Schule haben wir mit unseren Lehrern ein wenig diskutiert. Die meisten von ihnen waren zum Teil mehrere Jahre in den USA. Leider haben sie keine gute Meinung vom W. Bush, besonders nicht, was die Besonnenheit anbelangt. Die USA hat für diese Situation den denkbar ungünstigsten Präsidenten, da er für die Aussenpolitik absolut nicht fähig sei. Persönlich denke ich an die Fettnäpfchen, in die der kleine Bush zu beginn getretten ist.
Gruss Haegar CH
Leider nein
Hallo,
Mit bedauern sehe ich, dass man sich in den USA und Europa schwer tut besonnen zu reagiern. KLar, man muss die Terroristen und deren Hintermänner verfolgen, verhaften und vor Gericht stellen. Ob man mit einem „Feldzug“ dieses Ziel erreichen kann? Ich glaube es nicht.
Inzwischen bin ich mir bei meinem „nein“ auch nicht mehr so sicher. (Im moment gibt es zu viele Parallelen zur Situation in Europa nach dem Attentat in Sarajewo.) Allzuschnell hat die NATO den Bündnisfall erklärt und allzuschnell hat der US-Präsident sehr weitgehende innenpolitische Kompetenzen erhalten. Mal schauen was man dazugelernt hat und was daraus wird …
Grüsse Rossi