Hallo,
…soll ein Raumschiff, welches von der Erde startet und mit Lichtgeschwindigkeit immer geradeaus fliegt, nach einer bestimmten Zeitspanne genau dort, wo es losgeflogen ist, wieder ankommen.
Diese „Unglaublichkeit“ habe ich bislang einige Male in meinem Leben gehört.
Ist das WIRKLICH so? Falla ja: warum?
Gruß
Uwe
Hallo,
…soll ein Raumschiff, welches von der Erde startet und mit
Lichtgeschwindigkeit immer geradeaus fliegt, nach einer
bestimmten Zeitspanne genau dort, wo es losgeflogen ist,
wieder ankommen.
Ist das WIRKLICH so? Falla ja: warum?
So wie du das schreibst, ist das falsch. Nur aufgrund der Relativitätstheorie ist das nicht so und die Geschwindigkeit hat damit eigentlich auch nichts zu tun.
Der springende Punkt ist die Raumkrümmung und die Form des Universums. Prinzipiell gibt es hier zwei verschiedene Formen: Ein offenes und ein geschlossenes Universum.
Ein offenenes Universum wäre z.B. ein Universum in dem der Raum nicht gekrümmt ist und das sich unendlich in jede Richtung erstreckt. In so einem Universum kommst du logischerweise nicht wieder da an, wo du gestartet bist sondern fliegst immer weiter und weiter und weiter…
Beim geschlossenen Universum ist der Raum in sich gekrümmt, genauso wie das analog im 2-dimensionalen z.B. bei einer Kugeloberfläche ist. Auf der Kugeloberfläche kannst du z.b. auch in eine Richtung laufen und kommst am Ende wieder an deinem Ausgangspunkt an. So ein Raum ist daher endlich und geschlossen. Nach diesem Prinzip könnte auch unser 3-dimensionaler Raum sein. Aber Vorsicht: Das mit der Kugeloberfläche ist nur ein Analogon, die Form des Universums wäre dabei keine Kugeloberfläche (geht ja nicht, weil das ist ja 2D), sondern wäre eine 3-dimensionale Hypersphäre. Wie so eine Hypersphäre visuell aussieht, kann man nicht wirklich darstellen, weil uns dazu eine vierte Raumdimension fehlt. Die Eigenschaften sind aber ähnlich: Der Raum wäre endlich, in sich gekrümmt und geschlossen, d.h. du kämst irgendwann wieder am Ausgangspunkt an, wenn du immer in einer Richtung fliegst.
Nun, damit die Aussage also stimmt, müsste das Universum eine geschlossene Form haben. Die Frage ist also: Ist dem so? Die Antwort lautet: Wir wissen es nicht genau, aber im Moment schaut alles eher so aus, als ob wir in einem offenen Universum leben.
vg,
d.
Hallo,
Nach meinem Kentnissstand (lasse mich gern verbessern):
Wenn der Raum positiv gekrümmt wäre dann wäre das Weltall als Ganzes geschlossen, d.h. wenn man nur lange genug fliegt kommt man wieder zu seinem Ausgangspunkt zurück.
Man kann wie bei einer Kugel vorstellen. Wenn dort auf der Oberfläche 2-dimensionale Wesen leben, werden sie auch immer wieder zu ihrem Ausgangspunkt zurückkommen wenn sie nur lange genug geradeaus gehen. Da sie die 3.Dimension, in der die Oberfläche gekrümmt ist, nicht wahrnehmen, erscheint ihnen dies äußerst rätselhaft.
Nach aktueller Meinung ist der Raum allerdings nicht gekrümmt sondern flach, d.h. Du kannst auf immer und ewig geradeausfliegen und wirst nicht mehr zurückkommen.
Grüße Christian
Zu dem, was meine Vorredner gesagt haben, kommt erschwerend hinzu, dass sich kein Raumschiff mit Lichtgeschwindigkeit (oder schneller) bewegen kann, aber wie deconstruct schon sagte: Die Geschwindigkeit ist für die Fragestellung nicht maßgeblich.
Michael
Hallo
müsste das Universum eine
geschlossene Form haben. Die Frage ist also: Ist dem so? Die
Antwort lautet: Wir wissen es nicht genau, aber im Moment
schaut alles eher so aus, als ob wir in einem offenen
Universum leben.
Endlich gesteht jemand, dass wir es nicht wissen.
Flach? Endlich? Unedlich?
Warum soviel blablabla darum?
Nehmt einfach die Formel, dass Energien den Zustand ändern können und je nach Verlust eine andere einnehmen.
Ich bin ein verfechter der Urknalltheorie. Andere sagen „Big Bang Theory“ Damit meinen die das Gleiche.
Wenn es den je gegeben hat, dann müsste es ihn auch mehrmals gegeben haben. Aufpumpen bis „*“ Druckablassen bis Null und wieder aufpumpen.
Sinusförmig wennwöglich.
Ich kann lachen darüber.
Ich bin nur erstaunt, dass die heutige Physik eher frühere Annahmen widerlegen muss, als neue Erkenntnisse liefern.
Meine Theorien wurden noch nie widerlegt.
Eine davon ist das Massenzentum mit Gravitationswirkung in Kugelsternhaufen auf das ich hier schon mal eingegangen bin.
(Es ging um die Stabilität eines Systems gegenüber dem gedachten Ursprung)
Das andere sind die rotverschobenen Pulsare, die falsch gedeutet werden.
Auch die Entfernungsbestimmung mittels des Herzsprung-Russel Diagramm
finde ich höchst zweifelhaft.
Ich sage damit nur, dass die interstellare Physik keinen Schritt weiter gekommen ist, obwohl Millonensummen seit 40 jahren investiert wurden.
Gruss