auf eine schone (OT zwar) Idee hast
Du mich da gebracht …
Der Wolf und die sieben Geislein etwa als Hinweis:
Lass die Türen geschlossen, wenn du nicht sicher bist, wer
draußen steht.
man hätte die sieben geislein mit einem
antiterrorkomando auch befreien können und den wolf dabei
vorsorglich erschießen. dann hatte man ihm nicht den bauch
aufschneiden müssen.
Ja, der Wolf heisst „Zahal“ und versucht mit
verschiedenen Tricks und mit Gewalt in das
„Gebiet“ der Geisslein einzudringen
Aber die Ziegenfamilie ist nicht dumm und am
Ende hat der Wolf etwas, was ihm gar nicht
gut tut und er stirbt. Alle feuen sich …
jetzt bin ich irittiert. Alles was ich zu dem Thema bisher gelesen habe, hat mich
in die Zeit vor den Hyksos entführt.
Zu einem Pharaop namens Swestroset oder so. ( hab das Buch gerade nicht da).
Wo kann ich das mit den Zweisitzern nachlesen? Bin sehr interessiert!!
Danke
Julia
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ja, der Wolf heisst „Zahal“ und versucht mit
verschiedenen Tricks und mit Gewalt in das
„Gebiet“ der Geisslein einzudringen
vielleicht ersparst du uns in zukunft, deine politische einstellung zum nahostkonflikt bei fast jedem meiner postings allen hier aufzudrücken? wir haben es inzwischen verstanden was deine meinung ist.
der Artikel ist durchaus interessant, und es wäre überhaupt nichts daran auszusetzen, wenn Vandenberg sein Elaborat als Theorie oder mögliche Erklärung ausgegeben hätte. Es ärgert mich nur furchtbar, daß er behauptet, es sei gesichert, daß der Exodus unter Ramses II. stattgefunden habe. Das ist eine glatte Lüge, denn da streiten sich noch sämtliche Gelehrte, und ohne weitere Funde wird man wohl auch nicht einen Beweis für diesen oder jeden Pharao bringen können.
Im übrigen stellt er erst Ramses als verderbten Lustgreis hin, dem Moses und Aaron nur ein müdes Lächeln entlockten, und im gleichen Absatz ist auf einmal Merenptah der Pharao des Exodus. Dieser Linie bleibt er dann auch treu. Hä? Was denn nun?
Wie gesagt, der Link ist interessant, und hilfreiche Ansätze sind durchaus darin zu finden. Bloß macht Vandenberg mal wieder den Fehler, seine Überlegungen dem Publikum als Fakten hinzustellen, und darauf wollte ich lediglich hinweisen.
hätte nicht gedacht, so ein grosses Thread auszulösen Also Danke an alle für die Infos, die meisten Antworten (bis auf das Alter des Textres) hatte ich inzwischen selbst rausgesucht.
das Alter des Textes ist relativ einfach zu beantworeten,
(egal wann er später geschrieben wurde)
Es war in der Zeit der HEGA HASUT , die man um die Jahre
1670 - 1560 vuZ.(andere Ägyptologen 1715-1580 o.ä.
Variationen)
Schalom Rolf Schroth
Hallo
jetzt bin ich irittiert. Alles was ich zu dem Thema bisher
gelesen habe, hat mich
in die Zeit vor den Hyksos entführt.
Zu einem Pharaop namens Swestroset oder so. ( hab das Buch
gerade nicht da).
Wo kann ich das mit den Zweisitzern nachlesen? Bin sehr
interessiert!!
Danke
Julia
Hallo Julia!
Manchmal ist es zum Kopfschütteln, was sich in diesem
Forum alles herumtummelt und einige von uns Experten
nur zu einem müden Lächeln zwingt:
Ich schrieb: „die Frage ist einfach zu beantworten“
ZUR ERKLÄRUNG, (wie immer), braucht es ein paar Zeilen
mehr:
>>> Der Streitpunkt der Gele(e)hrten ist im sog. AT ewig
die DATIERUNG >> und nun die TENACH / TORA / BERASCHIT / MIKEZ
Manchmal ist es zum Kopfschütteln, was sich in diesem
Forum alles herumtummelt und einige von uns Experten
nur zu einem müden Lächeln zwingt:
Verzeih, das ich es gewagt habe, interessehalber Nachzufragen.
Ich hab doch gesagt, das das was ich weiss, wohl nicht richig ist, und dich
deswegen um Informationen gebeten, wo ich mich weiterbilden kann.
Manchmal ist es zum Kopfschütteln, was sich in diesem
Ist doch kein Grund mich anzugreifen.
Für die gegeben Infos danke ich aber artigst.
Julia
Hallo Julia!
Entschuldigung, du hast mich TOTAL Missverstanden, sondern im Gegen-
teil finde ich deine Nachfrage sehr richtig.
Missverstanden deshalb, da ich mit meiner Äusserung andere unsachliche
Kommentare zu diesem wichtigen Thema las. (7 Geisslein usw.)
Dies kommt daher, dass ich versuche mich möglichst KURZ zu fassen,
was manchmal sehr viel Mühe macht.
Aus diesem Grund, bin ich desöfteren falsch verstanden worden und ich
werde mich bemühen mit ein paar Worten mehr besser verstanden zu
werden.
Als nochmals liebe Julia, Entschuldigung für dieses Missverständnis.
(Hauptsache der Kommentar hat dir weitergeholfen)
einig ist man sich, dass es damals weder PFERDE NOCH PFERDE-
GESPANNE gab.
Irgend etwas muss ich nicht mitbekommen haben, aber wieso legst Du dich hier auf eine Pferdegespann fest? Weder im Text noch bei einem Kommentator kann ich das so finden. Was also, wenn es eben kein Pferdegespann war? Und das es sich dabei um einen Zweisitzer gehandelt haben muss, gibt nun der Text wirklich nicht mehr her.
wieso legst Du dich hier auf eine Pferdegespann fest?
Und das es sich dabei um
einen Zweisitzer gehandelt haben muss, gibt nun der Text
wirklich nicht mehr her.
Hallo Eli, Schalom we erv tov
Unsere älteste Tochter meldete mir gestern, dass es noch eine offene
Frage zu einem älteren Artikel gibt.
Entschuldigung, dass ich dies nicht früher bemerkte !
ANTWORT:
A) „Zweisitzer“ wurde von mir nicht als solches Aufgeführt sondern
als zweifelhaft/nichtzutreffend in " " gesetzt. (siehe Artikel)
B) Pferde oder Kühe
ANTWORT:
> WA JARKEW OTO BI MIRKEWET HA MISCHNE OTO
Einen solchen Streitwagen gab es erst durch die HEGA HASUD
(Hyksos).
Siehst Du, genau hier liegt der Fehler. Man kann mirkevet in diesem Sinne übersetzen, muss aber nicht. Du machst es, alle mir bekannten Kommentatoren (u.a. Raschi) machen es nicht. Daraus folgt also nicht, dass die zeitliche Einordnung nicht stimmt, sondern einfach nur, dass eine Übersetzung hier dich irretieren lässt.
Scholem,
Eli
PS. mirkevet = Wagen(!), Kutschen(!), Triumphwagen,
denke daran, du vertrittst nur die Meinung der Orthodoxie,
welches die Meinung der Minderheit im Judentum ist.
(Abgesehen davon, stimmt Deine hebräische Übersetzung mit
der Sprachwissenschaftlichen nicht)
Aber bei Kita ALEF möchte ich jetzt keinen Exkurs beginnen.
ENDE ha sof Scholem Rolf
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
denke daran, du vertrittst nur die Meinung der Orthodoxie,
welches die Meinung der Minderheit im Judentum ist.
LOL, wusste nicht, dass sich nun Hebräischkenntnisse dadurch auszeichnen.
(Abgesehen davon, stimmt Deine hebräische Übersetzung mit
der Sprachwissenschaftlichen nicht)
Ich habe nur auf den Knackpunkt in dem Widerspruch aufmerksam gemacht und dass man ihn auch ganz anders auflösen kann. Und dass dieses Wort eben nicht die spezielle Bedeutung haben kann, welche du im gibst, könnte ich auch an anderen Zitaten aufzeigen. Aber was soll’s gegen solche vorgefasste Meinung komme ich wohl kaum an.
Also Danke an alle für die Infos, die meisten Antworten (bis auf das Alter des Textres) hatte ich inzwischen selbst rausgesucht.