Geschichtsrevision wäre einfach nur peinlich?

Wissenschaft Geschichte
1

Hallo

Das wurde mir in einer Debatte vorgehalten.

Gäbe es keine Revison aufgrund freigegebener Akten, Archive oder Insideraufdeckungen, würde die Welt heute noch glauben, das die Vietnamesen den Tonking Zwischenfall wirklich gemacht haben, die Schweden würden heute noch glauben, das 83 in ihren Gewässern die CIA U-Boote welche von den Sowjets waren usw. warum werden die letzten(frisierten?) Heßakten bis 2040 gesperrt?
Das diese Revision durchaus peinlich werden kann ist unbestritten, nämlich für die Fäscher. Das man an dem „festgefügten“  Weltbild des 20. Jhd. möglichst wenig rütteln lassen will, ist auch nachvollziehbar.

Was ist eure Meinung dazu?

VG
micki4

14

Hallo,

da ich die Peinlichkeits-Vorhalterin war, äußere ich mich halt doch auch noch.
Nie habe ich gesagt, daß die Revision von Geschichte, wie sie Rolf beschreibt, peinlich sei.

Das hier war meine Aussage an dich:
„Geschichtsrevisionismus ist einfach nur peinlich - Geschichtsrevisionismus in Bezug auf den Nationalsozialismus ein Verbrechen!“

Hier mal einige Aussagen von dir:
„Der Sieg über die Besiegten ist erst dann vollständig, wenn die Besiegten das glauben, was die Sieger ihnen erzählen“
„… wie man einen Angriffskrieg von FDR und den dahinterstehenden Kräften (Juden) sich als Befreiung erklären lässt und noch dazu jubelt…“
„England hatte uns den Krieg praktisch ab 1871 erklärt und die Franzosen sowieso. 1895 begann die mediale Vorbereitung zur Vernichtung Deutschlands“
„Wir sind immer noch besetztes Land, der Überleitungsvertrag von 55 ist immer noch in Kraft“
„Chamberlain hat sich 1939 von FDR zum Krieg treiben lassen“
„GB hat den Krieg gegen D angezettelt“
„England hat den Krieg gegen Deutschland freiwillig angefangen“

Zusammengefasst:
Die Sieger haben die Geschichte gefälscht, Roosevelt und die Juden führten einen Angriffskrieg, Großbritannien hat den Krieg angezettelt, undundund

Sich hier jetzt unter dem Deckmantel der Geschichtsrevision zu verstecken, das ist wirklich peinlich.

http://de.wikipedia.org/wiki/Revisionismus
„In der Geschichtswissenschaft wird … von Revision gesprochen, wo es um Überprüfung oder Änderung eines bis dahin herrschenden Geschichtsbildes geht. Diese kritische Grundhaltung und Offenheit für neue Quellen gehört zu den Aufgaben jedes Historikers.
Dieses Anliegen nehmen jedoch seit 1945 auch rechtsgerichtete „Revisionisten“ in Anspruch, die unter diesem Etikett eine pseudowissenschaftliche, methodisch auf Ignorieren von erwiesenen und Erfinden angeblicher Tatsachen beruhende Geschichtsklitterung und Geschichtsfälschung mit dem Ziel einer Erneuerung des Nationalismus betreiben.“

Na da schau her

Gruß Eva

17

ein Großteil der Ausagen die du mir unterstellst sind nicht von mir.

Ehrlich? Dann hast du im Internet aber einen Zwilling im Geiste :smile:

bin ich dann hier weg

Ich auch, vernünftiges Diskutieren ist hier nicht mehr möglich.
Schade drum

Gruß

2 „Gefällt mir“
7

SCNR
Hallo,

(1) Niemand, der noch bei Trost ist, hat jemals behauptet, dass Merkel in der Bürgerrechtsbewegung war.

(2) Türken bzw. Gastarbeiter haben Deutschland aufgebaut. Eine eher hanebüchene Verallgemeinerung bzw. Überspitzung, die aber aus „Nettigkeitsgründen“ durchaus weite Verbreitung findet. http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/IB/…

(3) Erdogan hat behauptet, dass Amerika von Muslimen entdeckt wurde. Und attestiert thematisch „Andersgläubigen“ ein Ego-Problem. Megaschenkelklopfer.
http://www.zeit.de/gesellschaft/2014-11/erdogan-amer…

(4) Das wird einer Katze nicht gefallen: http://www.deutschlandfunk.de/truemmerfrauen-studie-…

Gruß
vdmaster

2 „Gefällt mir“
18

Hallo,

„Geschichte wird von den Siegern geschrieben“ ist eine Plattitüde. „Seltsamerweise“ immer gerne von Revisionisten ins Feld geführt :unamused:. Dabei wird geflissentlich ignoriert, dass der jeweiligen Lehrmeinung eine umfassende Kontroverse unter tatsächlichen Experten vorausging. Mit massig Quellen und Belegen.

Während Du ja nicht mal zu dem o.g. „Brief“ irgendetwas zu sagen hast. Warum wohl? Weil er Dir nur als Alibi dienen soll, nicht etwa weil er etwas glaubwürdig belegen würde.

vdmaster

1 „Gefällt mir“
12

Nabend,

falls es rechtliche Probleme aufwerfen sollte, dann habe ich nichts gegen eine Löschung einzuwenden.

Allerdings kann ich auf der Seite, die ich verlinkt habe, keinerlei Leugnung des Holocaust entdecken (soweit ich den Text quer gelesen habe).

Jeden „Argumentationsstrang“ der verwendet wird, um die Schuld Deutschlands am WK2 zu verneinen bzw. abzuwälzen, nur deswegen zu löschen, weil er von einer - auch den Holocaust leugnenden - Orga wiedergegeben wird, halte ich für überzogen.

Dummheit stirbt nicht aus, nur weil man sie ignoriert oder zu ignorieren versucht. Sie muss bekämpft werden. Das kann man aber nur dann tun, wenn man vorgelegte „Indizien“ bzw. „angebliche Beweise“ auch widerlegt.

Gruß
vdmaster

1 „Gefällt mir“
2

Hallo,

Was ist eure Meinung dazu?

der Begriff „Geschichtsrevisionismus“ ist über seine reine Wortbedeutung hinaus belegt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichtsrevisionismus

Deswegen ist mit Geschichtsrevisionismus nicht die reine Verarbeitung und Bewertung von neuen Erkenntnissen gemeint, sondern eine Geschichtsklitterung.

Gruß
C.

9

Moin,

der Ausdruck ist unglücklich gewählt. In der historischen Wissenschaft werden immer wieder Meinungen und Thesen revidiert, denn die Quellen sind in aller Regel nicht eindeutig, sondern müssen in größere Zusammenhänge eingeordnet und interpretiert werden.
Dafür gibt es ganz bekannte Beispiele: Jahrzehnte lang war es in Deutschland unglaublich schwierig, unbefangen über den Beginn des ersten WK zu diskutieren, weil fast alle deutschen Historiker meinten, Deutschland sei fast unschuldig in den Krieg „geschlittert“.
Dann kamen Fritz Fischer und Hans Mommsen,(und andere) die die Akten völlig neu lasen. Danach setzte sich die Meinung durch, Deutschland allein habe den Krieg verschuldet. Jetzt schwingt das Pendel wieder zurück, englische junge Historiker beginnen die Verantwortung Englands anders zu gewichten.

Es gibt zahlreiche andere Beispiele - zum Exempel die Frage, ob es David und Salomo wirklich gegeben hat und ob sie tatsächlich ein so großes Reich hatten. Die Antwort auf diese Frage hängt unter anderem von der Datierung einiger archäologischer Funde ab - 20 oder 30 oder 50 Jahre können eine ganze Theorie in den Orkus stürzen.

Revisionismus ist etwas anderes.

Gruß - Rolf

3

-ismus ist extrem peinlich. Zusätzliches Thema: ‚Potocki-Bericht‘.

Hallo

Das wurde mir in einer Debatte vorgehalten.

Bleiben wir doch mal näher bei den Tatsachen.

micki4:
_::Nationalsozialismus war auch ein Verbrechen, keine Frage, es

waren ja auch SOZIALISTEN also LINKE, alle Massenmörder des
20.Jhds. waren Linke, von Lenin angefangen bis Pol Pot, die in
70 Jahre ca 130MIo Menschen auf dem Gewissen haben, wenn das
mal reicht_

Antwort vdmaster:
_:smiley:ie Nazis waren eines nicht: Linke. Dein Versuch, den

Faschismus in seiner Erscheinungsform „Nationalsozialismus“
als links einzuordnen ist absolut typisch für die
Verweigerungshaltung eines geschichtsrevisionistischen
Nationalisten.

Völlig unabhängig davon haben als „links“ einzustufende
totalitäre Regime sehr wohl x-millionenfachen Mord begangen.

Für Interessierte:
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichtsrevisionismus…
Mit Augenmerk auf das Unterkapitel „Kritik“._

Es ist nicht peinlich, bisherige, belegte Geschichtsschreibung zu revidieren. Peinlich ist es hingegen, Geschichtsrevisionismus mit hanebüchenen Thesen zu verbreiten. Thesen, die längst hinlänglich widerlegt wurde. Oder für die es keine vertrauenswürdigen Belege gibt.

warum werden die letzten( frisierten? ) Heßakten bis 2040
gesperrt?

Frisiert? Ja, da wird doch klar wohin die Reise geht. Irgendwelche Quellenangaben?
Oder meinst du etwa gar diese Akte: ´http://www.spiegel.de/einestages/verschollene-akte-d…

Kommen wird doch bei dieser Gelegenheit zu dem von Dir anderenorts verlinkten „Potocki-Bericht“.

(1) Das Original soll wohl über den Link einsehbar sein, der über der angeblichen Übersetzung angedeutet wird. Hilf mir doch auf die Sprünge, denn dieser Link funktioniert nicht, wobei ich erst einmal davon ausgehe, dass mir die nötige Fachkentnis fehlt.

(2) Dieser „Hans Meier“ ist wer und hatte welchen Zugang zum Originaldokument?

(3) Handelt es sich etwa um ein Dokument, dass ein Herr Irving nach eigenen Angaben gesehen haben will?

(4) Ist es Dokumenten"übersetzung", die - so wird gemunkelt - 1943 vom Auswärtigen Amt veröffentlicht wurde?

Hier näheres zum „Werdegang“ des Dokuments: *** Link wegen extremer Inhalte gelöscht ***

Du kannst doch sicherlich Licht ins Dunkel bringen, Scotty.

vdmaster

*** editiert von Mod Hardey ***

15

Danke für
… die Zusammenstellung der abgesonderten und absonderlichen „Thesen“. Dieser Revisionismus scheint verstärkt zuzunehmen und wird von einer Vielzahl obskurer Verbreiter (insbesondere aus den USA selbst) befeuert.

Gruß
vdmaster

16

Hallo Eva

ein Großteil der Ausagen die du mir unterstellst sind nicht von mir.
Geschichte wird aber von den Siegern geschrieben, das ist nun mal so und sie schreiben sie sicher nicht zu ihrem Nachteil :wink:
George Bonnet sagte mal: Der ewige Kampf Frankreichs bestand darin, die Einheit Ds zu verhindern.
Er weiß auch warum

@vdmaster
zu den Heß Akten habe ich frisiert extra in Fragezeichen gesetzt, aber das hast du nicht geschnallt :frowning:

aufgrund der maximalen Verschlimmbesserung bin ich dann hier weg

Gruß an Alle

19

Hi,

Tonking war eine belegte Provokation der USA und letztlich eine Lüge. Das reiht sich ein in so viele Lügen wie - mobile Giftwaffenlabore im Irak etc. und auch der Angriff auf Pearl Harbour.

1941 waren die meisten Menschen in den USA gegen einen Eingriff in den Krieg in Europa. Was benötigt man um die Bevölkerung umzustimmen? Richtig, einen Angriff auf das eigene Territorium und das mit so vielen Opfern wie nur möglich.

Fatalerweise gibt es Dokumente, die belegen, daß die Aufklärung der USA ein als Fischerboot getarntes Spionageschiff der Japaner einige Wochen vor dem Angriff aufbrachten, die Codebücher hatten und somit konnte die USA den gesamten Funkverkehr abhören.

Auch sollte einem zu denken geben, daß die modernen Schiffe, Flugzeugträger etc., just zu dem Moment auf Übung waren und nur noch die alten WW1 Gurken im Hafen lagen.

Gruß vom Raben

4

Ich wüßte es zu schätzen wenn Du den IHR-Link rausnehmen könntest…
http://de.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Historica…

5

Es ist nicht peinlich, bisherige, belegte Geschichtsschreibung
zu revidieren. Peinlich ist es hingegen,
Geschichtsrevisionismus mit hanebüchenen Thesen zu verbreiten.
Thesen, die längst hinlänglich widerlegt wurde. Oder für die
es keine vertrauenswürdigen Belege gibt.

Damit geht es erst richtig los. Was derzeit alles an Geschichte verändert werden soll:

-Türken haben Deutschland nach 1945 aufgebaut
-Trümmerfrauen gab es nicht
-Moslems waren zuerst in Amerika
-Merkel und Gauck waren in der Bürgerrechtsbewegung der DDR

usw

6

Hallo,

Damit geht es erst richtig los. Was derzeit alles an
Geschichte verändert werden soll:

-Türken haben Deutschland nach 1945 aufgebaut
-Trümmerfrauen gab es nicht
-Moslems waren zuerst in Amerika
-Merkel und Gauck waren in der Bürgerrechtsbewegung der DDR

könntest du bitte seriöse Quellen für diese/deine Behauptungen verlinken?

Gruß

=^…^=

8

Hallo,

der Link ist deswegen sinnvoll, weil er zeigt, aus welcher Ecke die Beweise stammen sollen. Ich hätte jedoch selbst auf die Idee kommen sollen, den Wiki-Artikel ebenfalls zu verlinken. Dies zu unterlassen war mein Versäumnis.

Unabhängig davon: Wie könnte ich den Link entfernen? Ich habe IMHO gar keine Möglichkeit mehr, sobald eine Antwort an meinen Beitrag angehängt ist.

Gruß
vdmaster

10

sinnvoll mag sein, nur können wir damit rechtliche Probleme bekommen ; Verlinkungen zu holocaustleugnenden Seiten etc. Der Moderator oder das Team werden das machen.

11

(1) Niemand, der noch bei Trost ist, hat jemals behauptet,
dass Merkel in der Bürgerrechtsbewegung war.

Zur Rolle von Gauck gibt es einige Zeitzeugen, die damals dabei waren.

http://www.sueddeutsche.de/politik/ddr-vergangenheit…

http://www.cicero.de/berliner-republik/war-joachim-g…

Angie war beim Mauerfall in der Sauna.

13

Re^5: MOD: Link ist mittlerweile gelöscht (owT)

20

Dafür, dass Die Schiffe alle Veraltet waren (Die Japanischen Schiffe waren übrigens NOCH älter!) Haben die USA große Anstrengungen unternommen, diese Schiffe wieder auf Vordermann zu bringen. Und bs auf 2 Schlachtschiffe wurden auch alle wieder in Dienst gestellt.

Dass die Flugzeugträger nicht im Hafen waren, war tatsächlich Zufall, eigentlich sollten sie nämlich schon längst wieder zurück sein. Einer der beiden Träger war bereits so nahe an Pearl, dass er am Abend des Angriffstages einlief.

Wir können aber den Kriegseintritt der USA gerne mal wieder in Militärgeschichte durchkauen…hatten wir schon länger nicht.