Hallo,
gerade sah ich einen Bericht über Schadstoffbelastungen in Schulen. Obwohl die Schädlichkeit durch mehrere Gutachten bewiesen wurde und mehrere Kinder erkrankten, ordnete das Gesundheitsamt lediglich regelmäßige Lüftungen an und hielt die Belastungen für harmlos, während sich das Blut der Kinder verschlechterte. Wozu brauchen wir eigentlich Gesundheitsämter, die nur Geld für Gegengutachten ausgeben und Krankheiten verharmlosen?
Grüße
Franz
Bei meiner Frau waren die auch zu Besuch. Toiletten und
Duschen besichtigen. War alles schön sauber. Das meine
Frau Bodenfliesen aussuchte, auf denen man / frau sich
lang legt, wenn die nass sind, interessierte nicht.
Ratschlag, wie Abstumpfen gegen Glätte gabs auch nicht…
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Bei meiner Frau waren die auch zu Besuch. Toiletten und
Duschen besichtigen. War alles schön sauber. Das meine
Frau Bodenfliesen aussuchte, auf denen man / frau sich
lang legt, wenn die nass sind, interessierte nicht.
Ratschlag, wie Abstumpfen gegen Glätte gabs auch nicht…
Naja, das Thema Fliesen im Schlachthof war auch schonmal zu sehen.
Gesundheitsamt:Glatte Fliesen wegen Hygiene
Berufsgenossenschaft: Stumpfe Fliesen wegen langlegen…
„die Bürokratie erwächst aus der Angst, etwas falsch zu machen“
Gruß
Winni
Moin moin,
ich bin jetzt mal boshaft: Wäre diese Schule saniert oder geschlossen worden, wäre garantiert dieser Fall im Schwarzbuch des Bundes der Steuerzahler aufgetaucht, dass etwas unternommen wurde, obwophl Grenzwerte doch unterschritten wurde.
Ich möchte heute bei der Presse keine Entscheidungen im öffentlichen Dienst fallen müssen. Man kann eigentlich nur verlieren.
Nur mal so am Rande
gruß
Alex
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Seh ich auch so, wie die anderen Schreiber
hier : Angst, sich einen Storch zu braten.
Also, meine Frau betrewibt einen Mini-Campingplatz.
Erlaubt sind dauerhaft 5. Wohnwagen.
Bisher beteiligt 11. verschiedene Behörden.
Als Einziger lacht noch der Mann vom Ordnungsamt
- hat seinen Humor behalten.
Dieses Jahr war ix los, Regenwetter !
Der Mensch von der unteren Wasserbehörde hat dennoch
„angeordtnet“, dass der Betrieb nicht geduldet
werden kann, weil der Klärteich nicht ausreichend
sei. Vorhanden sind etwa 90 m/2, es müssen aber
270 m/2 Wasserfläche sein. Es speilt keine Rolle,
ob es ein Camper ist, der da ist oder ob es die
zulässigen von 25 Personen sind…
Übertrieben gesagt dürfte ich die Teilnehmer dieser Runde
hier nicht mal kostenlos einladen, den Fall über ein
Wochenende auszudiskutieren. Möglich wäre es lediglich,
Euch in unsere kleine Wohnung einzuladen und vom Bund
olle Etagenbetten zu organisieren.
Zurück zur Schule : es gibt nur eine Chance. Private
Messung vornehmen lassen. Guter Kontakt zu einem
der einen Schlüssel hat und an einem Wochenende
heimlich messen. Den Schlüsselträger nicht verraten und
die Ergebnisse der Presse geben, wenn bedenklich.
Mir ist ein Ort bekannt, in dem das DRK einen Kindergarten
betreibt. Als Organisator für eine Stadtverwaltung. Das
Gebäude ist im Eigentum der Stadt. Die Fenster sind undicht
und im Winter wird aus den Fenstern geheizt. Eltern und
Erzieher gehen dem DRK auf den Nerv, aber fragt nicht nach
Sonnenschein. Auf das Argument, man betreibe vom DRK den
Kindergarten und die Fenster seien Sache des Vermieters,
nämlich der Stadt, geht kein Mensch ein. Die Stadt hält sich
sauber zurück, weil Kasse leer…Das wird so lange
gut gehen, bis die ersten Kinder i diesem Winter ne
Erkältung bekommen. Den Knüppel auf den Kopf bekommt aber
wohl erst mal das DRK…Da muss man sich schon fragen,
in wieweit steht ein Schulbetreiber oder ein Kindergarten-
betreiber mit in einer Verantwortung.
Manche Beamte fühlen sich als „Chef“ des Ataates und wenn die
Kasse für Sanierungen leer sind werden die Ergebnisse so
lange neu ermittelt, bis die passen. Notfalls mit 30 Stunden
lüften je Tag, im Winter, um es mal burschikos daherzuschreiben.
Die Bedenken des Eingangsposters hier halte ich für wichtig
und richtig (zu schildern). Denke aber, dass erst mal
„Ergebnisse“ in Form privater Messungen vorliegen müssen,
um dann Beteiber und Gesundheitsamt einen Schuss zu
verpassen…
EInes darf man bei dieser Sache nicht
vergessen :
Die Imunsysteme von Kindern sind nicht voll
ausgebildet. Das bedeutet, dass für Kinder, die
mit Giftstoffen zusammen kommen, eine weit aus
höhere Gefahr besteht, als für ausgewachsene
Personen. Aus diesem Grunde hat sich der
Gesetzgeber ja auch schweren Herzens berufen
gefühlt, ein „Rauchverbot“ für Menschen unter
16 Jahren „aufzuschreiben“. Die Belastungen
in einer Schule sind aber anders. Nämlich durch
ihre Dauerhaftigkeit allein schon gefährlicher.
Jeder klar denkende Mensch würde bei „einfacher
Belastung“ diesen Laden schliessen…
Politiker, und deren Gefolge, sind aber kein klar
denkenden Menschen sondern moralische Verbrecher.
Wer auch nur im Ansatz denkt, Politiker oder Gefolge
hätten das Wohl ihres Volkes im Sinn, der irrt.
Es geht um Macht und Geld. Ende. Ob es da in einer
Schule stinkt, egal ? Die Krebsbehandlung der
Kinder zahlt ja nachher die AOK. Also, was soll
die Aufregung ?
Hallo,
gerade sah ich einen Bericht über Schadstoffbelastungen in
Schulen. Obwohl die Schädlichkeit durch mehrere Gutachten
bewiesen wurde und mehrere Kinder erkrankten, ordnete das
Gesundheitsamt lediglich regelmäßige Lüftungen an und hielt
die Belastungen für harmlos, während sich das Blut der Kinder
verschlechterte. Wozu brauchen wir eigentlich
Gesundheitsämter, die nur Geld für Gegengutachten ausgeben und
Krankheiten verharmlosen?
Grüße
FranzMoin moin,
ich bin jetzt mal boshaft: Wäre diese Schule saniert oder
geschlossen worden, wäre garantiert dieser Fall im Schwarzbuch
des Bundes der Steuerzahler aufgetaucht, dass etwas
unternommen wurde, obwophl Grenzwerte doch unterschritten
wurde.Ich möchte heute bei der Presse keine Entscheidungen im
öffentlichen Dienst fallen müssen. Man kann eigentlich nur
verlieren.Nur mal so am Rande
gruß
Alex
Moin moin,
das was ich meinte, geht in Deine Richtung: diejenigen, die Gesetze umsetzen, sind an diese gebunden. Also lasst uns die Geetze ändern und nicht die Beamten.
Bei jedem anderen wäre ich auch vorsichtiger, aber bei Franz vermute ich einfach eine gewisse Einseitigkeit.
Nenn mich einfach einen behördenhörigen Norddeutschen.
Gruß
Alex